Субсидии за частни училища или колко са важни едни 20% | webcafe.bg
Webcafe

Колко са важни едни 20 процента

Десислава Николова, ИПИ 12.09.2015, 10:36 (обновена 12.09.2015, 10:49)
ученици, училище

Снимка: © Sofia Photo Agency

Частните училища ще бъдат задължени да обучават 20% от учениците си безплатно, ако решат да се възползват от държавната субсидия

Преди няколко дни парламентарната комисия по образованието и науката набързо гласува една нова алинея към законопроекта за предучилищното и училищното образование, която с лека ръка успя да опорочи добрата идея държавната субсидия да следва децата, независимо дали те учат в държавни градини и училища или в частни.

Според този текст (добавен като ал. 4 в чл. 10 на законопроекта и непубликуван никъде към момента), частните училища ще бъдат задължени да обучават 20% от учениците си безплатно, ако решат да се възползват от държавната субсидия.

Макар и да не може никъде да се намери точният текст на спорната алинея, по коментари в медиите, включително и от членове на парламентарната комисия, се разбира, че училищата ще решават сами кои точно ученици да попадат в тази квота. Според депутата Борислав Великов (заместник-председател на комисията) замисълът е тези 20% да бъдат за даровити деца или пък деца със специални образователни потребности.

Проблемите с този текст са няколко.


Първият е вменяването на допълнителни задължения на частните училища и поставянето на достъпа им до държавно субсидиране „под условие". Т.е. в случая имаме едно открито дискриминационно третиране на частните градини и училища спрямо държавните, тъй като в държавните субсидията не се обвързва с никакви условия, а зависи единствено от броя ученици, които се обучават в тях.

По-сериозният проблем, обаче, произтича от мъглата около начина, по който ще се определя кои точно деца да попадат в безплатната квота. Не е трудно човек да си представи как там се озовават децата на видни политици и общественици след нечие обаждане на директора. 

Има доста възможни обяснения защо тази безплатна опция за частните градини и училища е добавена към законопроекта. Реално тя представлява едно негласно признание, че обучението в частни градини и училища започва да измества по качество това в държавните. Разбира се, има и изключения - частни училища със слаби резултати и държавни училища с много високи резултати.

Не е изненада, че първата реакция на частните училища към добавения текст беше негативна, т.е. ако този текст се запази, те надали изобщо ще се възползват от държавната субсидия. В противен случай биха дали възможност за директно вмешателство в дейността си или пък изнудване. Да не говорим, че прокарването на това първо „условие", прикачено към държавната субсидия, е много вероятно да бъде последвано от други, с което постепенно да се обезсмисли бизнес моделът на частните училища, а именно - да предлагат алтернатива на държавното образование.

Сметката не излиза с никакъв брой ученици

в паралелка при средна такса в частно училище от 4000 евро, т.е. ако трябва да задели 20% безплатна квота, винаги ще трябва да се поеме загуба от училището или да се увеличат таксите на другите, платените ученици. Тази мярка финансово не би ощетила единствено частни училища с доста по-ниски от средните такси. Предвид това, че таксите в частните училища следват стабилен възходящ тренд последните години, а новите законови текстове трябва да влязат в сила от 2018 г., то тези училища ще са все по-малко.

Тук е мястото да се отбележи, че част от частните училища прецеждат кандидатите за предучилищна или за 1-ви клас през много тясно сито с изпит за училищна готовност, като се класират само най-добре представилите се (най-даровитите?). Т.е. така или иначе в най-популярните частни училища има сериозен подбор и се класират най-добре подготвените деца. Тогава как едно частно училище би се възползвало (репутационно и финансово) от възможността да обучава 1/5 от тези „даровити"деца без такса?

Недомислиците около новия текст, както се вижда, са много, като може би най-сериозният проблем с държавната субсидия „под условие" е отворената врата за вмешателство в частните образователни институции, натиск и изнудване за обучение на „наши деца" безплатно.

*Текстът е публикуван на страницата на Института за пазарна икономика.

Oще: десислава николова  закон  законопроект  ипи  оня  ученици  училище  частни училища 


Още от Оня, дето не Го трият

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 25.08.2014, 02:28

4 1951 | 14.09.201501:38

Частните училища са бизнес начинания. Защо държавата трябва да ги субсидира?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

3 Дракон с кисело зеле | 13.09.201520:51

Статията, естествено, е изпълнена с глупости. Първо, никой не кара частните училища да приемат субсидията. Ако не им харесват условията, довиждане.

Второ, лично аз съм силно против това да се субсидират държавно частни бизнеси, които - поне за момента - обслужват единствено хайлайфа в страната. Средно четири хиляди евро годишно за огромната част от българското население, дори ако вземем предвид добре платените специалисти, е годишна заплата, или поне е достатъчно близо. В този смисъл, съгласен съм частни училища да бъдат субсидирани единствено ако обучават и достатъчно количество ученици без такса.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 21.02.2012, 17:37

2 mima | 12.09.201519:14

Съвсем не съм убедена, че ще намалят таксата за учениците, ако получат държавна субсидия. Така че това си е чиста печалба за частниците. А идеята за % даровити деца, които да се обучават безплатно е добра. Това от една страна е добре за тези деца с бедни родители (ще искат доказване на доходите), а от друга ще вдигне нивото на училището. Може би 20% е много, а може и да не е - въпрос на сметка.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

1 pepe | 12.09.201516:36

Ааа...

Първо - никой не е задължен да взема тазидържавна субсидия /или каквото е/ и съответно да приема условията и.

Второ - разбира се че ще има "условия" - винаги има условия и обикновено койтоплаща определя обхвата и изискванията за работата, която иска да му се свърши срещу която извършва плащането. Изтъкването на това, чеима "условия", поставени придоговарянето на една сделка /като аргумент за какво?/ е наистина абсурдно.

Трето - не виждам защо частните училища могат да се оплакват от "неравнопоставеност", тъй като етрудно /поне за мен/ да направя прецизно съизмерване. Всъщност аз виждам сериозен аргумент на страната на обществените училища да се оплакват от "неравнопоставеност" - на тях не им се дава правото дасъбират такси от останалите 80% от учениците, което частните училища могат да правят /което е доста сериозна неравнопоставеност, а обучението на въпросните 20% не е "безплатно" - то също се плаща от държавата по тарифата, по която се плаща на обществените/държавни училища/.

Четвърто - това, че избора на 20-тепроцента неплащащи допълнителна такса се оставя на училищата всъщност е привилегия /!/ за тях; те имат право да решават как /правилно/ да употребят тази привилегия /кое в случая конституира "злоупотреба" /за каквато се намеква/ и кой определя кое е злоупотреба - от едно право, което се дава на някого, защо някой други си мислят, че имат право да определят как този някой трябва да се възползва?/

Пето - разбира се че ще го "приемат негативно" - както е казано "колкото повече,толкова повече" Усмивка

Може да се спори много по въпроса дали, колко и как пари държавата да плаща на частните училища, но нищо от написаното в статията не е сериозен аргумент.
   

оценка

+4 -0

Webcafe търси асистент-реклама

Wecafe

Екипът на WEBCAFE.bg се разширява.

Търсим асистент-реклама. Задълженията включват грижа за успешното протичане и отчитане на кампаниите, комуникация по текущите проекти с рекламни агенции и рекламодатели.

Ако имате интерес към позицията, изпратете CV на мейл: dani@webcafe.bg

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.