Валери Симеонов обвини журналистите от "Шарли Ебдо" за атенатата срещу тях | webcafe.bg
Webcafe

"Това издание се е изгаврило и с Господ"

Валери Симеонов пред ПИК 11.01.2015, 16:56 (обновена 11.01.2015, 17:59)
Валери Симеонов

Снимка: © Webcafe.bg

Тиражът на "Шарли Ебдо" е колкото този на издавания от СКАТ вестник "Десант", твърди Валери Симеонов

В интервю пред електронното издание ПИК съпредседателят на Патриотичния фронт Валери Симеонов коментира атентата над френското сатирично издание "Шарли Ебдо". Публикуваме част от думите му:

"Това издание се е гаврило не само с Исляма, но и с Християнството, с Господ, със светия дух, с папапа, с юдеиските божества и духовници, както и с много художници.

"Шарли ебдо" се е изгаврило и с генерал Де Гол.

Мисля че за всеки човек има граница и когато тя бъде премината, той е готов да хване автомат "Калашников", колкото и да дрънкат тези псевдотолерасти, хелзински комитети и прочие гмеж.

Истината е, че има неща заради които всеки би взел калашника без много да разсъждава. И това на първо място е личността на най-близките му хора, с нещата на които човек държи и вярата.

- Защо позицията Ви е толкова крайна?

- Аз по никакъв начин не защитавам зверовете, които извършиха масовите убийства. Това са изроди.

Достатъчно честен човек съм, за да заявя, че тази агресия е била предизвикана. На тази страна от агресията никой обаче не обръща внимание.

Фактически, самото списание е провокирало една такава крайна реакция. Причините за тази агресия, според мен, не са само религиозни. Всички хора, особено тези работещи в медиите, трябва да знаят, че има неща, с които не трябва да се гаврят."

Oще: валери симеонов  медии  нфсб  патриотичен фронт  пик  франция  шарли ебдо 


Още от Оня, дето не Го трият

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 09.09.2011, 08:58

47 янаки | 17.01.201508:29

„При посещението си в Манила, Филипините, папа Франциск защити свободата на печата, но подчерта, че свободата на словото и самоизразяването не са безгранични.

„Аз, заяви папата, бих шамаросал всеки, който оскърби майка ми”.

("BBC.com", Великобритания)
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 04.05.2014, 00:32

46 МарКом | 17.01.201505:56

"А ти, абдукторе, ако беше изял поне един хубав бой за поведението и приказките си, нямаше да говориш такива тъпотии."

Опа, како стана - да не би да се обидихме?
В кои "отряди" да ви включим скъпа госпожице? Много щастлив
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 04.05.2014, 00:32

45 МарКом | 17.01.201505:43

"'Обиждайки хората, поемаш риск' е изключителна тъпотия. "
Е а това вече е въпрос на социално ниво и култура.
В миналото "кръвно отмъщение" е било напълно ненаказуемо почти навсякъде по света. Сега дори тук-таме са останали държави където това се счита за нормално.
А има и доста примери в историята за мъст и наказание за поругана или опетнена чест... Стига само да отворите историята - цели войни са се водили за такива дреболии и то много години.

Така че да твърдите "'Обиждайки хората, поемаш риск' е изключителна тъпотия."
си е всъщност най-пълната тъпотия!!!
Ами доста от политическите конфликти дори в днешно време се раждат точно на крилета на обиди, популизъм и неясни емоции.
Прмери колкото щеш (макар че тук вече е трудно да се открие началната обида) - Сирия, Израел-Палестина, САЩ-Русия.
Така че пак някои тук са със "широко затворени очи" само и само да докажат че те са прави...
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 02.03.2012, 22:53

44 Galina Aleksandrova | 14.01.201508:50

'Обиждайки хората, поемаш риск' е изключителна тъпотия. Всяка майка тогава следва да има право да ошамари всички момиченца в групата на дъщеричката си, а всеки баща - да пребие момченцата, които дразнят сина му. Щото обиждат...
Хората постоянно обиждат, без да приемат казаното за обида, без да се замислят, че другият човек може да се обиди. Вика му се нетактичност. Хората постоянно се опитват чрез ирония и шега да отворят очите на другия, без да се замислят, че това може да го обиди. И в двата случая целта не е обида. Откога за нетактичност и желание да помогнеш на някой да се осъзнае се произвеждат изстрели?
Почвам да се притеснявам. Скоро ще има отряди от педали, от пенсионери, от чалгари, от дебелни, от... , които ще се саморазправят заради всичко, което се казва по техен адрес. Дори тъпите блондинки ще поискат справедливост за вицовете. Явно за някои хора това е оправдано?
Редовна новина е как някъде по света на някое пъпчиво хахо в 10. клас му прещракало, че не ще да го подиграват, и почва да разстрелва всичко живо наред. Кой е поел риска в неговия случай?
Щом някой е достатъчно тъп, че да не разбира кога искат да го обидят и кога трябва сам да се вземе в ръце - значи мястото му не е сред хората, а в лудницата.
А ти, абдукторе, ако беше изял поне един хубав бой за поведението и приказките си, нямаше да говориш такива тъпотии.
   

оценка

+1 -2

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

43 deowin | 13.01.201520:06

Струва ми се, че, умишлено или не, избягваш да обсъждаш това, за което говоря. Съответно, този разговор загуби стойност за мен.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.04.2011, 10:50

42 abductor | 13.01.201519:43

E, какво точно не разбра? Обиждайки хората, съзнателно поемаш риска някой да предприеме срещу тебе ответни действия, в това число и противозаконни такива. Ако публично разправяш, че мразиш педерасти и хомофоби, рискуваш някой войнствен хомофоб или педераст (сигурно има и такива) да се саморазправи с тебе, при това рискът е по-голям (теоретически), отколкото, ако кажеш, че мразиш само едните. Още по-малка е вероятността някой да се саморазправи с тебе, ако не хейтваш, ама това е друг въпрос. И къде точно казах, че не трябва да се рискува и човек не трябва да си казва мнението, било то и хейтърско. Просто казвам, че чеовек трябва да е готов и за рисковете от това.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

41 deowin | 13.01.201519:03

>Остави ме мене

Мен лично не ме интересува дали мислиш обидите за приемливи или не - ти самият реши да твърдиш, че според теб не са ок, докато същевременно ги използваш. Единствено показах, че несъответствието сочи към това, че надали всъщност обидите не са ти приемливи.

>аз също си поемам риска заради това, че ти викам "Свинчо"

Това не го разбрах. Какъв точно риск?
Ако кажа, че "мразя педерасите и хомофобията", поемам ли риск, защото може да се намери някой, който да ми обясни, че няма как да мразя и двете? Това, че няма как, е факт. Дали някой ще го посочи е напълно несъществено.

Не ми отговори за смекчаващите вината обстоятелства - ако е толкова естествено да очакваме хората да не поемат излишни (според теб) рискове да обидят някого, защо тогава законодателството не предвижда понижаване на присъдите заради обида и некоректно поведение (естествено, предполагам, според преценката на самия престъпник, защото единствено тя е важна в контекста)?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.04.2011, 10:50

40 abductor | 13.01.201518:41

Остави ме мене - аз също си поемам риска заради това, че ти викам "Свинчо", освен това не правя опити да критикувам Ончо, просто го използвах за пример като познат на всички ни персонаж. Също така, определено не съм привърженик на силови методики за саморазправа, но има хора които са (като злата каракачанка, която не се различава особено от религиозния фанатик, макар и последния да е човек), и те са даденост, която няма как да се промени - светът е такъв, и лицемерни лозунги като "Аз съм Шарли", няма да го променят. Не се опитвам да кажа нещо от рода на "те си го заслужават" - никой не заслужава такова нещо. Но рискът в техния случай не може да се сравни точно с пресичането на зелен светофар, по-скоро се равнява на пикник върху релсите или на риска, който би поел, ако вървиш по улицата и наричаш всеки "педераст" или "курва" в зависимост пола - вероятността някой да ти фрасне един (без никакво законно право) е много по-голяма, отколкото ако казваш "добър ден", например.
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

39 deowin | 13.01.201518:03

>ти сам си поемаш рисковете

Рисковете си ги поемаш. Риск, обаче, не е еквивалентно на вина или отговорност.
Всеки път, когато пресичаш на зелен светофар след като си се огледал добре, поемаш риска да те блъсне някой отвеян, невнимателен, или може би пиян шофьор. Ако те блъсне, това не означава нито че не си преценил правилно риска, нито че ти носиш каквато и да било вина за това, че си бил сгазен. Поел си риск. Това изобщо не ти вменява отговорност за действията на други хора.

>ad hominem аргументите, и често нарича хората "малоумници", "тъпаци" и прочее прекрасни епитети

Ще ти обърна внимание, че коментарът ти започва със "Свинчо".
Ако искаш да покажеш, че според теб определен тип поведение е недостойно, то съществено помага ти самият да го избягваш. В противен случай полученото двуличие намалява вероятността да ти повярвам, че за теб личните обиди не са ок. Засега съм по-склонен да мисля, че според теб използването на "прекрасни епитети" е напълно приемливо, защото ти самият го правиш. Критиката към Онзи, в този контекст, е лицемерие.
Апропо, на мен лично ми допадат точно трима от коментиращите тук. Онзи не е от тях. Не че има някакво значение.

>това никога не би се случило, ако той не се държеше като гъз

Отново - това по никакъв начин не прави Онзи отговорен за това, че е бил пребит. Законите на всяка що-годе нормална държава го отразяват прекрасно - никъде из цивилизованите страни няма да законодателство, в което това, че някой си се бил държал арогантно или дразнещо да е смекчаващо обстоятелство и, например, да намалява присъдата на извършителя на престъплението.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.04.2011, 10:50

38 abductor | 13.01.201517:25

Свинчо, вината на Злото Копеле е очевидна, тъй като той няма право да ти чупи краката, дори да разлепяш листовки за майка му (съвсем друг въпрос е доколко някой има полза от тия листовки, както и от хейтърските карикатури на Шарли), обаче, имайки предвид, че ти знаеш, че Злото Копеле е зло, ти сам си поемаш рисковете, както си поемаш риска, когато скачаш с парашут, например - вероятността да не се отвори винаги съществува. И тъй като моите примери ти се сториха нерелевантни, ще ти дам един по-прост. Главният герой в него е Ончо. Той, както всички знаем, е любител на ad hominem аргументите, и често нарича хората "малоумници", "тъпаци" и прочее прекрасни епитети, възползвайки се от правото си на свободно слово (и анонимността си, естествено), поради което никой тука, с изключение на тебе и още един-двама, не го харесва (а не защото е много умен, както си мисли). Та един ден някой изключително нервен потребител (не аз, аз не се връзвам особено на такива работи) научава, че Ончо се казва примерно Стоян Петранов и живее едикъдеси (с или без майка си), отива у тях, звъни на вратата, и без особени обяснения го почупва от бой. В случая нервният потребител е безспорно виновен, защото, разбира се, няма право да пребива Ончо, каквото и да си говори (дори и явни клевети и неистини, както в неговия случай), обаче това никога не би се случило, ако той не се държеше като гъз. Все едно да вървиш по улицата и да казваш на всеки "ти си педераст" и да се учудиш, когато някой ти светне един в мутрата. Всеки трябва да поема рисковете от действията си, това е.
   

оценка

+2 -1

Webcafe търси асистент-реклама

Wecafe

Екипът на WEBCAFE.bg се разширява.

Търсим асистент-реклама. Задълженията включват грижа за успешното протичане и отчитане на кампаниите, комуникация по текущите проекти с рекламни агенции и рекламодатели.

Ако имате интерес към позицията, изпратете CV на мейл: dani@webcafe.bg

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.