TED забраниха лекция за богатството | webcafe.bg
Webcafe

TED забраниха лекция за богатството

Lifecafe, по сп. Time
21.05.2012, 15:22 (обновена 25.05.2012, 12:07)
тед

Политическата ангажираност се оказва твърде "горещ картоф" за TED

Тяхното мото е "идеи, които си струва да бъдат споделени".

Но екипът на организацията с нестопанска цел TED (Technology Entertainment and Design), който стои зад така обожаваните от гийковете и любителите на нови идеи TED лекции, очевидно смята, че някои идеи все пак е редно да си останат несподелени. Поне когато въпросните идеи оспорват традиционното схващане, че богатите предприемачи са най-големите генератори на работни места.

Политическата ангажираност се оказва твърде "горещ картоф" за TED

През март предприемачът и инвеститор в технологии Ник Ханауер - един от ранните поддръжници на Amazon.com - изнася лекция по време на TED конференция, в която - наред с други неща, изразява мнението, че потребителите от средната класа, а не богатите хора, са истинските създатели на нови работни места - и че именно поради тази причина богаташите би трябвало да плащат по-високи данъци.

Въпреки че тази лекция обира овациите на публиката на конференцията, кураторът на TED Talk Крис Андерсън решава, че не си заслужава да бъде споделена с останалата част от света, и отказва публикуването й в сайта на TED.

Неговото обяснение е, че беседата на Ханауер е твърде "политически ориентирана", за да бъде публикувана през година на избори, и че "много бизнес мениджъри и предприемачи биха се почувствали обидени" от аргументите на лектора. Тези думи звучат особено неискрено, тъй като TED обикновено не се притесняват да споделят противоречиви идеи, а понякога съдържанието на тези конференции е толкова "политически ориентирано", че в тях участват истински политици.

След шумен скандал, лекцията вече е достъпна - но само в YouTube

Единствената провокация е тезата, че "потребителите са основната движеща сила"

Първото нещо, което човек забелязва, докато гледа въпросната беседа, е всъщност колко непровокативна е тя. Основната теза на Ханауер - че икономическият растеж до голяма степен се определя от потребителското търсене - е позната на всички, които някога са изучавали "Основи на икономиката", или поне са гледали бизнес новините редовно. Думите на Ханауер гласят:

Стартирал съм и съм допринесъл за стартирането на много нови компании, благодарение на които наехме много хора на работа. Ала ако никой не можеше да си позволи да купи това, което предлагаме, бизнесът ми щеше да се провали и всички тези работни места щяха да се изпарят.

Точно заради това уверено мога да заявя, че не богатите хора създават работните места, нито пък големия или малкия бизнес. Това, което води до по-висока заетост, е подобен на "кръга на живота" цикъл на обратна връзка между клиентите и компаниите. Само потребителите са способни да задвижат този добродетелен цикъл на повишеното търсене и новите работни места. В този смисъл, обикновеният потребител от средната класа е в много по-голяма степен източник на работа, отколкото някой капиталист като мен.

Според Ханауер, дори в периоди на възход фирмите избягват създаване на работни места

Действително, както Ханауер продължава, дори когато компаниите се справят добре, те се опитват да не създават нови работни места, защото повечето работници означават повече разходи за труд и по-ниски печалби.

Всеки човек, който някога се е занимавал с бизнес, знае, че назначаването на още хора е последна опция за всеки капиталист - нещо, което се прави единствено ако повишеното потребителско търсене го налага. В този смисъл, да наричаме предприемачите генератори на работни места не само е неточно, но и неискрено.

И все пак, това не е шокиращо нова идея. Това е един от основните постулати в икономиката. Въпреки това, отказът на печелившите бизнес компании да започнат да наемат хора наистина е една от причините за липсата на нови работни места през последните години.

Критичният момент: съпоставката с настоящите американски реалии

Разбира се, Ханауер прави преход от тези "шокиращи" разкрития, за да стигне до заключението, което би могло да обиди някои богаташи и/или членове на американската Републиканска партия:

Настоящата ни политика е обърната с краката нагоре. Когато има данъчна система, според която богатите са най-облагодетелствани в името на генерирането на нови работни места, всичко, което се случва като последствие от това е, че те забогатяват още повече.

От 1980 г. делът на доходите на най-богатите американци се е утроил, докато ефективното данъчно облагане е намаляло с почти 50%. Ако наистина беше вярно, че по-ниските данъци и по-голямото богатство за богатите водят до създаването на повече работни места, то днес щяхме да се давим в свободни длъжности. При все това, безработицата достига рекордни величини.

Боят ли се вече TED да изразяват позиции, противоречащи на статуквото?

Странно изглежда решението на TED да не представят лекцията на Ханауер с аргумента за политическата й деликатност - още повече че коментарите на милиардера и инвеститор в Amazon надали са особена изненада за тях. Ханауер от години е открит критик на понижаването на данъците за богатите с цел създаване на работни места.

Нещо повече - през декември миналата година изложение на Ханауер с почти същата аргументация бе публикувано в Bloomberg, включвайки същите данни и абсолютно същите формулировки - но тогава нямаше подобна вълна от оспорване на данните или тезите му. Каквито и да са позициите по въпроса, определено това е тема, която заслужава да бъде подложена на дебат. Така че е логично да приемем, че TED биха желали да бъдат част от този дебат.

Oще: ted  безработица  лекция 


Още от Парите

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 21.03.2012, 09:59

9 post deluvian | 29.05.201217:06

дам, точно така е, и още ме хранят с биберон
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 24.03.2011, 13:40

8 Хейтър | 29.05.201215:20

Брех, брех ... леко там, от кулата? Много от т. нар. от теб "орки" превиват гръб по 10+ часа и заслужават къде повече да са добре материално, отколкото "вишисти" като теб, дето се мислят за движещата сила в света!
Платили мама и тате, дйетйето да учи у Софето или по чужбинско ... демек, да пие и да ебе 7 години, щото малко го претупват за 4-5, после намерило работа с връзки и вече сме голяма работа? Опорен стълб в световната икономика и важна част от мозъчния тръст? Ахахаха, абеее ... я се осъзнайте!
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 21.03.2012, 09:59

7 post deluvian | 29.05.201209:48

Да бе, длъжен бил някой да се грижи за хора без образование и квалификация.

Точно за да не плащат на малоумни работници, част от големите японските фирми вече въвеждат пълна роботизация на производството си. Прогнозите са до 20 години да изчезнат половината работни места в света - става дума за 2 милиарда работни места - тези, които не изискват образование, мислене и пр.

Така че вместо да се чудят що никой не искал да издържа орки, по-добре да има лекции какво да правят хората с ниско образование и квалификация, за да се адаптират към променящия се свят.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 12.11.2011, 13:00

6 Govedo13 | 29.05.201201:13

Ах да забравих- света ще тръгне пак нагоре и всичко ще се оправи като се изцоца до край това поколение средна класа- това действие се случва веднъж на 40 години от времето на Наполеон до сега- целта е ясна- смачквайки средната класа се подсигурява,че децата от семейства на средна класа ще бъдат новата средна класа. Който не вярва може да прочете малко история, мн. ясно ,че богатия пич инвеститор няма да ви каже как и защо или пък някой евтин държавен/достъпен за хора от средна класа университет.
Простичко-родителите им няма да имат пари,за да може те да са работодатели или инвеститори.
Същото смачкване е за тези от средната класа, който са малко по-умни и притежават малък или среден бизнес- т.е не работят на заплата и не за зависими от държавата/корпорациите.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 12.11.2011, 13:00

5 Govedo13 | 29.05.201201:06

Статията е много вярна, с малки добавки.
Работници не се наемат за да вършат работа а за да генерират кеш флол>
под формата на данъци за държавата
под формата на сметки за ютилитиес
под формата на покупки за производители.

Като цяло държавата губи пари от голяма незаетост и за това стимулира работодателите чрез изгодни условия(ниски данъци за тях и бонуси) да наемат служители(тъпанари, който служат 40 години и се пенсионират да умрат след това като са произвели и нови служители в процеса).
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 26.06.2011, 23:30

4 Мишуга | 28.05.201201:35

Много добра статия и икономическа позиция, но това важи само за потребителски ориентирана неинтегрирана икономика каквато е примерно немската или американската.
Австралийската обаче е ресурсно ориентирана и практически изхранването на населението зависи от обема ресурси които експортира. Същото е и с Русия.
Според мен теоретиците на макроикономиката към които се числи и автора забравят един основен постулат в науката - бъдете глупави.
Не можеш да създадеш модел който да обхване всички фактори. Това е невъможно. Просто представи си че няма модел и че всичко се развива хаотично. Тогава всичко си идва на мястото и ще си обясниш и можеш да предвидиш очакванията на икономическите субекти на глобално ниво.
Но въпреки всичко това е много инфо за един мозък да осмисли.
От друга страна пък кой знае - може би автора да се окаже един изобретател на нов и работещ модел?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 20.09.2010, 15:46

3 Lara Croft | 24.05.201222:49

"обикновеният потребител от средната класа е в много по-голяма степен източник на работа, отколкото някой капиталист"

- А кой създава потребители от средна класа? Намига

Яйцето или кокошката!

---------------------------

Много глупави размишления, бих казала на ниво есе по икономика в шести клас. Може би заради това са ги спряли от ТЕД - за да не се излагат
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

2 pepe | 23.05.201211:28

Владиславе, да не искаш да кажеш, че когато някой от свръхбогатите хора или голяма компания строи предприятие, го строи в собствената си страна, а не където труда е най-евтин?
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 14.02.2011, 19:57

1 Vladislav Hristozov | 22.05.201215:05

Работници се наемат, за да свършат работа. Ако няма нужда от работници - не се наемат. Обратното би било социализъм и знаем какъв беше "растежа". Навремето лудитите са чупили машини, за да има работа за хората, но това не е стимулирало растеж.

Потребителското търсене стимулира растежа само в затворена икономика. В една глобализирана икономика наличието на повишена покупателна способност не гарантира растежа на държавата. Пример - даден потребител има пари и си купува Тойота. Това стимулира растежа на Япония, а не на България. Нещата са твърде взаимосвързани, за да се дават лесни рецепти.
   

оценка

+2 -2