Дългът на комунизма е още тук | webcafe.bg
Webcafe

Дългът на комунизма е още тук

Стоян Панчев, ЕКИП 12.06.2012, 08:07 (обновена 14.06.2012, 08:37)
Симеон Дянков и Бойко Борисов

Снимка: © Sofia photo agency

По-ниските държавни разходи не само ще предотвратят акумулирането на още дълг, но и ще стимулират икономически растеж посредством делегирането на стопанските решения в ръцете на гражданите и бизнеса

След близо тримесечни спорове около идеята за използването на Сребърния фонд като инструмент за покриване на публичния дълг на държавата, министърът на финансите, Симеон Дянков, най-после се вслуша в критиките на БНБ, ЕЦБ, Комисията за финансов надзор и независимите експерти. Държавата отново ще обърне поглед към международните пазари в опит да револвира дълг, който от десетилетия пречи на икономиката на страната.

Как се стигна дотук?

Крахът на социализма през 1990 г. остави българската държава с външен дълг от 10,05 милиарда щатски долара и напълно нефункциониращо стопанство, което не може да произведе растежа, нужен за погасяването на задълженията.

Може би най-успешно ситуацията е описана от Иванов, Тодорова и Вачков (2009) в История на външния държавен дълг на България 1878-1990 г.: „без клокочещите под повърхността на стопанската тъкан фундаментални икономически равновесия... обслужването на получените кредити [би било] напълно във възможностите на страната".

В този смисъл основната причина дългът в края на социализма да предизвика такъв срив е именно характерът на наследената от плановиците икономика.

Ако сравним 2004 г. и 1990 г. имаме подобни на пръв поглед макроикономически показатели. През 2004 г. брутният вътрешен продукт на страната достигна нивата от края на 80-те. Дългът също беше почти толкова голям, колкото и тогава - 9,225 млрд. щ.д.

Разликите, обаче, се забелязват другаде - съотношението между обслужването на дълга и износа през октомври 2004 г. беше 42,04%, докато през 1989 беше цели 85%. Именно това кара Иванов и др. (2009) да заключат, че икономиката е била два пъти по-ефективна при издаването на новия дълг при Милен Велчев, отколкото в началото на 90-те години.

Дългът на комунизма

Коментаторите, които казват, че повече от двадесет години връщаме дълга на комунизма, са абсолютно прави. Изплащаме го не само в чисто монетарно отношение, но и по-лошо, чрез наследството на плановото стопанство под формата на една абсолютно нефункциониращата икономика. В този смисъл не е от значение толкова самият размер на дълга, а възможността на икономиката да постигне растежа, нужен за изплащането му. Разхищението на тоталитарния режим е създало един колос на глинени крака, който се сгромолясва под вътрешен и външен натиск в края на 80-те години.

Благодарение на стабилната макроикономическа рамка в страната след 1997 г. получаваме по-добри условия с всеки следващ заем за рефинансиране на комунистическия дълг. Въпреки че в одобрените от Парламента параметри на предстоящата емисия е поставена една доста висока граница на лихвата от 10%, реалните очаквания са последната да бъде дори под 4%. Това е сериозно подобрение от Милен Велчевия дълг, който беше емитиран с лихва от 7,5% и 8,25%.

Тоест можем да очакваме, че при добър икономически растеж и балансиран бюджет, покриването на външните дългове ще се случи реално в бъдещето.

Така стигаме и до ядрото на проблема - възможността за по-бързо намаляване на задлъжнялостта. Въпреки че към момента дългът на страната ни възлиза на едва 16% от БВП, е важно да се стремим към подобрения на този показател. Освен че облекчава бюджетната политика и успокоява чуждестранните инвеститори, ниският публичен дълг играе и ролята на своеобразен буфер на доверие в турбулентни за икономиката времена.

Успешното преструктуриране и поетапното изплащане на комунистическия дълг са жизненоважна предпоставка за по-нататъшното разграничаване на България от лошата фискална репутация на правителствата в региона.

За да се случи всичко това, е важно през идните години да станем свидетели на приемането на балансирани бюджети без дефицит, а по възможност и с излишъци. Полагането на нормативните основи за една добра фискална аргументация на бъдещите бюджети ще предотврати популистките харчове на администрацията и ще създаде условия за приемственост в бюджетната политика.

По-ниските държавни разходи не само ще предотвратят акумулирането на още дълг, но и ще стимулират икономически растеж посредством делегирането на стопанските решения в ръцете на гражданите и бизнеса.

Oще: бюджет  външен дълг  публичен дълг  сребърен фонд 


Още от Парите

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 15.06.2012, 13:12

18 Boyana Pancheva | 15.06.201213:23

Уважаеми коментатори,
първо е добре да се научите да пишете грамотно и чак след това да изказвате "компетентното" си мнение по дадени въпроси. Коментари, написани по този начин, няма как да бъдат приети като сериозна аргументация на мнение.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.11.2010, 13:42

17 Mile Manolov | 13.06.201213:39

щатите треа са бахти крайния капитализъм с техниО дълг muhihihihi
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 30.09.2010, 17:54

16 Scooby Doo | 13.06.201211:00

Честит празник!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 21.02.2012, 17:37

15 mima | 13.06.201209:47

Държавният ни дълг наистина е под 2 млд. евро, но частният дълг е над 30 млд. евро. Не съм икономист, но съм чувала че ако частникът не може да си изплати дълга държавата гарантира за него и каквито сме шушумиги и съдебната ни система не работи като нищо ще се окаже, че сме затънали до шия.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 11.05.2010, 18:26

14 Крив Макарон | 13.06.201209:00

Напълно погрешно е да се насчва внимание към доказалата своята нефективност (!) схема дълговете да се гасят с дългове! Това са схеми на продажници и зависими от кредитните институции наемници на банковата олигархия.

Извинявам се за пропуска.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 11.05.2010, 18:26

13 Крив Макарон | 13.06.201208:58

Тъпа, маниполативна статия, която оправдава разграбването на България, чрез съществуването на комунизма. Напълно в герберски стил, заради което тази корпорация, наследник на БКП трябва да бъде изтръгната от власт.
Емитирането на нови задължения нама да реши проблемите с функционалността на икономиката, а ще доведе до разруха, подобна на тази в Гърция. Изплащането на дълга и икономическото развие магат да бъдат разглеждани като функции от политическата стабилност и адекватното управление на страната.
Напълно погрешно е да се насчва внимание към доказалата своята ефективност схема дълговете да се гасят с дългове! Това са схеми на продажници и зависими от кредитните институции наемници на банковата олигархия.
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 14.01.2012, 01:31

12 Nick Holden | 13.06.201200:46

@ #6

Говориш сякаш в момента се готвиш за изпит по макроикономика (или история на икономическата мисъл). Доста си забатачил нещата, обаче. Очевидно бъркаш принципите на основните икономически теории и може да те скъсат... За какво говоря:

1) Къде видя кейнсианското в статията? Автора говори за по-малък дълг и държавни разходи, иска да се делегират стопанските решения на хората (а не на държавните плановици). Това са принципите на класическата школа. Абсолютно нищо кейнсианско няма в статията... бягай да четеш

2) Личи си, че ти споделяш леви (с други думи кейнсиански) разбирания с този дълг, който искаш. Икономика на рАстеж, да те образовам, е възможна само ако е гарантирано, че икономиката на страната наистина ще расте в бъдеще. Растежа е нужен, защото все пак трябва да се погасява дълга, с който ти така искаш да се обремени народа. България не може да очаква голям растеж в близко бъдеще, защото просто няма чуждестранни инвестиции. Инвеститорите бягат от страни като Испания и Италия (и въобще от цяла Европа, с малки изключения), а ти очакваш да дойдат в една бедна икономика с богата репутация на сивия си бизнес. Нашата икономика е изключително нископроизводителна, въпреки всичките евросубсидии. Третичния сектор (на услугите) е този, който също се "стимулира" от държавата. С пари от туризъм е смешно само да се помисли, че може да се погасява повече дълг. Това трябва да ти говори, че нямаме производство (или преведено на теоретически език - предлагане). Още много мога да ти говоря по тази тема, но става доста дълъг пост.

3) България е в ЕС, а не източно-азиатска икономика. Спазват се европейски правила и както се вижда, ще се премине към фискален пакт. Така че ако разбираш, всички държави е ЕС вървят към още по-сплотен съюз и към една обща икономика.
Иначе дори като държава нито имаме природния, нито финансовия, нито човешкия ресурс дори да си помислим такъв тип икономика. Пък да не говорим за манталитета..
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

11 deowin | 13.06.201200:28

>плановата икономика, през подобието на социалистически строй не работеше. Но не бих казал, че приватизацията е лекарството

Напротив, приватизацията след планова икономика е като химиотерапия след рак - кофти е, чувстваш се ужасно, не е гарантирано, че ще те оправи, намират се всякакви умници да ти намилат, че има по-добри опции като билки и хомеопатия, но всъщност именно това ти е най-добрия шанс за оздравяване.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 12.06.2012, 18:59

10 din_din | 12.06.201221:26

Не е зле да се понаучите да смятате - ако имаме дълг 16 % от т.н. брутен продукт и този дълг е 10 милиарда долара, следва вътрешен продукт около 62,5 милиарда долара - почти 100 милиарда лева - ама това не е верно.
Нито дълга е 10 милиарда долара - май е повече, но в евро. А измисления брутен продукт ще стане 100 милиарда, ама друг път и ще трябва някой да ни даде поне 10 милиарда евро на заем, да му ги върнем веднага, само да ги осчетоводим за брутния продукт / при това два пъти - взел , дал /.

А помните ли , че миналия месец някой се изсили, че дълга ни бил само 3 милиарда лева. Кой ли знае как го е сметнал. Но не го повтарят. Може би вадят парите на борда. Ама ако вземат да ги върнат.

Който както си иска лъже, маже. А представяте ли си как краде.
Само, че никакви маймуни не се ловят на тия трици. Само ние май .
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 15.02.2011, 14:31

9 Vasil | 12.06.201220:06

Човекът писал статията трябва да бъде ДАДЕН НА СЪД за МАНИПУЛИРАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНОТО МНЕНИЕ И ЗА ГОВЕРНЕ НА ОТКРОВЕНИ ГЛУПОСТИ И ЛЪЖИ !

1. ДЪЛГЪТ не е от комунизма а от далавелрите на Миленчо Хотелчев от 2002 г който ако бяхме бяла държава отдавна щеше да гние в затвора !

2. ПО- НИСКИТЕ ДЪРЖАВНИ РАЗХОДИ означават рецесия и изпададане в ДЕПРЕСИЯ в която се намира България вече 3-та година откак палячовци и фигуранти като Симеон Дянков са министри !

3. бЪЛГАРИЯ В НИКАКЪВ СЛУЧАЙ НЕ ТРЯБВА ДА БАЛАНСИРА БЮДЖЕТА СИ по време на криза , дори напротив препоръчва се увеличение за да може икономиката да излезе от дупката !

4. Този нисък дълг означава че България маже да си позволи тегленето на заем за да може да си преструктурира икономиката !

5. Финансите на България се пуравляват от болен ЧОВЕК !

Тъпанков -ВЪН , ХОТЕЛЧЕВ В ЗАТВОРА !
   

оценка

+1 -1