Как да обясним референдума на студент от 3 курс | webcafe.bg
Webcafe

Как да обясним референдума на студент от 3 курс

Даниел Стефанов 15.10.2015, 21:32 (обновена 18.10.2015, 13:15)
Избори

Аргументите „за" и „против" не са оформени в смислена обществена кампания

Само преди седмица трябваше да водя курс по „Избори" пред група 21-годишни студенти в Софийския университет.

Достатъчно млади, за да са свидетели на светлото бъдеще, в което електронно гласуване би бил реалност. Достатъчно активни, за да станат част от българските общности по света след някой друг семестър. Оказаха се и достатъчно неинформирани, незаинтересувани и малко апатични към въпроса за националния референдум, който ще се проведе само след 10 дни.

С тях си дадох сметка колко отвлечени са голяма част от аргументите „за" и „против", които и без това не са оформени в смислена обществена кампания.

Основният аргумент - че интернет гласуването ще върне в политиката огромната българска диаспора по света и това ще промени съотношението на силите в страната - е под съмнение.

Неговите защитници посочват за пример обрата от последните президентски избори в Румъния. Тогава гласовете от чужбина обърнаха резултата, а новата политическа поп-икона на Източна Европа - Клаус Йоанис (политикът с най-много последователи във Фейсбук в Европа до скоро) победи затъналия в корупция премиер Понта.

За съжаление тази легенда не е съвсем точна. Истината е, че между двата тура Йоанис успя да събере невероятните 3.4 млн. допълнителни избиратели. Тази подкрепа, естествено, няма как да дойде само от 4-те млн. румънци в чужбина. В много по-голяма степен се дължеше на гнева на гражданите, живеещи в страната, от машинациите на Понта.

Българската история е доста по-различна от фризираната румънска приказка.

През 2014 г. държавата ни разкри рекордно висок брой секции зад граница. На тях гласуваха около 130 000 души. Очакваше се, че заради почти удвоения брой секции активността ще бъде доста по-висока. Истината е, че със 130 000 гласа не можеш да промениш политическата среда в България.

Само за сравнение, с приблизително същия брой гласове АБВ влязоха с трудности в парламента. При малко по-висока активност щяха да останат под бариерата.

Нещо повече - българската диаспора не е еднородна. На места като Брюксел, например, където работят много модерни и европеизирани българи, обикновено печели ДПС.

Твърде преувеличено е да се разчита на вносен „качествен" материал за изборите.

Друг много популярен аргумент е, че електронното гласуване ще върне младите българи в политическия живот на страната.

Съмнително е, че технологията на гласуване ще накара онези хора от 3 курс на СУ да излязат от апатията. Гласуването с хартиена бюлетина не е кой знае колко трудно. Това, което ги отблъсква, не е липсата на тъчскрийн.

Отблъскват ги политическите практики в държавата България.

В момента от 7 държави с действащи системи за електронен вот в света само Естония разрешава интернет гласуване и от територията на страната, а не само от чужбина.

Тезата, че то ще помогне за повишаване на избирателната активност, също не е основателна.

България няма съществен проблем с избирателната активност - за парламентарни избори тя е около 50%. Неточните списъци, пълни с масиви от несъществуващи избиратели, я намаляват. Ако те са коректни, активността би била с около 10% по-висока и без електронното гласуване.

Впрочем, дори в Естония хората доста бавно и постепенно се ориентират към тази нова възможност. На първите избори, само няколко процента са я използвали. Активността е израз на интереса на хората към политиката, тя не може да се повиши с технически или административни средства, ако основното - качеството - отсъства.

Ако трябва да търсим истински довод за подкрепа на електронното гласуване, с който да убедим не само себе си, но и хората на бъдещето - като онези студенти от 3-и курс в СУ - той за мен е само един. И той трябва да се казва ясно, за да ги зарази и за да разберат залога на този референдум.

Трябва да им кажем, че българската държава има драматична нужда от модернизация.

Живеем в страна, чиято държавна администрация се движи със скоростта на полужив охлюв и с навици от времето на соц-а. Вкарването на интернет и дигиталните принципи ще я принуди да се промени. Те могат да заменят сърдитите администраторки на над средна възраст, както и стоенето на опашки.

Вероятно ще намалят дребната корупция, задължителното търсене на „свой човек", който да ти „свърши работа". За мен най-голямото очакване е, че ако направим някаква крачка напред с електронното гласуване, ЦИК и ГРАО повече няма да могат продължат хартиено-аналоговото си съществуване си в ерата на дигиталното.

И това ще ги принуди да оправят доста по-сериозните проблеми в целия изборен процес като списъци, качество на администрацията и т.н.

Ще използвам този референдум за нещо много по-голяма от едно гласуване по интернет - за дигитална революция изборните институции и подобните на тях. Шансовете за успех - като при всяка революция - са силно надценени. Но промяната е толкова важна за нас, че всеки опит си струва.

Oще: 25 октомври  грао  даниел стефанов  електронно гласуване  естония  избирателна система  избори  клаус йоханис  местни избори  мъртви души в избирателните списъци  референдум  референдумът за изборната реформа  румъния  секции  цик 


Още от Политика

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 06.09.2010, 15:20

9 Manuela Gerenova | 18.10.201513:17

Трети курс, ако си записал веднага след гимназията, се пада 22-23 години някъде. Как да обясниш на 22-годишно магаре що е то референдум и има ли той почва у нас? Вярно, че критериите за висшисти падат, ама чак па толко...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 02.09.2010, 17:28

8 Rowan | 18.10.201512:24

Даскале, написал статията, я ми обясни на мен (завършил два държавни ВУЗ-а), защо отпадна мажоритарния елемент от референдума? Дето да ми ровиш из дреболиите с несъществено отношение към политическия модел, обясни на децата, защо политическата класа единодушно отмени тази точка, която имаше шанса малко от малко да разчупи статуквото на политическата сцена. Срамота е, подалите си документите да наливат акъл в главите на децата, да им хвърлят прах в очите…
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.07.2010, 15:13

7 Harry | 18.10.201511:11

Има огромен и фундаментален проблем със сигурността на електронното и дистанционно гласуване, не съществува начин за обективизиране на истинността на гласуването, тя може да бъде само посредствена, т.е. трябва да се доверим на няколко човека, написали и поддържащи софтуера, не е като да отворим чувалите и протоколите и да броим, нещо което може да направи всеки.

На всичкото отгоре няма гаранция за външно невмешателство, няма софтуер, който на не може да бъде "пробит", това произтича от същността на цифровите технологии и интернет, който ви дава такава гаранция или е глупак, или лъжец.

Хакват се информационни масиви на Пентагона, на ЦРУ, ДД, на банките - годишно губят милиарди, ако можеха, щяха да са направили онлайн банкирането сигурно, НО НЕМОГАТ!

За себеси няма цъмнение че електронното и дистанционно гласуване е замислено с единствена цел манипулиране на народния вот - става много по-ефтино от сегашната система с 50 лева на циганин, а наивниците които натискат за интернет и електронно гласуване без да разбират какво са цифрови технологии, Ленин наричал "полезни идиоти".

И вижте в какъв капан ще се вкара народа ако се съгласи на тази измама, ако след време се осъзнае и реши да отмени електронното гласуване, то ще може да се гласува само електронно, срещу електронното гласуване, и никога няма да стане, който сържи изходният код на софтуера, с няколко клика на мишката ще реди изборните резултати, такива каквито си иска!

Много щастлив Много щастлив Много щастлив
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

6 dedo adji | 16.10.201514:37

Псувам си яко и наред до девето коляно, но който не е гласувал няма право (морално). А задължителното гласуване точно затова не го допускат, за да не се промени статуквото. Защото някои хора (дали са хора?) ще останат навън.
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 30.03.2012, 10:23

5 partci | 16.10.201514:09

"КОЙТО НЕ ГЛАСУВА ПОСЛЕ ДА НЕ ПСУВА"
То щото като гласуваш след това не псуваш, ай сикана с тая изнасилена мантра.

Трябват резки и груби промени в изборната система въобще, с едно въвеждане за задължително гласуване абсолютно нищо няма да се промени. Всъщност, то е последното нещо, което трябва да се въведе в добре измислената система за нулева промяна на статутквото. При "избори".
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

4 dedo adji | 16.10.201512:01

Мако, съвременната младеж има Голяма нужда от разяснения, не само за референдумите. Затова трябва да им пеем по три пъти на ден преди ядене песничката:
КОЙТО НЕ ГЛАСУВА ПОСЛЕ ДА НЕ ПСУВА
Започвам от дъщеря си и зет си.
   

оценка

+0 -2

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

3 Mako | 16.10.201511:47

Как да обясним референдума на студент от 3 курс
***********************************

А защо трябва да обясняваме референдуми на студенти Чуди се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

2 dedo adji | 16.10.201511:36

Преди 25 години СДС (и аз бях с тях) вписа в конституцията двойното гражданство с надеждата за подкрепа от емиграцията, голяма част от която тогава бяха забягналите от комунизма. Образовани атеистически по време на социализъма, не бяха чели евангелието и думите на Иисус "никой не може да бъде слуга на двама господари". Сметката излезе без кръчмаря. От двойното гражданство се възползва и продължава да се възползва само ДПС. Днес, когато ДПС е настъпило мазолите на всички, то може да бъде отменено за една сесия на негодното (пардон, народното) събрание. Но никой даже не го предлага. Отсвириха и двете смислени точки за референдум, защото ще застрашат удобните места на някои. А и какви референдуми, когато липсва закон за тях, който ясно и точно да разписва условията за провеждане и задължителността за изпълнение.
Гласове от чужбина постъпват и сега. Не се съмнявам, че ако им се предложи електронно улеснение ще се увеличат от 130 на 150-160 000. Недостатъчно за да надделеят над гласовете от Турция. А интернет и лаптопи има и в Турция. Ще спестят на Ердоган разходите за автобуси.
Както и да е, главният аргумент против електронното гласуване е невъзможността да се осигури срещу манипулации. Щом хакерите пробиват защитите на пентагона, ще бъде детска игра да пробият и на ЦИК. Още повече с помощта на корумпирани служители, каквито по нашия край дал Господ. Че дигитализацията на управлението е нужна спешно е вярно, но няма полза да започне от изборната система. Тя ще се преустрои успешно накрая. ЩЕ ГЛАСУВАМ ПРОТИВ.
   

оценка

+1 -2

Регистриран на: 30.03.2012, 10:23

1 partci | 16.10.201509:37

След последните няколко "избори" и особено след последните такива - пожелавам УСПЕХ на наивниците, които смятат, че има някакъв смисъл от цялата патаклама.

Аз повече време за подобни циркове няма да си губя.
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.