Води ги, Партийо, води ги | webcafe.bg
Webcafe

Води ги, Партийо, води ги

Webcafe.bg
02.08.2013, 14:55 (обновена 05.08.2013, 12:22)
пари, плащане

Снимка: © Sofia Photo Agency

Партията ги назначава, а те й се отблагодаряват

В държавата България няма никакво значение дали си експерт или не, дали си професионалист и колко си компетентен за поста, който заемаш.

Дойде ли новата власт, опразва всички шефски кресла, за да назначи там свои. Лоялни.

Лоялността не изключва априори компетенциите, но е преди тях. Трябва да си лоялен, "наш" -оттам нататък дали си завършил право във факултет в Монтана или в СУ, е все едно.

Защото не професионализмът, а партийните началници имат последната дума. Черно на бяло - в буквалния смисъл, го показа тефтерчето на Филип Златанов, злополучният, вече бивш, председател на КПУКИ (комисията, която подпуква който й нареди ИФ-ата, ЦЦ и ББ)...

На обвиненията на ГЕРБ, че правят поголовна чистка в министерства и ведомства, управляващите от БСП и ДПС отвърнаха с обвиненията за "калинките", които хвърчаха из целия мандат на ГЕРБ.

При вас толкова бързо ги сменяте, че докато реагираме, вие сте ги сменили, каза по този повод лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов.

"Кадрите, които сме предложили, нямат характеристиките на вашите калинки. Не става въпрос за калинки, а за съобразяване с общественото мнение, такова, каквото демонстрираме от първия ден на това мнозинство", отговори един от активните оратори на 42-ия парламент - депутатът от ДПС Йордан Цонев.

Такива реплики се разменяха в пленарна зала по повод уволнението на шефа на Агенцията за закрила на детето, за който стана ясно, че е бил електротехник, преди ГЕРБ да го назначи, и опитът му в "тази сфера" е от доброволческа дейност в разни НПО-ата.

Ако върнем лентата, то е редно да запитаме стигаше ли педагогическият опит на учителката по руски език Ширин Местан, когато зае този пост или просто я назначиха, защото НДСВ управляваше с ДПС, а тя е съпруга на Лютви Местан...

Все едно как се замерят и обясняват управляващи и опозиция. Компетенциите не попречиха на Батко да спретне аферата Братко за 120 милиона лева. Макар и формално да отговаряше на изискванията за шеф на пътната агенция. Заради което Брюксел замрази еврофондовете.

Непригодността на Калина Илиева да оглавява Държавен фонд "Земеделие" - място, което зае с конкурс! - не й попречи да разпише изплащането на  721 594 725 лева средства на ЕС. А преди шефското си място Илиева е била представител на ДФ "Земеделие" в специализираното звено на Върховната касационна прокуратура за борба с измами при усвояването на средства от европейските фондове. Макар днешният вицепрезидент, тогава прокурор от ВКП и говорител на главния прокурор Борис Велчев - Маргарита Попова, да отрича, че е близка с нея... Вероятно е заела мястото със същата фалшива диплома.

Изобщо така стоят нещата, когато партиите назначават. Кадрите няма как да работят на ползу народу, а в изгода на назначилите ги. За да ги сложат в резервния спикък за нов мандат. Я вижте колко кадри от тройната коалиция отново си намериха мястото. Емил Иванов например.

P.S. В поредно потвърждение, че професионализмът няма последната дума, дойде новината за назначението на дъщерята на Нора Ананиева - Ана Ананиева, за заместник в Държавната агенция за закрила на детето.

Нора Ананиева е вицепремиер в двете правителства на Андрей Луканов, била е член на висшето ръководство на БСП и зам.-председател на Народното събрание през 1994-1997 г.

Дъщеря й е завършила право в Югозападния университет. Член е на Софийската адвокатска колегия. Работила е като адвокат, главен експерт в Комисията за борба с корупцията в 41-то НС, експерт в политическия кабинет на премиера Станишев и в Държавната комисия по хазарта.

Ананиева е назначена за заместник на Ева Жечева, върната на председателския пост от правителството на Орешарски, след като е била уволнена през 2002 г. за злоупотреби.

Oще: кадри  калинки  партия  уволнения  чистка 


Още от Политика

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 23.07.2011, 20:43

25 Бобо | 05.08.201317:52

Страх ги е комсомолчетата, оня, много ги е страх. От малки са учени как да не бъдат нормални социални личности и те си го знаят. В свободна конкуренция па и сред мангали и пенсионери ще загубят с технически нокаут.
Между другото мисля че в момента са на мода не само обикновени комсомолчета ами хомоактивни такива. Хем са асоциални, хем са манипулируеми, хем са първосигнални, хем ги е страх по рождение, хем имат комплекс за малоценост, хема са болно амбициозни....... Да продължавам ли още??? Та матряла е лош ама в не само долу , но и в парламента.
Един, двама, пет, петдесет нормални депутати да влезнат в парламента, мажоритарно, ще изринат цялата тази паплач точно за 10 години. Смее се Смее се Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

24 Оня Дето Го Трият | 05.08.201314:44

Ако всичките ми фенове са в 1 район, примерно Кърджали, и там смачкам конкуренцията с 90:10 печеля само кърджалииския мандат и това е. Язък че имам толкова твърд електорат, щом съм го изпукал за 1 мандат само.
Ако обаче същия брой избиратели са ми разпределени в Кърджали и Разград горе долу по равно, може да се случи така че спрямо конкуренцията и в двата региона да спечеля с по 51:49 спрямо останалите и да взема 2 мандата.
С абсолютно същия брой пуснати бюлетини.
Двойно повече (или по-малко) мандати с един и същи брой твърд електорат.
Чат ли си?

За всяка организация (партия) най-важното нещо е лоялността.
Ако партията налага личности, които веднага щом бъдат избрани мажоритарно ще се разбягат и ще се правят на много съвестни, то тая партия няма да доживее и 2 поредни избори подред. Как си го представяш това?
Партиите да се самоубият с някакви ярки индивидуалисти? Шокиран
Не бъди наивен. Депутати се вкарват за да крепят партиината линия, а не да служат на някой си Бобо, щото е леко наивен.

А нашите политици изобщо не ги е страх от никаква система, щото има половин милион турци, 1 милион цигани и 1,5 милиона изперкали пенсионери, които ще пресъздадат същия резултат, каквато и система да им наложиш за избори.

А останалите една шепа що годе нормални хора се бият помежду си. Ето сега например Роуън ще скочи да ме иронизира, но никога няма да се разберем аз и той да гласуваме за един и същи човек за да сме по-силни заедно.
Това е проблема.
Точка.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 12.09.2011, 17:24

23 Мунчо | 05.08.201314:43

А има теория, че системата с най-малко пробиви е лотарийната. Демек, както в щатите се избират съдебните заседатели за съдебните процеси.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 23.07.2011, 20:43

22 Бобо | 05.08.201313:50

Оня>"няма значение дали ще биеш с 51:49 или 90:10 %."
Има , в първия случай запазваш шансовете си като политик за мажоритарен избор, във вторият си история -говоря за загубилите. а и при загуби при които си взел примерно 10% само, веднага се дава възможност на независим кандидат или кандидат от не толкова основна партия да се борят за властта в района. Което с прости думи е изтичане на власт от основна партия. Та такава партия ще се бори със зъби и с нокти да не допусне това.

Оня>"А не забравяй, че партиите не са глупави и дори да сложат чисти и светли личности, те после трябва да останат лоялни."
Има разлика. При пропорционалния избор са задължени да останат лоялни, иначе партията ги изхвърля за следващите избори и са господа никои!

При мажоритарния , зависи само от самите тях и степента на компромис , който са готови да поемат при упражняването на професията си.
Ако убедително са спечелили мажоритарен вот и са съвестни към избирателите, спокойно могат да излязат от партийната орбита на следеващите избори и да повторят резултата в изборния си район, оставяйки новият партиен кандидат далече зад себе си. Така че ще зависи от много фактори и единият е до каква степен на компромис са готови да отидат без да навредят на собствения си имидж, демек без да навредят на себе си да упражняват професията си в бъдеще. Кул

Та затова нашите политици пищят толкова против мажоритарната система. Страх ги е . Знаят че са некадърни на дълги управленски разстояния .
Всъщност историята ни за 23 години можеше да бъде по друга с мажоритарна избирателна система , а не да повтаряме същото упражнение от 1990 година насам т.е. да даваме власт на същите некадърници.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

21 Оня Дето Го Трият | 05.08.201310:33

А пък Роуън не знае, че в Америка просто материала е друг, а не толкова системата за избори.
Дали в Америка може да се напише книга като "Бай Ганьо прави избори" ?

Значи викаш сменяме само системата и изведнъж партиите се превръщат от корпоративни структури в патриотични организации.
Депутатите стават ангели, а дръгливия циганин който гласува за някой престъпник срещу едно кебабче, изведнъж почва да се интересува от морала на кандидата и отказва кебабчето Шокиран

Това може и да стане, но в държава, къде Бай Ганьо не прави избори.
С тоя материал - толкова.
Ако ставаше с едно просто сменяне на системата.......все едно да мислиш, че ако станем ор република монархия, всички изведнъж ще станем със синя кръв....
Върви на плажа и не се занимавай да умуваш, то бива да е наивен човек, ама до толкова не бива.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 02.09.2010, 17:28

20 Rowan | 05.08.201307:50

Хихи, когато мисълта срещне бетоно, резултата е лесно предвидим.

Да поясня, мисълта е способността да се борави с абстрактни понятия, у бетоно тази способност е ампутирана, той може да борави само с неща, които можи да си представи - демек да разсъждава. Кажи му "маса", "тояга", "куче", "скачай" - там е силен, щото може да си ги представи. "Кучето скача според тоягата" за него е разбираемо.

Понятия като "власт", "отговорност", "зависимост" - абстрактните понятия, за мисловно ограничения са празни приказки, а връзката между тях - несъществуваща. Щото не може да си представи образите им нагледно. "Зависимостта на кучето от властта на човека се базира на заплахата от тоягата" - бетоно почва да чува пищене в ушите, тук требе да се мисли, за да се схване за какво иде реч.

Та и с Оня така, безсмислено е да му се обяснява, че зависимостта на депутатите от партията или от избирателите е различна при двете системи, че самото качество на същите тези депутати ще бъде различно и т.н. логични и доказани от историята зависимости, посочени в твърде сполучливите коментари на Бобо и Георги - той не може да си ги представи. Тях ги прескача и търси да се хване за нагледните представи.

Вместо това, на всеки аргумент, Оня услужливо дава примери с настоящи депутати или кметове и убедено пророкува провала на мажоритарния избор. Нагледно си представя съществуващите политици избрани при действаща в страната пропорционална система, поставя ги в мажоритарния парламент и вещае катастрофа.

И примера от щатско в последния му коментар и той е съчинен, щото Оня не си е направил труда да провери, че едни 15-20 % от конгресмените първо са избрани като личности от народа, а едва като конгресмени си избират партия към която да се присъединят. Че американците масово не знаят кои са партийните им лидери и на каква мисъл може да наведе този факт... Опс "мисъл" ... Както и че в Канада и Франция изобщо няма двупартийни парламенти и т.н. Всеки факт който не отговаря на бетоно, трябва да бъда преиначен, ако не може да бъде заобиколен.

„Едни хора могат сами да разберат това, което искат да разберат. Други могат да разберат това, което други са разбрали. Трети нито могат сами да разберат, нито могат да вдянат това, което другите са разбрали. Първите са превъзходни, вторите – добри, а третите са безполезни.“ – разправя един точно преди 500 лета. Безполезно е да обясняваш мислите си на човек неспособен да мисли.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

19 Оня Дето Го Трият | 04.08.201322:12

Ако има 25 % твърди гласове, ще получи точно 25-те си % като брой гласове и мандати според това колко благоприятно са и разпределени тия гласове в районите.
Ако ще и Господ да сложи в листите си няма да разшири кой знае колко подкрепата или ще я разшири пак според това допълнителните гласове как са и разпределени по районите. Щото може да са наблъскани в един район и никва файда от това че е привлякла толкова гласове допълнително - няма значение дали ще биеш с 51:49 или 90:10 %.

А не забравяй, че партиите не са глупави и дори да сложат чисти и светли личности, те после трябва да останат лоялни. То иначе как въобще ще съществуват тия партии мастодонти ако чистите им и свеетли личности почнат да го играят много свестни след изборите и не спазват повелите на партията- майка?

В Америка демократите и консерваторите само чисти и светли личности ли кандидатират?
А те после напускат ли партиите си или пак си остават лоялни?
Щом остават лоялни на БСП и спазват нейните политики, тогава колкото и почтени да са файда няма.
То и Мартин Захариев например го играе много праведен, ама да си го чул да се опълчи на БСП откак стана депутат?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 23.07.2011, 20:43

18 Бобо | 04.08.201321:26

Ами Оня, Георги го е обяснил.
Примерно ако БСП има 25% от гласувалите "твърдо ядро". И ако отиде на избори с кръгли идиоти рискува да не влезе в парламента или да влезе с по малко от 25% точно защото изборите ще са мажоритарни. Т.е. може да бъде бита почти във всеки избирателен район нищо че има "твърдо ядро".
Тогава много от т.н. пасивни наблюдатели( т.е. негласуващите сега) ще упражнят правото си на глас против нехаресвания мажоритарен кандидат.
Ако обаче заложи на личности, а не на идиоти, може да вземе повече от тези 25% т.н. твърдо ядро. Т.е. ще привлече гласове от негласуващите избиратели. С други думи ще бие мажоритарно в районите другите партии ако те заложат на идиоти.
Стимулира се избирането на личности. В някои държави се въвежда и задължително гласуване с мажоритарен избор. Тогава системата заработва с пълна сила. Всяко номиниране на идиот води към катастрофа на съответната партия на изборите, особено ако те са задължителни.
Разбира се системата няма да сработи от първите избори. Ще отнеме време докато избирателя започне да разпознава избраниците и да наказва "идиотите".
Всеки от избраниците ще започне да става разпознаваем и да си върши работата за която е избран.
Ако ли не ще губи самата партия и тя ще бъде принудена да го замени.
Точно това е проблемът, днешните депутати знаят че са заменяеми с по достойни и бягат от мажоритарни избори.
След това високата избирателна активност при пропорционални избори води единствено до легитимиране на власта на избраниците но не влия върху качеството ин на работа. Докато задължителното гласуване при мажоритарни избори има огромен ефект върху качеството на избраниците и работата на партиите в парламента.
А иначе спор няма стимулира се двупартийната система. Разбира се има шанс някоя популистка партия да влезе с гръм ако "редовните партии" разочароват избирателите.
Във всеки случай отговорноста поставена върху политиците нараства. Кул
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 05.05.2011, 14:26

17 Georgi Rangelov | 04.08.201320:46

Методът за „контрол“ над партиите вече го споменах в предишния коментар (може би недостатъчно експлицитно). Мажоритарните избори са за всичко или нищо. Партиите няма да могат да се отнасят към избирателите си с досегашното пренебрежение или направо презрение, защото твърдите ядра няма вече да ги спасяват.

От една страна, защото твърдите ядра не осигуряват мнозинство. Говорим за 700-800 хил. гласа за БСП и около 500 хил. ДПС, от 3-4 мил. гласуващи. Да, този ефект няма да е толкова значим за ДПС, понеже техните избиратели са концентрирани в 3-4 области (макар че географското разпределени на избирателните райони определено ще има голямо значение). Но управление на ДПС минава през БСП, така че индиректно и на тях ще им се отрази.

От друга страна, защото екстремистки партии като Атака ще престанат да съществуват (аз поне не си представям къде Волен Сидеров може да събере мнозинство).

Не на последно място е и фактът, че партиите се състоят от личности и ако можем да повляем на състава на партиите, ние в известна степен ги контролираме (както олигарсите правят сега).

Също липсата на парашутисти и личната отговорност/каризма, но това вече го обсъдихме.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

16 Оня Дето Го Трият | 04.08.201319:37

Бобо

Значи признаваш, че се стимулира двупартииния модел, а?
(т.е. трипартиен, щото си имае турски райони)
Щото Роуън май го отрича.

И я ми обасни точно как ще накараш с мажоритарна система партиите да са по-отговорни, след като веднъж избереш ли ги кандидатите им в Парламента, ше им фанеш опинците после за някаква отговорност. Независимо по коя система си ги избрал.

Ето имаш правителство на Орешарски.
Дори да беше избрано от депутати по мажоритарна система, как ще ги накараш веднъж избрани вътре да са отговорни? И какво общо има с това избирателната система? Шокиран

Получаваш си и при мажоритарна система двете (трите) партии и точка по въпроса. Даже няма как да вкараш и някой да им противоречи вътре.
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.