Кои депозити на КТБ да спасим | webcafe.bg
Webcafe

Кои депозити на КТБ да спасим

Георги Ангелов, ст.икономист, Институт „Отворено общество"
12.07.2014, 17:01 (обновена 21.07.2014, 16:48)
Банкомат

Снимка: © Getty Images

Трябва бързо решение какво да се прави с вложителите

Външните независими одитори, които бяха вкарани в КТБ, установиха сериозна липса на документи за кредити в размер на 3.5 милиарда лева - поради което не могат да се ангажират с оценка дали и колко от тези кредити ще бъдат върнати. В същото време след малко повече от една седмица изтича срокът, в който трябва да се даде достъп на вложителите до техните средства.

Т.е. има големи съмнения за огромна част от кредитите в банката, но нямаме точна оценка на очакваните загуби - и въпреки тази недостатъчна информация трябва бързо да се вземе решение какво да се прави с вложителите.

БНБ предлага най-консервативния вариант - изплащане на всички депозити на 100% (с изключение на депозитите на мажоритарния акционер и свързаните с него фирми). Протестна мрежа, обратно, предлагат да се изплатят парите само на гарантираните вложители, т.е. до 100 хиляди евро на човек/фирма.

Какви са ползите и разходите от двата варианта?

Изплащането само на гарантираните депозити е по-правилно в дългосрочен план - дава правилните стимули на големите вложители, а именно показва им, че големите депозити не са гарантирани и собствениците им трябва да мислят къде си влагат парите. Това ще насърчи по-големите вложители да се интересуват в каква банка си влагат парите, да не се подмамват лесно от твърде високи лихви, да избягват банки, които се замесват в политиката и т.н.

С други думи, в дългосрочен план ще се намалят рисковете от повтаряне на модела КТБ. И това е добре за дългосрочната стабилност. Още повече, че това е и по-евтин вариант, тъй като няма да се изплащат всички депозити от държавата, а само гарантираните - в случая с КТБ ще се спестят 1-1.5 милиарда лева.

Обаче, нещата не са толкова прости, защото изплащането само на гарантираните депозити може да причини „зараза" към други банки - или казано по-просто, може да създаде нова банкова паника.

В Кипър правителството нямаше пари и защити само депозитите до 100 хиляди евро, което е добре, обаче хората масово тръгнаха да си теглят парите от банките и да ги изнасят в чужбина. За да спре паниката, правителството въведе банкова ваканция, ограничи тегленето на пари от банките и забрани плащанията към чужбина. Повечето от тези ограничения продължават да действат вече повече от една година.

Разбира се, причините бяха комплексни: кипърското правителство беше свръхзадлъжняло, а банките твърде големи, за да ги спаси - но е факт, че защитаването само на част от депозитите има риск да създаде паника. Което означава, че ако се избере този вариант, правителството и БНБ трябва да са готови да защитават всички останали банки, включително с теглене на многомилиардни заеми, за да спрат паниката.

Изплащането на всички депозити (без свързаните с мажоритарния акционер) е по-добър вариант в краткосрочен план, защото успокоява вложителите, че няма да загубят никакви пари, каквото и да се случи - което намалява значително риска от паника. Този вариант, обаче, е по-скъп за изпълнение (тъй като се изплащат повече депозити), а в същото време се създават лоши стимули в дългосрочен план.

Ако всички знаят, че парите им са защитени независимо в коя банка ги държат, тогава нищо чудно след някоя и друга година да ги внесат в някоя съмнителна банка, която предлага високи лихви и рискува парите на вложителите в безумни проекти. За да се противостои на това ще са нужни много по-тежки регулаторни и капиталови изисквания към банките, които обаче трудно можем да въведем заради европейски директиви.

В крайна сметка, и при двата варианта има рискове - в единия случай краткосрочни, а в другия са дългосрочни. За съжаление, изглежда сякаш поддръжниците и на двата модела не осъзнават тези рискове и не предлагат никакви мерки за тяхното преодоляване.

 

 

Oще: банка  бнб  гарантирани депозити  георги ангелова  депозити  искров  ктб  цветан василиев 


Още от Политика

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 13.07.2014, 14:38

6 Владимир Людмилов | 13.07.201414:46

трябва да се търси решение за всички депозити в КТБ в ълния им размер. Ако това е трудно, да се блокират средствата над гаратирания максимум и да се изплащат поетапно, но следва да се платят. Не може БНБ да обяви, че банката е стабилна, да им разреши да закупят друга банка, след което за три дни прокуратура, съвместно с медии и БНБ да затворят банката, лъжейки хората. държавата носи отговорност заради поведението на тези които трябваше да контролират банките в България, а вместо това са лъгали. Не е вярно, че за всичко това ще плащат обикновените хора. БНБ си има фондове, чрез които да осигури ликвидност за изпълнение на плана на Искров. Ако тези фондове не се употребят за това, няма с тях да се увеличат пенсиите или да се понижат данъците, разберете това, а ще бъдат откраднати за друго -я чешмички, я проекти на ДПС, я военна интервенция в чужбина, я друго. просто ви настройват против вложителите в КТБ, използват завистта и неосведомеността на хората, за да окрадат активите на банката под масата и да опростят заемите на Пеевски..
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 05.05.2012, 00:39

5 Blagovest Iordanov | 13.07.201408:45

Решение има, облечено в съответната законова форма и финансово обезпечено в една или друга степен от гаранционен фонд. Моето питане е - защо трябва да се променя това съществуващо положение?

ПИБ не е неплатежоспособна, тъй като беше подкрепена от държавата чрез депозит на средства в нея. Така са преценили вземащите решения, така да направили. Не виждам къде може да има (легален) конфликт между депозантите в двете банки.

Начинът на вземане на решения, контролът, ефективността на действията на служителите не коментирам.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 12.07.2014, 17:22

4 Dragomir Velikov | 13.07.201401:05

doni
Предполагам основно четете статии в Капитал което не е лошо даже напротив похвално.
Все пак не е лошо да се четат и други източници на информация.
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 28.08.2010, 13:10

3 Georgo D' Tomazi | 13.07.201400:41

откъде накъде плащането само на гарантираните депозити ще накара хората да си теглят парите от другите банки??? и защо го умуваме това, като има закон !!!
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 04.09.2010, 13:38

2 d0ni | 12.07.201419:51

Dragomir Velikov, има една съществена разлика. КТБ беше балон, който беше ясно, че ще се спука. Собственикът й раздаваше пари наляво и надясно - с милиони. То не бе Бареков, не беше строеж на стадион, футболен отбор, спонсорство на спортисти, театри, музикални групи. Всичко това с парите на вложителите. При ПИБ няма данни банката да е била източвана, просто имаше външна атака към нея.
   

оценка

+5 -1

Регистриран на: 12.07.2014, 17:22

1 Dragomir Velikov | 12.07.201417:33

Добре , а какво да обясним на вложителите с над 100,000 евро в КТБ , че само една седмица по-късно вложителите на ПИБ (и всяка друга ликвидно затруднена банка) може да разчита на помощ от държавата ( едно съвсем правилно решение)?! Предвид на :
1. И двете банки бяха подложени на атака
2. и двете банки изплащаха в рамките на ликвидните си резерви ( 1 млрд. едната и 800 млн. само в петък другата )
3. защо за едната седва всички депозанти да са защитени, а за другата не?

4. След като се изплати на всички депозитите - безусловно следва да се извърши пълен независим европейски одит на БНБ и цялата банкова система
   

оценка

+3 -3

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.