По-голямата цел на интернет гласуването | webcafe.bg
Webcafe

По-голямата цел на интернет гласуването

Огнян Минчев 23.03.2015, 12:05 (обновена 24.03.2015, 12:05)
Огнян Минчев

Снимка: © Sofia Photo Agency

Ние трябва да погледнем сериозно на тази възможност през призмата на императива - привличане към българския национален живот на части от новата българска диаспора, която има граждански интерес към България, но няма възможности да го практикува далеч от страната.

Webcafe.bg публикува мнението на политолога Огнян Минчев във Facebook, негов коментар по повод на статията „Интернет гласуването не е панацея"

Не обичам издигането в култ по принцип - и най-малко на технологии с претенции за панацея, но подкрепям гласуването по интернет главно поради една причина: възможността в националния електорат да бъдат включени близо двата милиона българи, напуснали страната през последния четвърт век и живеещи главно в Европа и Америка.

Разбира се, утопично е да мислим, че всички те ентусиазирано ще хукнат към интернет урната, за да гласуват за българските национални избори - парламентарни и президентски (за общински избори сънародниците ни в чужбина не притежават уседналост).

Достатъчно е обаче само 10-15 на сто от тях да проявят интерес към участие в изборите, за да получим около 200-300 хиляди гласа в повече - и то от хора, които споделят една будна гражданска позиция и с интерес към случващото се в напуснатата от тях родина.

Мисля, че с просто око се вижда дегенерацията на човешкия потенциал на българска територия - не само поради базисни демографски причини като ниска раждаемост и голяма емиграция.

Човешкото качество у нас дегенерира поради лоша икономическа конюнктура, институционална безпомощност на държавата, увеличаване на относителния дял на маргиналните - включително етно-класи.

Заедно с укрепването на примитивния властови контрол на милиционерската олигархия над обществото и държавата, дегенерацията на човешкия потенциал в България открива богати възможности за тотална експанзия на купуването на гласове, на контролиран вот и подмяна на процеса на представителство с процедури на директна подигравка със самия смисъл на демократичните представителни процедури: в общности като Бобов дол, в ромските махали и гета, в етническите територии, населени предимно с мюсюлманско население, подложено на монопола на ДПС, в селските региони, населени с намаляващ брой възрастни хора.

Ние нямаме сили и потенциал да обърнем в положителна посока тези комплексни дегенеративни процеси с усилията на населяващите днес България нейни граждани - нека не се заблуждаваме за това.

Имаме шанс само ако включим в политическия процес и в гражданското представителство активното участие на част от новата българска диаспора.

Интернет гласуването е само инструмент, правещ възможно осъществяването на подобна задача.

Успешното му прилагане може да се осъществи с комбинирани усилия на политическите партии, националните институции и гражданските организации да въвличат по-системно част от успелите в чужбина българи в публичния живот на страната. Да не забравяме, че днешните нации са екс-териториални.

Опасностите, свързани с интернет гласуването не е задължително да се интерпретират през мисловните модели от типа на този, споделян от Мая Манолова и произвеждащ безобразия от типа на "Костинброд".

Фактът, че някои страни са се отказали от този инструмент, а други (Естония) го практикуват в контекста на универсализирането на онлайн общуването между държава и общество, не означава, че техните аргументи могат да са напълно валидни и за нас.

Ние трябва да погледнем сериозно на тази възможност през призмата на императива - привличане към българския национален живот на части от новата българска диаспора, която има граждански интерес към България, но няма възможности да го практикува далеч от страната.

Технологичните препятствия за успешна употреба на гласуване по интернет са преодолими с относително прости методи.

Практиката на интернет гласуването показва ясно, че потенциалът за злоупотреби при този метод не е по-висок, отколкото при другите стандартни методи на гласоподаване. В някои отношения защитите дори са по-добри при интернет, отколкото при другите класически електорални методи.

Трябва да се научим да дебатираме теми като тази уравновесено и добронамерено - за да получим реалистична картина "за" и "против", въпросната технология или институционална инициатива.

Черно-бялото виждане създава черно-бял свят, който закономерно потъмнява още повече когато бъде системно практикуван.

Oще: български емигранти  два милиона българи зад граница  дегенерация  е-вот  електронно гласуване  изборен кодекс  интернет  интернет гласуване  представителство  участие на емигрантите в избори 


Още от Политика

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

4 dedo adji | 11.10.201516:59

Преди 25 години замаяните седерасти (и аз бях от тях) вписаха в конституцията двойното гражданство с надеждата да ги подкрепи българската емиграция. Образовани при социализма, не бяха чели писанието, по-точно думите на Иисус "никой не може да бъде слуга на двама господари" Сметката им излезе без кръчмаря. От двойното гражданство се възползваха и продължават да се възползват ДПС и изселниците в Турция. Днес то може да бъде премахнато за две четения в негодното (пардон, народното) събрание. ДПС е трън в очите на всички и няма да има проблем да се съберат 75%. Но никой даже не го предлага. Не подкрепиха и референдум за задължително гласуване, което сериозно щеше да ги ощети и надявам се би бил подкрепен от достатъчно хора. Великият бял баща не дава.
Сега Минчев ни предлага нова патерица. И тя е фалшива. Българи, емигрирали на запад гласуват и сега. Вярвам, че улеснени електронно биха била повече. Но едва ли достатъчно, за да неутрализират турския вот. А компютри и интернет има и в Турция. Тамам ще спестят на Ердоган разходите за автобуси.
Но главният аргумент против е, че няма гаранция срещу манипулация на изборите. Щом някои пробиха защитата на пентагона, детска игра ще бъде да пробият нашата. Особено с помощта на корумпирани служители, каквито по нашия край дал Господ колкото щеш. Ще гласувам против.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 22.11.2011, 16:48

3 Оби Уан | 24.03.201513:02

Г-н Минчев, тезата е правдива, но на теория. По мое мнение от тези евентуални 200-300 хиляди гласа около 70-80% най-вероятно ще дойдат от съседна Турция... Твърдя това без всякакви етнически, религиозни и други предразсъдъци! Просто не съм съгласен хора, напуснали България преди 15, 20 че и повече години (и голяма част от тях не смятащи да се завръщат някога), трябва да определят вътрешното управление на държавата. Като другата крайност мога да дам пример - германка, женена за българин, живееща в България от 70-те години, с ЕГН, майка да две деца (родени в България - български граждани), работеща тук (стаж над 20 години), плащаща осигуровки, данъци и т.н., да няма право да гласува!
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 08.12.2014, 17:25

2 Skrita_Sila_M | 24.03.201511:42

Писна ми да ми обясняват как бугарите в чужбина са някак си по качествени, умни и ерудирани от нас, решили да останем тук. Пълна глупост, средностатистическия бугарин в чужбина е точно толкова просветен колкото и този тук, всичко друго са празни приказки на хора, които всъшност не са живели в чужбина и не са имали досег с българските общности там.
   

оценка

+2 -1

Регистриран на: 11.05.2010, 18:26

1 Крив Макарон | 24.03.201511:37

Идеята за интернет гласуване е добра. Но как ще се промени онова, което е указано като главен проблем: дегенерирането на човешкото качество "поради лоша икономическа конюнктура, институционална безпомощност на държавата, увеличаване на относителния дял на маргиналните"?
Хората извън страната как ще наложат спазването на устойчива политика на развитие? При положение, че самите те в много отношения са нискообразовани, и заемат по-ниско стъпало в обществената йерархия от средностатистическия гражданин роден в държавата приемник? Струва ми се, че това са нелинейни събития: електронното гласуване, и дегенерирането на човешкото качество.
При положение, че властващия културен модел е самото отрицание на каквито и да е ценности извън алчността, глупостта, и стремежите към разрушение и експлоатация, и последвало самоунищожение... До колко могат да са положителни резултатите от въвеждането на интернет гласуване?
Ако не разбирате за какво говоря, нека ви дам подходящ пример: ДАБЧ и вицепремиера Меглена Кунева. След като се впи в политическото пространство, Кунева започна го експлоатира по несързмерен за възможностите си начин, което логично ще доведе до разрушения, и като естествен завършек програмирано политическо самоунищожение.
В този смисъл, можем да въведем електронно гласуване като по-евтина и прецизна процедура за отчитане на гласовете от изборите, но да очакваме, че това ще ни спаси от полит-дегенератите е твърде лековерно.
   

оценка

+1 -0

Webcafe търси асистент-реклама

Wecafe

Екипът на WEBCAFE.bg се разширява.

Търсим асистент-реклама. Задълженията включват грижа за успешното протичане и отчитане на кампаниите, комуникация по текущите проекти с рекламни агенции и рекламодатели.

Ако имате интерес към позицията, изпратете CV на мейл: dani@webcafe.bg

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.