На един съд разстояние | webcafe.bg
Webcafe

На един съд разстояние

Цветана Георгиева
04.06.2013, 16:26 (обновена 07.06.2013, 14:15)
Конституционни съдии

7 от 12 конституционни съдии могат да завъртят страната в спирала от избори

В новия парламент всичко е въпрос на аритметика. Задачата е толкова забавна, че се свежда само до един депутатски мандат без неизвестно. Крехкият и самотен глас на Волен Сидеров пречупи политическото реми и направи възможен избора на кабинета "Орешарски".

Всички сметки обаче са направени без последната инстанция - Конституционният съд, който може с един удар да прекрои съотношението на силите в Народното събрание. И да принуди БСП, ДПС и "Атака" да превърнат потулената си управленска афера в официален брак по сметка.

И ножът, и хлябът са в ръцете на 12-те съдии, призвани да защитават основния закон, макар да изглеждат прекалено латентни и мними на фона на общественото забвение, стелещо се на тях. Магистратите с червени тоги допуснаха за разглеждане три казуса с огромна тежест - жалбата на ГЕРБ за касиране на предсрочните избори, каквато подаде и НФСБ чрез партията на Бойко Борисов, и на РЗС за отмяна на избора на трима депутата от ДПС в София. (Последното се случва за първи път, благодарение на гласовете от Турция.)

Въпреки първоначалните прогнози, че оспорването на целия вот е несъстоятелно, КС ще образува такова дело, което само по себе си е точка в актива на бившите управляващи. Макар и да нямат мнозинство в КС - "техни" там са двама от съдиите. Казусът ще се гледа при закрити врати - така реши КС, и в доста любопитен контекст - ГЕРБ, първата политическа сила след 12 май, иска отмяна на изборните резултати с мотива, че не са честни, а опозицията ревностно ги защитава, въпреки че плашеше народа именно с фалшификации по време на предизборната кампания.

Голиат на касирането

ГЕРБ събра три тома доказателства за нарушения на вота - от скандала с бюлетините от Костинброд в деня за размисъл до купуване на гласове, незаконно гласуване в чужбина, манипулация на нагласите на електората чрез социологически агенции. Прилича малко като стрелба напосоки, особено след като в папките е включен и сигнал за купуване на гласове във Варна, с което приоритетно би трябвало да се занимава прокуратурата, тъй като КС не е разследващ орган.

Редица юристи са скептични, че искането на бившите управляващи ще се увенчае с успех, тъй като би означавало нови избори в рамките на два месеца след решението на КС, политическа нестабилност, а вероятно и още по-скандална предизборна кампания.

Най-силният аргумент срещу жалбата на ГЕРБ е в приетия от самите тях Изборен кодекс, според чиито разпоредби агитация в деня за размисъл няма. Такава е официалната позиция на ЦИК, която на петия ден от скандала с печатница "Мултипринт" сколаса да изгледа телевизионните репортажи и никъде да не чуе директен призив върху избирателите като например: "Не гласувайте за ГЕРБ".

Давид на касирането

Дори искането на бившите управляващи за нови избори да не успее, шансове за успех имат РЗС, които оспориха трите депутатски мандата, дадени на ДПС в София, след като там бяха прибавени 62 000 гласа от Турция. 51 000 от тях са за ДПС, а 8200 за коалицията на Касим Дал.

Става дума за бюлетините от 86 секции, според партията - незаконни, както и за странно дописване на гласували с нередовни документи към избирателните списъци, двойно гласуване, непопълнени състави на СИК и прочее.

На предишните парламентарни избори партията на Яне Янев пусна аналогична жалба и успя - КС прецени, че провеждането на изборите в 21 секции в Турция не отговаря на закона, поради което ДПС се лиши от един депутатски мандат, който отиде при ГЕРБ. Сега Янев и компания оптимистично смятат, че могат да променят не три, а шест мандата в София, ако се стигне до ново преизчисляване.

Няма законов срок, в който КС да се произнесе по трите жалби. Според виртуалното деловодство на съда там отлежават 15 казуса, като най-старият е от март 2012 г. Приличният срок, в който може да се надяваме на развитие, би бил шест месеца. Забавянето на решението с година ще съвпадне с европейските избори в края на май 2013 г. Повече вече е прекалено съмнително, макар...и законно.

РЗС таи надежди, че и този път ще успее, тъй като на практика спорът ще се реши със същите аргументи, както през 2009 г. Просто цифрите са различни. Според Емил Василев няма как КС да загърби практиката си и да излезе с противоположно решение.

Три мандата - тройна коалиция

Какво би станало при този сценарий? Справка на сайта на ЦИК, където са поместени изчислителната методика за разпределение на мандатите и "цената" за спечелването им, тоест - нужният брой гласове, показва откъде са дошли трите мандата на ДПС - от ГЕРБ (2 мандата) и "Атака" (1 мандат).

Ако Конституционният съд реши, че те са извън закона, тогава ГЕРБ би имал 99 депутата, социалистите - 84, ДПС - 33 и "Атака" - 24.

Това ще промени конфигурацията в Народното събрание, тъй като БСП и ДПС ще имат три мандата по-малко - общо 117 (колкото ГЕРБ след изборите през 2009-а). За да управляват, патерицата на Волен Сидеров няма да им бъде достатъчна. Дори осигуряването на кворум ще е проблем, ако ГЕРБ продължи да бойкотира важните пленарни заседания.

Тогава логиката води към "узаконяване" на негласната тройна коалиция между БСП, ДПС и "Атака", чиито проявления вече видяхме театрално при кворума за избор на кабинета "Орешарски" и съвсем нескрито при преместването на ГДБОП от МВР и ДАНС. Въпреки яростното отричане на Сидеров, че има нещо общо с кабинета "Орешарски", като дори се самоизтъква като негов противник.

При една такава конфигурация цената на един "атакистки" глас на политическата борса ще поскъпне и новата власт ще стане още по-зависима от волята на националистите.

Явно новите управляващи искат да изтръгнат този проблем направо от корена - като забранят "парламентарното номадство" и лишат бъдещите независими депутати от възможността да формират нови парламентарни групи. Тоест, едни бъдещи отцепници от "Атака", каквито вече са обичайно явление, ще си бъдат просто безпартийни свободни електрони и вече няма да "пренасят" субсидията си в други партии, каквато практика имаше в 41-ото НС.

Дали това не е предварителна застраховка точно срещу такъв сценарий? Удържането на парламентарните групи ще е с ключово значение в 42-ото НС. За момента аритметиката измества политиката. Всичко обаче е на един съд разстояние.

Oще: герб  избори  конституционен съд  парламент  рзс  яне янев 


Още от Политика

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 03.11.2011, 16:10

17 NannyOgg | 06.06.201317:41

@ pepe Предвид цялостния тон на коментара ти, чудех се дали да се включвам отново, но какво пък, право на мнение, нали така ... Усмивка

"С други думи твърдиш, че медиите трябваше да помогнат случая да се "замете под килима" като скрият информацията за това и наместо да информират обществеността те трябваше да информират само отговорните държавни властови структури."

Не, нищо подобно не твърдя. И никъде не съм го твърдяла. Твърдя, че когато има данни за извършване/извършено престъпление, медиите следва да сигнализират МВР/прокуратурата. В конкретиката на казуса, прокуратурата бе информирана. На официалния и сайт стоеше информация, че е образувано производство срещу неизвестен извършител. Точно това е допустимо и законосъобразно да изложат и медиите - има данни за нарушение, такова и такова, прокуратурата е сезирана, образувала е досъдебно производство. Всичко останало, съгласно законите на Република България, е недопустимо. В този смисъл е престъпление спрямо моето лично достойнство и спрямо свободата ми да формирам свободна воля изказването на Сергей Станишев, в деня за размисъл, че "толкова опорочени избори не е имало". Такова престъпление е и изказването на Лютви Местан - "беше направен опит за държавен преврат", цирковете на Николай Бареков и т.н.

За Костинбродския случай - когато прокуратурата си свърши работата, а аз се надявам да я свърши, поради тежестта на обвинението, тогава можем да говорим налице ли или не, престъпление. Всичко останало са димки, политически, до момента. Разследването на това престъпление, изобщо не изключва другото. Напротив - и двете следва да се разнищят до дупка, със съответните мерки, разбира се.

За свободата на изразяване - правото на свободно изразяване /правото да си информиран също/ следва да бъде в унисон с правото ми на свободен избор и с формиране на свободна воля, т.е. да не ги нарушава. Според личното ми вярване, не е необходимо изобщо да се регламентира кога е допустимо ограничаване на правото ти свободно да се изразяваш, понеже считам, че това е въпрос преди всичко на възпитание, както и на способността да изграждаш нормални отношения. Иначе казано, нужна е вътрешната спирачка.

Очевидно, много хора не са на моето мнение, по-мъдри са явно от мен. И по тази причина българското и международно законодателство разписва кога е допустимо ограничаване на правото на свободно изразяване, когато то не е в баланс с други права.

Чл. 57, ал. 2 от българската Конституция не допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако то накърнява правата и законните интереси на другите.

Чл. 10, ал. 2 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи /тази Конвенция несъмнено е приета от недемократични, тоталитарни държави, може би поради носталгия по тоталитарното минало на България/ предвижда, че "ползването на тези свободи /свободата на изразяване - бел. моя/, доколкото е съпроводено със задължения и отговорности, може да бъде обусловено от процедури, условия, ограничения или санкции, които са предвидени от закона и са необходими в едно демократично общество в интерес на националната и обществената сигурност, териториалната цялост, за предотвратяване на безредици или на престъпления, за защитата на здравето и морала, както и на репутацията или на правата на другите, за предотвратяване на изтичането на секретна информация или за поддържане на авторитета и безпристрастността на правосъдието.

Чл. 19, ал. 3 от Международния пакт за гражданските и политическите права е в същия смисъл.

За демокрацията и нейните проявления - не знам много за демократичните процеси, уча се и сега. Но съм убедена, че демокрация, която не минава през върховенство на закона /а то не изключва упражняване на правата на отделния индивид/ е нещо друго, не демокрация.

Иначе - благодаря ти. От теб научих, че правото да притежаваш оръжие е регламентирано, за да се защитиш от държавата и законите и.

п.п. Ако беше предполагал по-малко и беше чел по-внимателно, щеше да разбереш, че няма как да изпитвам уклон към тоталитарното минало, нито към ГЕРБ, нито към коя да е от парламентарно представените партии.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.02.2012, 12:47

16 Boicho Boichev | 06.06.201315:00

Ето на, някой по-горе и за остаавка на главния прокурор се размечтал.Бат Бойко ще е и премиер, и председател на народното събрание, и главен прокурор и върховен съдия!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.02.2012, 12:47

15 Boicho Boichev | 06.06.201314:58

Заради няколко прости тикви България е пред конституционна криза и гражданска война!Само защото няколко маниака не могат да преживеят загубата на властта.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.02.2012, 12:47

14 Boicho Boichev | 06.06.201314:55

Самото понятие"ден за размисъл"- е кретенско, такова чудо няма по света.ден без агитация.Агитация ли е да съобщиш за готвено мащабно изборно нарушение?
за следващите избопри всяка партия ще си има резервен ход-по една медия, която в "деня за размисъл"/че и свещен бил, боже!/да пусне някаква информация за изборите, и после -ако не й хареса резултата-хоп-изборите касирани.Надявам се че няма да се стигне до такава идиотщина.надявам се че в КС не заседават малоумници.каквото и да си говорим, нямаше толкова и такива изборни нарушения, че да се иска касиране на изборите.Да се иска касиране за аферата в костинброд пък си е чисто малоумие и дебелоочие-никой не може да черпи права от собственото си противоправно поведение!подготвям аз 400 000 бюлетини за да фалшифицирам изборите-хващат ме- и затова че са ме хванали-избирите касирани!такова чудо се надявам че няма да стане в България.ако все пак се случи-какво следва нататък?Нови избори-койще ги организира-решенията на КС нямат обратна сила-избраното правителство си е законно избрано-никой не може да го принуди да подаде оставка.парламента престава ли да действа-от кога? от решението на Конституционния съд?разпуска ли се, кой го разпуска?при действащо правителство, не подало оставка, и преди да е изтекъл мандата на НС-има ли право президентът да назначи служебно правителство и да насрочи нови избори?ще се окажем ли с две правителства, ще си направим ли накаря една хубава гражданска война да се избием и да се свърши с България?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

13 pepe | 06.06.201301:19

""Ти сериозно ли твърдиш, че на медиите работата им е да се обръщат към прокуратурата, а не да бъдат медии??? Медиите са МЕДИИ, работата им е да изнасят получената информация в ПУБЛИЧНОТО ПРОСТРАНСТВО, не да сезират прокуратурата." - Съвсем сериозно го твърдя. Твърдя също, че е задължение на всеки от нас, не само на медиите. Работата на медиите не е да изнасят каква да е получена информация, а такава, която е достоверна, като при това се стремят да не нарушават законите и да не бъдат използвани като маши за въздействие. "

С други думи твърдиш, че медиите трябваше да помогнат случая да се "замете под килима" като скрият информацията за това и наместо да информират обществеността те трябваше да информират само отговорните държавни властови структури. Не знам къде са те учили какво е демокрация, но замитането на важни събития под килима с помощта на мълчанието на медиите не е от основните й характеристики. Напротив, то беше характерно за работата им при един друг строй, който наричахме за кратко "комунизъм". Тогава всички докладваха на властта, а тя вземаше решения какво и как да се огласи на населението. Прредполагам изпитваш като много други носталгия по това време?
Свободните медии, информиращи пряко обществото, а не властовите органи на държавата са един от основните стълбове на демокрацията - можеш да го прочетеш навсякъде - и това е нещо много, много по-важно от "деня за размисъл".
Ти предлагаш да го заменим с медии, информиращи държавните властови органи наместо обществеността, в името на "законността" /или на каквото и да било друго/.
Ами въпрос е на политически предпочитания в края на краищата. Демокрацията не е съвършена, в нея априорно е заложена известна доза хаотичност, без която тя не може да съществува. Резултата от действието и не винаги е най-красивия. Аз самия имам понякога възражения срещу някой проявления на работата и и не съм се притеснявал да ги споделям. За съжаление, демокрацията май върви както се казва "в комплект" - със всичките си добри и лоши страни.
Всъщност известна възможност за "закононепослушание" е умишлено вградена в нея като предпазен механизъм - не че не се преследва и наказва, но наказанията са меки а на населението умишлено са дадени възможности да се защитава - например да има право да бъде въоръжено, зада се противопоставя успешно на държавата и нейния закон - упс, в ушите на един юрист това може да звучи и като светотатство, но нито държавата, нито закона й са съвършени. Абсолютното законопослушание /изискването за него/ е по-характерно за други политически системи, обикновено обединявани под един друг термин - диктатури. Демокрацията, за разлика от тях е баланс между законност и свобода, ред и хаос.
И според личното ми виждане жертването на медийната свобода /неминуемо съпроводена с характерната доза "кресливост"/ в името на подобряването на реда и законността е една от фаталните грешки, които не бива да бъдат допускани ако искаме да запазим поне някаква доза демократичност.
Идеята ти медиите да докладват на "компетентните държавни органи", наместо да огласяват информацията с която разполагат в публичното пространство е нещо, на което лично аз бих се противопоставял решително, винаги, дори и когато цената за това е нарушението на някой закон.

Няма да разглеждам един по един по-дребните проблеми в изказванията ти. Мисля, че това, което вече написах би трябвало да ти е достатъчно /поне ако политическите ти убеждения са такива, каквито си мисля, че са/.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 29.12.2012, 10:07

12 Борката | 06.06.201301:04

Чета и препрочиитам постове.То от тъпня нагоре.Дето вика дядо ми , дай ми ги ги да разумеят!То не бе лизане на ГЕРБ , то не бе чудо!Личи си че 500 години са ви ебали турци.Овце сте и някой трябва да ви пасе!
Бесен
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 23.09.2010, 11:04

11 Благовест Илиев | 06.06.201300:49

Чета и се чуда, КВА СТА ТЯ БЕ ???
Шопа го е казал още на времето "Ама гусин съдия, това което ГО знае селото, ГО няма в делото".
За КС и ДЕЛОТО???
Като редови гражданин и прост чиляк чух и видях следното.
Малкият "кл.тор" орева ефира, че ГЕРБ, не БСП и ченгета от частното ГДБОП, ще УБИЯТ него и детето МУ. Пресконференция ПРОКУРАТУРАТА за Костинброд. Въпрос за протокола КОЛКО души в първият момент са допуснали, че БСП, ДПС, АТКА, СДС и т.н.СА приготвили бюлетините за подмяна .
По късно самият ГЛАВЕН прокурор, казва че е водил разговор с ПРЕЗИДЕНТА и са стигнали до решението, да говорят по-въпроса след изборите.
Какво каза на пресконференцията изборите Гл.Прокурор :
-Поради ЖЕСТОК медиен натиск е бил принуден да даде пресконференция в деня на размисъл.
И първа изненада от ВСИЧКИ телевизии и журналисти има само от тв-7?
На кадрите се дава някакви палети и надписи ДОРИ и за ЧУЖБИНА.
След 8 май, от СЪЩИЯТ склад ЦИК е взимал към грубо казано ТРИ ХИЛЯДИ различни бюлетини. Тоест печатницата е била и СКЛАД за резервни копия.
Аха и фантазията на прокуратурата за камионите с ДВОЙНИ ДЪНА !!!
М/у другото прокуратурата допуска, че БРОЙКАТА отговаря за предполагаемият брак от близо 8.5 млн.бюлетини, брака е в границите на 400 хил. И т.н. без да съм юрист, такива гафове бяха и на ВТОРАТА пресконференция ... мъка.
Кое е страшното ... ПРОКУРАТУРАТА в лицето на Гл.Прокурор говори за ГРУБО вмешателство в политическата власт. А действията на ПРОКУРАТУРАТА не са ли в грубо противоречие на НЕЗАВИСИМАТА съдебна власт.
Да не забравя ... Зам„ Гл. Прокурор маце еди кое си, ЗАПОЧНА да пише протокол за за една част от бюлетините ... НЕ ВИДЯХ НА ПРЕСКОНФЕРЕНЦИЯТА ПОПЪЛНЕН ПРОТОКОЛ И ПОДПИСАН ОТ ДВАМАТА СВИДЕТЕЛИ И ЗАЛ.ГЛ.ПРОКУРОР.
Е, за какво става дума ... да не забравя ДЕЖУРНИЯТ прокурор се изнизъл след два часа и до 5 ч. и половина са работили САМО следователите.
Е, в кой СЪД ще признаят тезата на ПРОКУРАТУРАТА И Т.Н. И Т.Н.
Кибик Блаже
ПП. След касиране на изборите, ТРЯБВА да се отнеме лиценза на ТВ 7, и даден под съд малкият клит.р за грубо показване на закона.
Защо не и оставката на Гл.Прокурор за ГРУБА намеса в политическата власт.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 03.11.2011, 16:10

10 NannyOgg | 05.06.201321:18

"Ами добре, значи в такъв случай единственото, което КС може да направи е да чака прокуратирата да даде резултат от разследването - зада ДОКАЖЕ, кой как и защо се е опитал да го направи, ама това на първо четене му откривам няколко сериозни /юридически и не само/ проблема /започвайки от това, че отговора на въпроса "кой?" всъщност не решава проблема по същество, поставен за решаване пред КС - "дали?"/."

Нищо подобно, КС няма защо да чака това. Ако определени лица са извършили престъпление /Костибродския случай/, то те ще бъдат осъдени с влязла в сила присъда. КС е сезиран с искане за касиране на изборите, поради множество нарушения, едно от които извършено в деня за размисъл. КС следва да се произнесе само относно законността на изборите, не дали е налице престъпление в Костинбродския случай.


"Но преди това - ами то ако не е било ВЪЗПРЯНО, щеше да е ИЗВЪРШЕНО - може би ама никой не знае, по твоята логика дай да не се опитваме да възспрем тероризма, понеже може би може и да не стане /а? ама може ли и да стане а?/... и понеже терористичния акт още не е извършен и бла бла - глупости на търкалета - да си чувал/а за превенция???"

Не съм изказала подобни твърдения. Превенция не е и не може да бъде изнасяне на непроверена информация в публичното пространство, тъй като манипулации са повече от възможни.

"/ако ти ми пишеш с главни букви и аз ще ти пиша/" - Като подчертаване, не като викане, а и не съм целяла да те обидя или нещо подобно. Ако така си го приел, извини ме, приеми, че е грешка в комуникацията.


"Ти сериозно ли твърдиш, че на медиите работата им е да се обръщат към прокуратурата, а не да бъдат медии??? Медиите са МЕДИИ, работата им е да изнасят получената информация в ПУБЛИЧНОТО ПРОСТРАНСТВО, не да сезират прокуратурата." - Съвсем сериозно го твърдя. Твърдя също, че е задължение на всеки от нас, не само на медиите. Работата на медиите не е да изнасят каква да е получена информация, а такава, която е достоверна, като при това се стремят да не нарушават законите и да не бъдат използвани като маши за въздействие.

"Ненормалното е /и не само ненормално, но и дефинирано в закона като престъпление - самото наличие на тези бюлетини Е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, ВЕЧЕ ИЗВЪРШЕНО, какво ти не било/ да съществъуват тези бюлетини - това е ненормалното." - какво е престъпление е разписано в съответните закони. Кога е извършено престъпление /и тук вече наистина викам/ ОПРЕДЕЛЯ ЕДИНСТВЕНО И САМО БЪЛГАРСКИЯТ СЪД, С ВЛЯЗЛА В СИЛА ПРИСЪДА, ПРЕМИНАЛА ПРЕЗ СЪОТВЕТЕН ИНСТАНЦИОНЕН КОНТРОЛ. Кога е извършено престъпление не определя Цветан Цветан, нито Мая Манолова, нито пък Николай Бареков.

"При наличието на това престъпление някой да се суче около проблема имало ли нарушение на "свещения" ден като било огласено въпросното престъпление или не, хе хе, ще замазваме очите на хората като се хващаме за дребния проблем и скриваме зад него големия и се надяваме балъците да забравят за слона в стъкларския магазин - типично Бойково-ченгесарски похват."

Няма дребен проблем в този казус. Извършеното престъпление /ако такова е извършено/ изобщо не изключва другото - изборите да не са проведени по закон. И по мое мнение те не бяха проведени по закон.
Бойково-ченгесарски похват е да обявиш, че е налице престъпление, без да си наясно дали е така. Особено опасно е това, когато се извършва от хора неуравновесени, с цел популярност и нарочно въздействие върху изборния процес. Между думите на Цветан Цветанов "едни съдии обслужват мафията" и обвиненията към лекари, чрез нарочването им за престъпници /те бяха оправдани/, от една страна, и думите на Бареков - "ГЕРБ правят престъпление, пускат бюлетини и т.н.", подплатени с тежкото Местаново "беше извършен опит за държавен преврат" разлика няма никаква. Еднакво недопустими и вредни са.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.10.2011, 07:32

9 pepe | 05.06.201320:36

Ами добре, значи в такъв случай единственото, което КС може да направи е да чака прокуратирата да даде резултат от разследването - зада ДОКАЖЕ, кой как и защо се е опитал да го направи, ама това на първо четене му откривам няколко сериозни /юридически и не само/ проблема /започвайки от това, че отговора на въпроса "кой?" всъщност не решава проблема по същество, поставен за решаване пред КС - "дали?"/. Но преди това - ами то ако не е било ВЪЗПРЯНО, щеше да е ИЗВЪРШЕНО - може би ама никой не знае, по твоята логика дай да не се опитваме да възспрем тероризма, понеже може би може и да не стане /а? ама може ли и да стане а?/... и понеже терористичния акт още не е извършен и бла бла - глупости на търкалета - да си чувал/а за превенция???
/ако ти ми пишеш с главни букви и аз ще ти пиша/
Ти сериозно ли твърдиш, че на медиите работата им е да се обръщат към прокуратурата, а не да бъдат медии??? Медиите са МЕДИИ, работата им е да изнасят получената информация в ПУБЛИЧНОТО ПРОСТРАНСТВО, не да сезират прокуратурата.
Ненормалното е /и не само ненормално, но и дефинирано в закона като престъпление - самото наличие на тези бюлетини Е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, ВЕЧЕ ИЗВЪРШЕНО, какво ти не било/ да съществъуват тези бюлетини - това е ненормалното. При наличието на това престъпление някой да се суче около проблема имало ли нарушение на "свещения" ден като било огласено въпросното престъпление или не, хе хе, ще замазваме очите на хората като се хващаме за дребния проблем и скриваме зад него големия и се надяваме балъците да забравят за слона в стъкларския магазин - типично Бойково-ченгесарски похват.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 03.11.2011, 16:10

8 NannyOgg | 05.06.201319:50

@pepe И аз ще се опитам да съм кратка, не знам дали ще се получи.

Първо, разликата между ПОТЕНЦИАЛНО грубо закононарушение, както си се изразил ти, и ДОКАЗАНО закононарушение е от тук до небето. Но на това в момента няма да се спирам, макар че има почва много да се пише точно тук.

На следващо място, за медиите и мълчанието. Ти ме срази с мисълта, че опциите са две - мълчат и са съучастници или хвърлят бомба в деня за размисъл. Не, не са това опциите и не, няма да си траят медиите, ще се обърнат към съответните органи - прокуратура, например. Ще подадат сигнал, който да бъде разследван. Дали е в обществен интерес медиите да обявят публично, в регламентирания по закон ден за размисъл, че има данни за нарушение? По мое мнение, повече от кратко съобщение, че има данни и че е сезирана прокуратурата, не е нужно. Какво, кой и как не може, не бива и не трябва да се огласява в публичното пространство, особено така, сензационно и стихийно, без да са се произнесли съответните органи - май питах веднъж в този форум относно това, кой определя кога е налице закононарушение/престъпление - тогава по повод изказване на неуважавания от мен Цветан Цветанов. Иначе се нарушава закона и изборния процес, като се цели въздействие върху избирателите, а и е възможно /в изчистена ситуация, не в конкретния казус/ да се попречи по-сетне на разследването.

Днес са БСП, ДПС и т.н., хвърлиха се доста тежки думи - "държавен преврат", утре ще е друг. Това не може да продължава така, това е ненормално.
   

оценка

+0 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.