Защо тъгува Карбовски... | webcafe.bg
Webcafe

Защо тъгува Карбовски...

Ме and My monkey 15.07.2012, 14:13 (обновена 17.07.2012, 20:24)
Мартин Карбовски

Снимка: © Viewsofia.com

Мой приятел ми изпрати странна статия на Мартин Карбовски - журналист. В момент, в който съдии, адвокати, прокурори првозащитни организации се вдигнаха срещу скандалното решение на ВСС да уволни съдия Мирослава Тодорова и включително правосъдният министър бе принудена да свика извънредно заседание, за да се разгледа случая на "по-светло", Карбовски нарича това истерия и дума не споменава за поне евентуален политически натиск.

В момент, в който обществото иска прозрачност и това все пак намира отзвук сред управляващите, журналистът отново напада това общество, обяснявайки, че тук са останали само неинтересуващите се. Очевидно и той е един от тях, съжалявам.

Карбовски ни обяснява, че трябва да сме луди по магистралите. На неговия си лаещ език се опитва да ни накара да се засрамим, че не беатифицираме Борисов заради някаква там добре свършена работа.

Отцепването от обществото, за да му размахва пръст колко малоумно е то и какво заешко сърце носи, е най-големият грях на така наречената ни журналистика. Писна ми тв водещи да ми обясняват, че не разбирам демокрацията и да се държат като атрактивни пресаташета на властта (особено на Цветан Цветанов - бел.р.).

При условие, че през последните 6-7 месеца - от протестите срещу ACTA до включването на доброволци в гасенето на пожара на Витоша, които показаха, че не са затворили Орлов мост просто защото са диваци, стана ясно, че в тази страна има съвсем нова пратка избиратели.

Защо журналистите изведнъж станаха като гимназиални директори от времената на соца, набивайки канчето на сънародниците си? Натяквайки ни да се гордеем с управляващите ни, но в никакъв случай със себе си...

Oще: демокрация  мартин карбовски  общество 


Още от Политика

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 08.09.2010, 22:41

75 ша те | 23.07.201215:43

не че имам някакви симпатии към карбовски или гледам предаванията му, но в случая е доста прав. съдебната система е последната нереформирана комунистическа система, която си брани свободията с конституционна независимост. звучи тривиално все едно го казва американският посланик, но по кратко не може да се назове проблема.
гледам много обидени демократи се навъдиха в последните 3 години. те здраво ни обиждаха в последните 20 години, но ние търпяхме. нали е заради демокрацията. накрая дойде б.б. ,който е малко 'по така' от предишните и вече можем да се обиждаме публично. но и на доста народец му изстина келепиреца от времето на тройната далавера. а по-голяма обида от това няма.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 30.05.2012, 10:25

74 Слав | 19.07.201211:25

Карбовски е най-измисленият журналист. Намира само някакви помии и л***а и се опитва да направи алегория с живота ни. Съжалявам хората, които намират за невероятни възгледите на човек, който обича да ходи в кочината, зарит в гореспоменатите мръсотии.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.08.2011, 12:42

73 Ближи си сладоледа | 17.07.201221:32

Колкото повече тъгува Карбовски, толкова повече ще му платят за това. Има си определение за такава дейност: платена оплаквачка му се казва. Име едни жени, дето се викат на погребение, за да вият по-силно, с което трябва да засилят ефекта на тъга у останалите.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 03.11.2011, 16:10

72 NannyOgg | 17.07.201218:36

Продължение от предишен пост.

Съдебната ни система има невероятни проблеми, за част от които, аз лично мисля, че са виновни самите съдии, понеже твърде дълго мълчаха – само че няма да си коментирам колегите съдии тук. Но да ми кажете, че трябва да остана безучастна и че ако изразя мнение, различно от популярното, в момент, в който някой се опитва тотално и всецяло да обязди съд. система, с приемане на безкрайно безпринципни решения, и да и отнеме и последното право да проритва от време на време, то осъществявам, как беше „браншова, съсловна солидарност, която не е в интерес на обществото” – не мога да го приема. Аз работя с тази система, ежедневно, вече повече от 10 години, и си обичам работата, а и все още имам някакво доверие в отделни съдии, поради постановените от тях актове. Знам кривиците на системата, знам си нервите, знам ги и тези на съдиите и прокурорите, знам и конкретни нарушения, срещу които съм се осмелявала да си изразявам мнението в директен разговор със самите магистрати, както и чрез предприемане на други законово регламентирани действия. Обаче за разлика от мнозина тук, знам и колко е гнусно някакъв откровен лумпен /не визирам Родриго, нека това е съвсем ясно, все още го считам за един от читавите хора тук/, който хал-хабер няма от каквото и да е, свързано с правото, камо ли с развитието на едно дело, да се „информира” от „медиите” и да лее помия върху труда на хората, понеже винаги е удобно да изриташ падналия /съд. система е сред най-удобните/, а най-хубаво е и е много модерно, да го направиш просташки, профански, да яхнеш всенародното недоволство /естествено по форуми и на маса основно, като се стигне до конкретиката, тя винаги липсва/. А като лепнеш на един човек и определението корумпиран, добавяйки го към другата помия /а от тази дума всички настръхваме и има защо/, вече пък ставаш страхотен, най-вече в собствените си очи.

И нека пак го повторя – ако съдия Мирослава Тодорова е извършила дисциплинарни нарушения, довели до вреди за пострадалите от престъпления, обществото и изобщо за системата, тя следва и трябва да понесе своето наказание, което да е съответно на извършеното. Такова наказание следва да се наложи при изследване на нарушението и нейните дела, в цялост, ако това е необходимо, и не бива да се налага от орган, който е публично дискредитиран, поради осъществени от част от членовете му нерегламентирани контакти с подсъдими лица, както и поради невъзможността да се справи с проблеми, именно от неговата компетенция. Още повече, когато на членовете на този орган е ясно, че по закон производството, което ще проведе, е тайно, до определен момент, и всякога са възможни съмнения, при тази законова конструкция и при липсата на ясни правила, които именно този орган е трябвало сам да определи. Твърдя също, че съдия не бива и не трябва да бъде публично оплюван, чрез изнасяне на неверни и клеветнически данни от лица със съмнително образование и повече от безобразно публично поведение, независимо от постовете, които тези лица заемат в изпълнителната власт, защото това е вредно именно за обществото и за същата тази съд. система. Обсебващото им публично говорене следва да бъде винаги коригирано, особено когато заемат висши държавни длъжности. Същото се отнася и за техните клакьори. Ако сами не могат да се спират в агресивната си глупост, простащина и леене на откровени лъжи /не знаем дали е поради слабоумие, тогава е извинимо или поради други причини/, тъй като няма явно кой да ги посъветва кога да си отварят и кога не устите, точно юристите са тези, които трябва да ги възпират, по всякакъв начин и чрез всички законни средства. Щях да напиша и журналистите, но не останаха много такива. Всъщност, и с юристите е така.
   

оценка

+3 -1

Регистриран на: 03.11.2011, 16:10

71 NannyOgg | 17.07.201218:23

Понатрупали са се коментари, ще призная, че не съм чела всичко, ако с нещо повтарям вече написано - моя е вината.

@ tougherty – адмирации за търпението, твоите коментари ги прочетох в цялост, с почти всичко съм съгласна Усмивка

@ Rodrigo Diaz de Vivar, по повод коментар 48
„Всъщност ... не схващам твърдението ви ...”
Ами да го разясним, както и други неща.
Защита конкретно на съдия Тодорова не видях нито в собствения ми коментар, нито в първоначалните такива на tougherty. Опит да се обясни какво представлява системата отвътре и какъв точно труд полага един магистрат от най-натоварените съд. райони – това да. Сигурно е грешно такова включване и всеки такъв опит, понеже тук, види се, всички са запознати с този труд, а ако не са – достатъчно им е да прочетат абсолютно подвеждащите твърдения, които се тиражират в медийното пространство /за тези полу- вече говорих/.

Но да се върнем на твърденията, поне моите. Твърдението ми е, че когато се развива каквото и да е производство, то трябва да се развива при ясни правила. Твърдението ми е, че когато се развива дисциплинарно производство спрямо съдия, пред ВСС, този съдия следва да бъде наказан/или не при съблюдаване на спецификата на работата му, при съблюдаване на практиката на органа, който налага наказанието и най-вече – при възможността този, който ще бъде наказан, да бъде изслушан – дали с неговите думи някой трябва да се съобрази, това е друг въпрос. И твърдението ми е такова, именно защото считам, че това е в пряк интерес на обществото и общественото мнение /съгласно чл. 313, ал. 3 ЗСВ „До влизането в сила на заповедта или на решението за налагането на дисциплинарно наказание не могат да се разгласяват факти и обстоятелства във връзка с дисциплинарното производство”, т.е. това производство е поне до този момент не подлежи на никакъв обществен контрол/, както и заради една основна постановка – да не остава каквото и да е съмнение, че едно решение от такава важност, каквото несъмнено е дисциплинарното освобождаване от длъжност на който и да е съдия, следовател или прокурор е станало при условията на политически натиск, при непрозрачна и неясна процедура и при критерии за налагане на наказанието, различни от тези, които се прилагат в такива или подобни случаи. Съотнесено към казуса Тодорова - от страницата на Инспектората към ВСС /ИВСС/ е видна извадка от проверка, извършена спрямо съдиите в наказателното отделение на СГС, завършила с акт. В цялост, този текст може да бъде намерен тук:
http://www.inspectoratvss.bg/bg/acts/?p=1
Третият документ, уордовския файл.

Този акт, който соча по-горе, обхваща период на проверката 1.01.2010 г. – 31.05.2011 г., т.е. година и половина. Именно въз основа на този /и подобни нему актове/ се развива и едно дисциплинарно производство пред ВСС, в по-голямата част от случаите. На част от посочените в този акт съдии бяха наложени наказания, след нарочни дисциплинарни производства, сред тях е и съдия Тодорова. Някои от съдиите обжалваха своите /по две от тези обжалвания, 3-чл. състав на ВАС вече се произнесе, но не знам дали решенията са влезли в сила, а делото на съдия Тодорова беше отложено и все още не е гледано/.

Междувременно, доколкото се разбра, тъй като официален нов акт на ИВСС не съм прочела, ИВСС извършва нова проверка на работата на съдия Тодорова – в началото на 2012 г. Според огласеното в медиите, излизат данни, че съдия Тодорова има забавени мотиви по други дела, различни от тези, които са посочени в първоначалния акт /дали и как това се е случило аз не мога да си обясня/ и срещу нея следва да бъде проведено ново дисциплинарно производство /тук твърде настоятелните защитници на правосъдието може би трябваше да изчакат произнасянето на ВАС по първото наказание на М. Тодорова, но пък идат избори за нов ВСС/. Като следствие на това, съдия Тодорова, единствена измежду всички други с констатирани нарушения, е дисциплинарно освободена от длъжността, а решението се изпълнява предварително, защото така е по закон /освен ако ВАС не постанови друго/.

Та сега и аз имам въпроси, най-вече по еднаквата мяра:
1. Наказана ли е Тодорова два пъти за едно и също нещо?
2. Ако използваме този невероятен белетристричен похват с въпроса относно престъпниците: когато имаме двама подсъдими, независимо за какво престъпление, по различен НП Кодекс ли ги съдим или той е един за всички и процедурата е ясна, предварително определена и равнозначна за всички и тя се спазва? Еднакъв ли ни е аршина?
3. Какво свърши този ВСС, в изпълнение на възложеното му по закон и по-конкретно по чл. 30, ал. 1, т. 9 ЗСВ, та му давате в ръцете един от най-квалифицираните Ни съдии?
И още един имам, той е към тези, които са имали търпението да стигнат до тази част от поста ми:
4. Кой в една държава определя кои лица са престъпници?
- Цветанов?
- Борисов?
- Флоров?
- Съдът /чудех се дали да го слагам/?

В друг пост ще продължа кое мен конкретно ме провокира да се включа в тази дискусия.
   

оценка

+3 -1

Регистриран на: 24.03.2011, 13:40

70 Хейтър | 17.07.201214:19

Ми той и ментора му е същата подлога.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.01.2011, 14:17

69 lele male | 17.07.201213:55

Карбовски сигурно тъгува за това, че никой не му оценява "пируетите"... Трудно е да си "посткомунистически запъртък"... както го нарече Кеворкян в едно интервю... muhihihihi
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 27.09.2011, 09:54

68 Milena_Al | 17.07.201213:12

Статията не е ли за нелояността на журналистиката в България? Защо давате оценки за работата на съдия Тодорова?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 04.03.2011, 14:53

67 Bobby_gBG | 17.07.201212:36

Работила е заедно с още трима съдии в кабинет с три бюра и три компютъра.
Читирима съдии на три бюра.
Какъв ужасен дискомфорт!
---------------------------
Аз ко да кажа като на 40 квадратни метра сме събрани 10 човека, включително доста пооглушал французин, дето като му дойдат на гости още 2-3 французи почнат да боботят на френски за да се чуват, и през това време в съседство някой от колегите разисква с още 2-3 гости без значение от произхода нещо я на български я на английски, и за да се чуват се надвикват с боботенето на французите, и аз трябва да работя...


Мале мале, какви ужасни условия имат бедните съдии, не кат нас благословените (с климатик).
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 09.03.2011, 10:49

66 Rodrigo Diaz de Vivar | 17.07.201212:01

@коментар 64
"защото разбираш ли нямала кабинет"

Нямала е личен кабинет [разбираш ли].
Работила е заедно с още трима съдии в кабинет с три бюра и три компютъра.
Читирима съдии на три бюра.
Какъв ужасен дискомфорт!

И понеже всички четирима съдии от кабинета, седят по 8 часа на бюрата и 8 часа непрекъснато работят на компютъра, един от четиримата съдии не си е свършил работата.
Другите са успели, но съдия Тодорова не е победила в боевете за свободно бюро. Вероятно е по-слабичка физически.

Съжалявам за просташкия сарказъм, но ... няма как да коментирам по друг начин тези оправдания.

Другия вариант е да е имало свободно бюро и свободен компютър, а може би и три, но пък за лош късмет това да е било точно когато съдия Тодорова е водила лекции в НИП. Какъв малшанс ...

Цитирам част от защитата и:
" ... в 38 кабинет на три бюра със съответно три компютъра работехме четирима съдии – съдия Здравка Иванова, съдия Йорданова, съдия Ташева и аз. От края март 2008 г. вече имам самостоятелно работно място в 41 кабинет. Затрудненият ми достъп до компютър в този период е една от причините да се забавя с изготвянето на обявените за решаване дела в този период, което неминуемо доведе до забавяне и на някои от съдебните актове, постановени същата година."
   

оценка

+2 -0

Най-коментирани

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.