(Не)зависимите регулатори | webcafe.bg
Webcafe

(Не)зависимите регулатори

Николай Киров 18.05.2014, 19:47 (обновена 23.05.2014, 08:36)
Ток

Снимка: © БГНЕС

В българската енергетика социализацията на загубите е постоянен процес и за това и кражбите не спират

Българинът вижда в свободата възможност да прави каквото си иска и заради това стремежът му към освобождение често се превръща в опит да наложи себе си над всички останали. Свободата в България по стар тоталитарен навик е желание за власт, защото истински свободен е само този, който е на върха.

Това превръща освобождението в процес на трупане на пари или осъществяване на политически манипулации - т. нар. завера. И така от няколко века насам. Да обвиняваме миналото за настоящето обаче е еднопосочна задънена улица. Виновните така или иначе ще останат ненаказани.

В свободния свят свободата е съвсем различно нещо. Да си свободен означава да си икономически независим, което е единственият начин да се гарантира правото на политически или какъвто и да е избор.

Икономическата свобода не се нуждае от много пари, тя може да се случва и на бедните, стига пазарните регулации да го позволяват. Знам, че това твърдение изглежда доста спорно, но въпреки това то е вярно. Защото и икономическата свобода е въпрос на избор. А единственият начин за нейното постигане е конкуренцията.

В България има регулатор, който се грижи за опазването на конкуренцията, това е КЗК. Проблемът на Комисията за защита на конкуренцията е, че политиците също искат да са свободни. И това е стремежът към повече власт и пари - те не искат свобода за всички, а за себе си.

Сегашните управляващи в момента са особено настървени в желанието си за свобода, което се разбира като премахване на всякаква конкуренция. Разбира се, предишните управляващи не бяха по-различни.

Но преди да продължим с разглеждането на политическата картина трябва да сме наясно защо свободата се нуждае от конкуренция. Реално, конкуренцията въобще не е добра за тези, които се конкурират. В бизнеса наличието на конкуренция означава по-малки печалби, повече разходи, необходимост от постоянни инвестиции и развитие на предлаганите продукти и услуги на фона на повишен пазарен риск. Конкуренцията обаче е добра за всички останали, т.е. за потребителите - избирателите

И така, какво правят двете партии, които държат властта в България? Те се опитват да наложат влиянието си над всички т.нар. "независими" регулаторни органи в страната

Първа беше атакувана Сметната палата, която одитира държавните финанси. После дойде ред на КЗК и Комисията за защита на потребителите, които ще се слеят с нов закон, чиято единствена цел е промяна на ръководството им. Скоро ще дойде ред и на Комисията за финансов надзор. Да не забравяме, че Държавната комисия за енергийно и водно регулиране отдавна вече не е независима. За последната година нейният състав и ръководство бяха променяни многократно. Но и преди това цените на тока не следваха по никакъв начин пазарната логика.

През миналата седмица КЗК се включи в своеобразната война, която държавата води срещу ЕРП-тата, като обяви, че те злоупотребяват с господстващото си положение на пазара щом предоставят права за изграждане на кабелни електронно-съобщителни мрежи върху мрежите с ниско напрежение за разпространение на телевизия, интернет и телефония.

По принцип решението на КЗК е добре обосновано, но има един малък проблем - господстващото положение на енергоразпределителните дружества е резултат от политиката на българската държава в сектора на енергетиката, а не от действията на самите компании.

Освен това моментът на излизане на решението на КЗК поражда опасения за независимостта на регулатора. Друг такъв пример са глобите, наложени върху водещи вериги за продажби на дребно, в разгара на атаката на управляващите срещу супермаркетите, които, видите ли, потискали българските производители с ниските си цени.

Решението на КЗК срещу ЕРП-тата е още един начин да се засили натискът върху дружествата, които в момента са принудени да работят на загуба, за да се гарантира ниската цена на тока за потребителите на дребно и да се избегне фалитът на Националната електрическа компания.

Социалистите дойдоха на власт с обещания да свалят цените. Дефлацията в страната, която е следствие от икономическия застой, им помогна много в това отношение. Но и държавата не остана безучастна, като на три пъти понижи цените на тока чрез ДКЕВР. Всъщност е хубаво, когато управляващите изпълняват предизборните си обещания, но не и щом въпросните обещания са популистки и утопични.

Проблемите в енергетиката не се дължат на пазарни монополи, а на държавни регулации. Има много лесен начин системата да се изчисти от загубите и да се стабилизира. Тя трябва да започне да функционира на пазарен принцип.

Как става това при системи, в които има предпоставки за естествен монопол, като доставките на ток, вода и др.? Отговорът е - като се раздели преносът от търговията.

Потребителите не трябва да избират доставчик, а търговец, от който да си купуват тока, парното или водата. Той пък избира производител, от който взима поръчаните количества и плаща наем на собственика на мрежата за доставката. Така например, компания от Варна може да продава ток в София, ако предлага по-добри условия и конкурентни цени.

Всъщност, описаните по-горе търговски взаимоотношения се случват и в България, но на т. нар. нерегулиран пазар. Той формира около една трета от целия пазар на ток в страната и от него купуват големите компании - индустриални предприятия, молове и др. И въпреки че на нерегулирания пазар производствените цени на тока са по-високи, защото централите с евтина енергия като АЕЦ "Козлодуй" са ангажирани от държавата за пазара на дребно, крайните продажби цени често са по-ниски от тези за домакинствата.

Защо тази система не се прилага и за малките потребители? Защото в енергетиката се краде и стойността на кражбите се измерва в милиарди левове. Ако купувате от пазара, вие плащате за доставено количество ток. В момента потребителите на дребно плащат за какво ли още не, включително за загуби при преноса, които са над 10% от доставяните количества електрическа енергия.

Проблемът въобще не е във ВЕИ централите. Към края на 2012 г. делът на електрическата енергия от възобновяеми енергийни източници е 17%. На пръв поглед това е много, особено като се има предвид, че около 90% от тока от ВЕИ се продава на вътрешния пазар. Но данните на НСИ показват съвсем различна картина ако погледнем само соларните и вятърните централи. Само 5% от произведената енергия идва от тях.

Ако източваш компания на свободния пазар, то тя ще фалира. Евентуално държавата може да реши, че въпросното дружество е системно важно и да го спаси с парите на данъкоплатците.

В българската енергетика социализацията на загубите е постоянен процес и за това и кражбите не спират.

Парадоксално, но ако всички ние започнем да пестим ток - с икономични крушки и уреди, по-малко енергоемки производства, инвестиции в икономии на енергия, цената на електричеството ще скочи рязко нагоре, защото за близо 70% от пазара в България цените и доставяните количества са предварително определени, вследствие на дългосрочни договори, регулации и други опити за държавен контрол.

Така, щом икономиката забави оборотите или енергоемките сектори имат проблеми, някой трябва да плати неизползваните от тях, но планирани в системата, количества енергия. Обикновено този някой е крайният потребител на дребно, т.е. всички ние.

Социалистите обаче решиха да свалят цените на тока, без да реформират системата на енергетиката и тежестта на сметката се стовари върху НЕК, която пък се опитва да я прехвърли върху ЕРП-тата, за да избегне фалита.

Накрая или ще фалират производители на ток, което може да стане само след реформиране на сектора, или загубите ще бъдат социализирани с вдигане на цените на дребно или с плащания от държавния бюджет.

Какво прави правителството? Вместо да проведе пазарни реформи, то засилва ролята на държавата в енергетиката и нещо повече - налага контрол над т.нар. независими регулатори, за да избегне последствията от популистките си действия или поне, за да има върху кого да хвърли вината за тях.

През 2010 г. ГЕРБ намали състава на КЗК с двама души и ограничи мандата на комисията до 5 години, въпреки критиките от БСП. Година по-късно Законът за защита на конкуренцията беше променен отново, за да може партията на Бойко Борисов да наложи контрола си над ключовия регулатор. Сега социалистите правят същото, като планират да слеят КЗК с КЗП - и така с един удар да подменят състав и на двете комисии. А да не забравяме, че освен да замазват държавната глупости, и двата регулатора имат съвсем обективни пазарни функции.

Ако съставът на независимите регулатори се променя напълно в края на мандата на всеки парламент, то лесно ще се гарантира тяхната независимост от следващите управляващи.

Но ако законите за защита на конкуренцията и на потребителите се изменят през година, за да се гарантира комфортът на политиците, които са на власт, то единственият резултат ще бъде несигурност за бизнеса, инвеститорите и потребителите.

Държавата иска да има пълна власт, за да могат политиците да имат пълна свобода. Това обаче означава по-малко свобода за всички останали. Като започнем от свободата да избираме доставчика си на ток и стигнем до свободата да избираме хората, които ни представляват в политиката.

Oще: дкевр  държава  ерп  икономика  кзк  монопол  нек  пазар  разходи  регулации  ток 


Още от Политика

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

13 deowin | 20.05.201423:06

>[в медиите] трябва да се представят всички тези

Ъъъ.. не, не трябва.
Медиите следва да бъдат независими и да отразяват обективните факти без да изкривяват истината. От това изобщо не следва, че не могат да заемат определена морална/етична/социална позиция. Напротив - всяка медия има пълното право и задължение да отстоява собствена добре дефинирана и ясна позиция по различните въпроси.
За по-пълна аргументация какво е независима медия (и какво не е), погледни тази статия, точка 1: http://truth-out.org/opinion/item/23739-five-principles-of-independent-media-for-2014

В противен случай тръгваме по хлъзгавата плоскост, която води към пълна безполезност на информационните медии.
Каква полза би имало от това, например, да задължаваш научно списание, което публикува статия за новооткрития огромен динозавърски кокал отпреди енстотин милиона години, да споменава хипотези като тази, че според християнството светът е всъщност на 6000 години, или ID-иотската теза, че нещо/някой (ама не е ясно дали бог) умишлено е създал тоя кокал и го е зарил под земята? Би ли казал, че такава статия, както и цялото списание, всъщност, са необективни и предубедени, защото не отразяват равносилно всички възможни тези (което, необходимо, включва тезите на многобройните абсолютни кретени)?

Моралният релативизъм не е задължение на медиите, а, напротив, би ги направило ефективно безполезни.
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 23.04.2014, 18:33

12 kovatz | 20.05.201421:10

А защо алиби за всички критики срещу политиката към ЕРП-ата са опорните точки на Прокопиев? Аз прочетох "точките", въпреки че, както казва Путин, не е културно да се чете чужда поща, и видях само една логична, аргументирана позиция.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.08.2010, 20:27

11 Оня Дето Го Трият | 20.05.201420:15

Добре де, поправете ме ако бъркам, но ВСИЧКИ коментари на Фьодор повтарят абсолютно буквално опорните точки на БСП и на медиите на Пеевски.
Защо пък точно той от всички коментиращи тук взел да напада за спуснати опорни точки?
Ей, Богу не разбирам
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 23.04.2014, 18:33

10 kovatz | 20.05.201419:36

Сигурен съм, че има много сайтове, които обясняват колко лоши са ЕРП-тата и т.н. Все пак, според мен, смисълът на свободното новинарство не е да се защитават тезите на позицията, а на опозицията. И ако не си съгласен, напиши коментар, изложи аргументи, напиши статия ако искаш.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 05.05.2011, 14:26

9 Georgi Rangelov | 20.05.201419:09

@Fedar

В това отношение си прав, трябва да се представят всички тези. Но нека да изходим от презумпцията за невинност - може пък на редакцията само такива статии да и пращат. В секцията за новините са относително неутрални и отразяват и позицията на правителството (поне аз с такова впечатление съм останал). В статиите мнение изказват конкретни личности, не журналистите от сайта.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 23.04.2014, 18:33

8 kovatz | 20.05.201418:35

Федар, не с лошо бе, молим те Тъжен
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 20.07.2011, 13:11

7 Fedar | 20.05.201418:30

Рангелов,

въпросният сайт пуска от десет дни поредица от статии по този въпрос, като всички до една са ЕДНОСТРАННИ. Тоест заемат само една от две противоположни позиции, без да представят аргументи в защита на противополжната теза. Това не е журналистика, това е чиста проба долнопробна пропаганда.

И едва ли е случайно, че собственикът на този сайт преди работеше в Икономедия, и че пропагандната кампания съвпада с "кървавото писмо" на "добрия олигарх" Прокопиев...

Както и да е, изводът си остава непоклатим: Прокопиевчета, путки-майни, протестни мрежи, ранобудни педали, асенгеновци, иветдобромировци, мастити "десни политолози" - все си оставате същите мърши и отново се провалихте на изборите.

По-добре американците да почнат да си дават парите на някой отявлен идиот като Барека - пак ще им свърши повече работа от вечно неудачните седерасти.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 20.07.2011, 13:11

6 Fedar | 20.05.201418:25

Хубаво слагате минуси, ама минусите няма да ви дадат евродепутат и няма да ви спасят от поредния изборен провал, г-да "реформатори".

Не става само с пари от "Америка за България" и "Отворено Общество", трябва и акъл....
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 05.05.2011, 14:26

5 Georgi Rangelov | 20.05.201416:29

@Fedar

Като изключим обидите и личните нападки, единствената ти критика към статията е, че позицията на автора има прилича донякъде на тази на "лошите". Това не е логически издържан аргумент. Не може да отричаме дадена теза само защото някой си олигарх я подкрепя. Статията е добре написана и аргументирана. Очаквам същото и от критиките към нея.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 20.07.2011, 13:11

4 Fedar | 20.05.201416:15

Глупак,

не е въпроса в оригиналността, въпросът е, че цяла България видя как "добрият олигарх" Прокопиев раздава опорни точки как "независимите десни медии" да бранят ЕРП-тата. И само седмица по-късно Уебкафе-то на Асен Плюс-минуса пуска поръчкови статии в защита на ЕРП-тата, всякаш нищо не е станало.

Вие от НПО-тата не само, че сте майкопродавци, ама сте и толкова тъпи, сякаш сте в гъз правени, майка му деба....
   

оценка

+0 -2

Стани автор

Моливче
Изпрати текст

Изпращайте материали по темите, които ви вълнуват. Ако ни харесат, ще ги публикуваме след редакция в рубриката "Стани автор". Не публикуваме текстове, съдържащи обидни или нецензурни твърдения, квалификации, расистки определения или заплахи.