Сериалът "Чернобил" - къде свършва истината и започва художествената измислица | webcafe.bg
Filmcafe logo

Сериалът "Чернобил" - къде свършва истината и започва художествената измислица

лебовскиFilmcafe
04.06.2019, 12:30 (обновена 07.06.2019, 12:28)
чернобил

Снимка: © IMDB

Не всичко е исторически факт в иначе шокиращо реалистичната поредица

*Внимание, внимание... текстът съдържа спойлери за сериала "Чернобил"!

Когато един сериал достигне рейтинг от 9,7 пункта в IMDb, а някои го определят за по-феноменален и от Game of Thrones, става ясно, че това е поредица, която не бива да бъде пропусната.

Епизодите на "Чернобил" предизвикаха сензация в мащаб, какъвто HBO като продуцент едва ли са очаквали толкова скоро след края на GoT.

Петте серии са наситени със смазващ реализъм, а зрителите сполучливо ги определиха като толкова въздействащи, "сякаш усещат радиацията през екрана".

Сценаристът Крейг Мазин се придържа с фанатична точност към събитията около самата авария и тяхното пресъздаване, което на места е проследено минута по минута. И все пак той и екипът му си позволяват някои художествени "волности", които само засилват ефекта и правят сериала още по-драматичен.

Така че е напълно нормално мнозина да се запитат - къде свършва истината и къде започва фантазията на създателите на поредицата?

Аудиторията е водена през петте епизода от трима главни герои - зам.-председателят на Министерския съвет на СССР - Борис Шчербина (Стелан Скарсгард), академик Валери Легасов от института "Курчатов" (в ролята - Джаред Харис), както и ядрения физик от Беларус - Уляна Хомюк (Емили Уотсън).

Може би най-голямата "измислица" в целия сюжет на "Чернобил" е именно Хомюк.

Тя е събирателен образ на различни съветски учени, като основната й цел е да разнищи до най-малката подробност какво точно се е случило на 26 април 1986 г. в четвърти реактор на АЕЦ "Владимир Илич Ленин". Героинята на Емили Уотсън никога не е съществувала, но за сметка на това е представителна извадка на научния елит на Съветския съюз и на начина, по който специалистите в рамките на СССР осъзнават мащабите на ядрената катастрофа.

Няма нищо случайно нито в това, че Хомюк е жена, нито в идеята, че тя е точно от Беларус.

В случая Мазин не се опитва да се хареса на модерните феминистки течения като в образа на начетения учен постави жена. Жените в Съветския съюз през 70-те и 80-те години на миналия век често са изтъкнати специалисти в областта си и затова сценаристът не се затруднява да съчини Уляна, а не Володя или Алексей.

А преди да започне работа по самия сериал, Мазин внимателно се запознава с книгата "Чернобилска молитва" на Светлана Алексиевич, където огромна част от изповедите са именно на хора от Беларус. В тях ясно личи как в много отношения тяхната страна е най-сериозно пострадала от атомната авария и как последиците там са далеч по-тежки, отколкото в други краища на Русия и Европа.

Друг важен детайл, който не е напълно достоверен исторически, са отношенията между политика Борис Шчербина и учения Валери Легасов.

В сериала наблюдаваме как Шчербина, назначен за председател на държавната комисия за Чернобил, еволюира от напълно лишен от емоции и съчувствие апаратчик до състрадателен и изпълнен с ужас от случващото се човек. Междувременно на фона на човешката трагедия или именно заради нея двамата мъже стават приятели, а политикът се опитва всячески да съдейства на Легасов.

За истинския Борис Шчербина и особено за неговия характер не се знае твърде много. За евентуалните му взаимоотношения с Валери Легасов на практика липсва информация.

От друга страна Легасов не е единственият специалист, който е на терен и се опитва едновременно да минимизира щетите от инцидента, да предпази доколкото е възможно жителите на региона и да разбере какво точно се е случило. Така че можем да смятаме, че приятелството между Легасов и Шчербина е по-скоро измислица.

Сериалът си позволява и доста дребни и по-големи отклонения от реалността, за да е по-силен визуално.

Доста са промените, които целят да засилят усещането как радиацията разяжда всичко наоколо. В епизод две на "Чернобил" например виждаме как хеликоптер се разбива и пропада в кратера на четвърти реактор и трябва да предположим, че техниката просто не издържа на високия радиационен фон. Всъщност такъв инцидент се случва, само че няколко месеца след експлозията в електроцентралата - през есента на 1986 г. Действително загива целият екипаж на хеликоптера, но причината не е радиацията - летателното средство се блъска в кран.

Тримата доброволци, които ръчно трябва да източат събралата се под реактора вода, се внушава, че отиват на самоубийствена мисия. Легасов обяснява, че до седмици и тримата ще са мъртви, а историята им в сериала сякаш спира след аварията. Това също се оказва не съвсем точно. Ананенко, Безпалов и Баранов не живеят в цветущо здраве, но оцеляват доста повече от предсказаното. Баранов умира през 2005 г., докато по последни данни Ананенко и Безпалов са все още живи.

Ясно е и че HBO не се притеснява да показва на зрителите кръв и насилие, но в "Чернобил" на места картините се разминават с реалността.

В епизодите с кръв и отворени рани са покрити дори и герои, които не са пряко поразени от инцидента и не са поели чак такива дози радиация.

Разбира се, има и още по-дребни елементи, които са измислени от продуцентите и сценаристите, както и леки разминавания като тези в историята на Людмила Игнатенко (едва ли тези, които не са чели "Чернобилска молитва", разбраха защо Людмила държи обувки на погребението на мъжа си например).

Но в огромната си част "Чернобил" е плашещо реалистичен - като се започне от бездушния държавен апарат, който се опитва да омаловажи катастрофата, и се стигне до отрядите, които са наети да избиват домашните животни.

А как сериалът показва истината е много по-важно от шепа фикционални моменти, които една телевизионна поредица си е позволила в името на успешното въздействие върху зрителите. В крайна сметка това е драматичен сериал, а не документална продукция.

Oще: авария  аец  аец чернобил  борис шчербина  валери легасов  джаред харис  емили уотсън  радиация  сериал  сериали  сериал чернобил  стелан скарсгард  уляна хомюк  чернобил  чернобил hbo 


Още от Сериали

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 28.05.2017, 18:45

26 Nenimir | 08.06.201912:44

Сериалът е много добър!
Много добре пресъздава мисленето и атмосферата в Русия по това време и да "Kenny" е прав по добре никога да не се случва повече.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 31.01.2018, 07:45

25 Kenny McCоrmick | 07.06.201915:26

Не знам кой е сляп, след като ясно пише, че въпросният хеликоптер пада МЕСЕЦИ СЛЕД аварията, а в сериала е на следващия ден...
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 27.02.2012, 11:18

24 IRCPoliceman | 07.06.201912:31

Само да вметна, че в епизод 2 ясно се вижда как витлото на хеликоптера закача проволката на крана и стрелата на крана пада надолу успоредно до самия хеликоптер! Явно който е писал статията е сляп!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 31.01.2018, 07:45

23 Kenny McCоrmick | 06.06.201921:09

Като изключим поредните опити да се убедим, че съветската радиация е направо полезна и здравословна, коментиращите (не само тук) масово пропускат няколко неща...
... сериалът "Чернобил" не е документален. Създателите му никога и никъде не са казвали, че правят документален филм. Това е "docu-drama" - драма с елементи на документалистика. Като такава е нормално да има доста измислени неща. Ако някой ги смята за пропаганда - според мен проблемът е в задмониторното устройство.
... бил "американска пропаганда". Сериалът е преди всичко британска продукция. Той е продуциран първо от британската Sky и чак след това от HBO. Идеята е на британската Sky, a не на американската HBO. В актьорския състав американците са сигурно не повече от петима-шестима. Смешно е да се твърди, че сериалът е американски, ерго е американска пропаганда.
... абсолютен и неотречим от никого, дори и от самите руснаци факт е, че инцидентът е човешка грешка, че са се опитали да прикрият аварията, че евакуацията е започнала твърде късно и прочее. Странно е руснаците сами да си признават, че са се омазали, а тук баш "русофилите" (кавичките са напълно умишлени) да се правят на по-комунисти и от Горбачов.
... странно е и да твърдиш, че не си гледал нещо, но знаеш, че то не става. Гледал съм неща от рода на "Титаник" и "Тетрадката", които за мен са покъртителни тъпотии, но съм ги изгледал, преди да си отворя устата да кажа, че не стават.
... на мнозина като че ли им бяга ОСНОВНАТА идея на сериала. Тя не е, че Русия е ебати лошата и комунизмът яде хора. Това е стабилно заложено в "Чернобил", но не това е ОСНОВНАТА идея и всеки, изгледал всичко и най-вече ПОСЛЕДНИЯ епизод осъзнава това. ОСНОВНАТА идея е подобна шибанящина, плод почти изцяло на човешката глупост, да не се повтаря. Защото повтори ли се, може да е в по-големи мащаби и тоя път да не оцелеем. И всеки, който смята, че тази идея е тъпа, има сериозен проблем с ценностната си система.
   

оценка

+0 -2

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

22 deowin | 06.06.201916:09

>И си мълчах като риба

Значи си бил верен на БКП и напълно в линия с онова "Ще си мълчим" на другаря Тодор Живков.
Уж се изкарваше едва ли не дисидент и борец срещу комунизма, а всъщност си бил от най-послушните и покорни слуги на партията, след като си имал важна, може би животоспасяваща, информация, но съзнателно си избрал да се подчиниш на режима и да не я споделиш с околните. Робска психика от ранна възраст, робска психика за цял живот. Нищо чудно, че със зъби и нокти браниш правото да наричаш и прадедите си "роби".
   

оценка

+0 -3

Регистриран на: 19.05.2015, 11:39

21 Endymion | 06.06.201914:08

Не знам колко точно е реалистичен сериалът - на мен лично ми се стори, че социалистическата действителност от 80-те е представена потресаващо точно за американски сериал, поне според спомените ми от това време. Доколкото разбрах, детайлите за аварията и разследването на причините/борбата с последиците също са почти документално представени.

Относно това дали е интересен и си струва гледането - вчера следобед реших да си пусна сериала за първи път, за да видя за какво става въпрос, и в 4 сутринта приключих последния епизод.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.03.2011, 09:26

20 explorer | 06.06.201911:24

"Чернобил е страшна трагедия и съм я преживял лично. Но не приемам да се прави от трагедията пропаганда. Нагледал съм се на бити негри и гладни работници през социализъма. Защо е поръчан този сериал сега, когато не е останал жив нито един от виновниците? Даже закъсняха, защо не го поръчаха веднага след Крим? "

деде, за теб май всичко е пропаганда и конспирация. До голяма степен широкият отзвук на сериала се дължи на времето, в което живеем. Време в което се роди и израсна едно поколение, което малко знае за онези времена. Също така време в което някои считат, че образът пред света и пропагандата е по-важна от истината. Опита за гасене на реактора с пякък, е метафора на опита на затрупването на истината с алтернативни факти и различни гледни точки. Наратива за КГБ което знае най-добре и в крайна сметка решава какво да се прави, се сблъсква с неумолимостта на природните закони. И в крайна сметка хората трябва да направят своя избор.
Аз не мога да направя този избор вместо теб или вместо някой друг, но мога да ти кажа, че грешиш с избора на филми и не само в това.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 14.09.2012, 17:17

19 Xaoc | 06.06.201911:08

Oчевидно сериалът се възприема по един начин от хората, които са съвременници на трагедията и по съвсем друг от хора като мен, които са били бебета тогава или дори не са били родени. На мен специално ми хареса.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

18 Mako | 06.06.201909:47

Писна ми от псевдоинтелектуалци | 06.06.201907:43

За да преценя,дали е реалистично,сигурно съм прочел,някой друг материал писан на хартия
=======================

Ти и правилата за българска пунктуация си чел на хартия, но не показваш особени способности за осмислянето им - как ли си осмислил писаното за много по-сложни неща? Как би могъл да съобразиш, например, че реализмът не е само в отразяването на техническата страна на станалото / доколкото знам, дори по този въпрос има разминавания в оценките на специалисти/, а би следвало да обхване и чисто човешката ситуация - взаимоотношенията, емоциите, драмите. Невъзможно, просто няма как. Определено не си в състояние да разбереш едно от качествата на филма : той на места със сигурност е субективна интерпретация, но в същото време успява да внуши достоверност! Това е най-силната му страна, това го прави голямо изкуство, а не документализмът, както се опитва да ни обяснява кретенската статия в кретенската медия - можеш да прочетеш хиляди страници за Чернобил, но именно този филм е разтърсващ, вкарва те в драмата, а не хладнокръвните анализи на експертите!
Хайде по-кротко с лозунгите, а?
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 05.06.2017, 21:26

17 Писна ми от псевдоинтелектуалци | 06.06.201907:43

За да преценя,дали е реалистично,сигурно съм прочел,някой друг материал писан на хартия и не разчитам само на фейсбук информация.
Но за да се върнем в началото на спора,продължавате ли да твърдите,че радиацията от бомбите в Югославия е била по-силна,щото и в двата периода има документирани нива на радиационния фон и може ясно да се види раликата или просто метаме информация събрана в кварталното кафене?
   

оценка

+0 -0