"Кевин Спейси е невинен"? Да, възможно е актьорът да бъде оправдан... | webcafe.bg
Webcafe

"Кевин Спейси е невинен"? Да, възможно е актьорът да бъде оправдан...

webcafeLifecafe, по CNN
09.01.2019, 12:17 (обновена 12.01.2019, 09:04)
Кевин Спейси пред съда

Снимка: © Getty Images

По делото срещу актьора има прекалено много неясноти

Вече няма значение какво точно си мислите за суперзвездата Кевин Спейси и дали вярвате, че е сексуален хищник и сериен изнасилвач, или смятате, че в обвиненията към него няма и доза истина.

От значение е само едно - делото за сексуален тормоз срещу актьора вече се разглежда от съда в Нантъкет, щата Масачузетс.

Жалбата е подадена от младеж, който по време на предполагаемото посегателство е бил на 18 години и е работил като сервитьор в бар.

Както във всяко друго дело, адвокатите на младия мъж имат за задача да сведат до минимум фактите, които могат да се окажат в ущърб на клиента им, и да наблегнат на тези, които да докажат вината на Спейси. Възможно е обаче да им се наложи да се потрудят наистина здраво, за да постигнат целта си и делото да завърши в тяхна полза.

Спейси се яви за първи път в съда в сутринта на 7 януари, за да се изправи срещу обвинения в сексуален тормоз и неприлично поведение. Обвиненията са заради случай от юли месец 2016-а и идват от млад сервитьор в бар край Кейп Код, Масачузетс. Адвокатите на актьора пледират, че е невинен.

Следващото съдебно заседание ще бъде на 4 март, така че няма никакво съмнение - съдебен процес ще има.

Но като се вземат предвид наличните доказателства, както и показанията на обвинителя, изглежда процесът няма да приключи бързо и лесно. Парадоксално, но най-малката пробойна в свидетелствата на младежа е фактът, че му е отнело месеци да подаде оплакване в полицията. Много жертви отлагат подаването на жалба, защото изпитват срам и унижение. Някои се опасяват твърде много за личното си пространство.

Но съдебните заседатели със сигурност ще имат още доста въпроси.

Те със сигурност ще изискват обяснение защо младежът е излъгал за възрастта си като е казал, че е 23-годишен и следва специалност "Бизнес" в университета "Уейк Форест". И защо след като е свалил униформата си и се е преоблякъл, съвсем доброволно се е върнал в бара, за да изпие няколко питиета със Спейси.

Разбира се, винаги може да се предположи, че той просто е бил запленен от възможността да прекара няколко часа в компанията на такава знаменитост. Това е съвсем валиден аргумент, който може да обясни и прекомерната употреба на алкохол (от притеснение) и продължителния разговор.

Обвинението със сигурност ще се опита да защити тезата, че клиентът им се е радвал съвсем искрено и безобидно на една нощ с любимия си актьор, докато нещата не са взели неочакван обрат. Могат и да допълнят, че Спейси е злоупотребил със славата си, за да примами нищо неподозиращата си жертва - отново напълно основателен аргумент.

Адвокатите на младежа също така могат да настояват, че той е приемал авансите на Спейси от срам или от нежелание да бъде груб.

Но в основата си съдебните заседатели и съдията ще искат да стигнат до една-единствена истина - с или без съгласието на момчето е действал Спейси.

Като се имат предвид други детайли от показанията на младежа, заседателите ще искат да разберат какви точно стъпки е предприел той, за да покаже отказа и недоволството си от действията на актьора. Тук вече обясненията са от изключителна важност и трябва да бъдат кристално ясни.

Докато Спейси е коментирал размера на пениса си и е опипвал момчето по бедрото, какви знаци е получил насреща, които да му покажат, че обвинителят е против тези интимни увертюри, не дава съгласието си за тях и иска те да бъдат прекратени възможно най-бързо.

Запомнете, въпросът не е дали Спейси не е действал необмислено или непристойно, въпросът е има ли престъпление в случая.

Жалбоподателят казва, че се е опитал да се отдръпне по-далеч от актьора и да махне ръката му, но проблемът пред неговите адвокати е, че никой от свидетелите на сцената в бара не споделя да е видял насилие. Възможно ли е абсолютно всички да са били слепи за случващото се? Или може би отказът на младежа е бил почти невидим? И ако никой друг не е видял нещо смущаващо, възможно ли е самият Спейси да е разчел грешно ситуацията?

И тук идва моментът с признанията, че в продължение на три минути Спейси е опипвал слабините на обвинителя.

Драматична триминутна пауза в съдебната зала ще покаже много ясно колко дълги могат да са тези 180 секунди. Как Спейси ще знае за отказа на жалбоподателя, ако за това далеч не много кратко време не е получил никакво устно възражение или физическо отблъскване, което да покаже очевидното нежелание?

После, ако следваме хронологията на показанията, актьорът отива до тоалетната и младежът използва ситуацията, за да си тръгне. По думите на момчето малко след това получава съобщение: "Мисля, че се разминахме един с друг". Подобни думи предполагат, че според Спейси всичко се е случило доброволно.

Тук се намесва и фактът, че обвинителят е с телефона си в ръка през цялото време. Защо не звъни на 911? На свой близък или приятел? Вместо това изпраща съобщения на приятелката си като описва какво се случва. Когато тя отказва да му повярва, той й изпраща кратък клип за доказателство. Заседателите тепърва трябва да преценят дали тези действия са логични за някого, който в същия момент се предполага, че става жертва на сексуално насилие.

Важно е в случая и какви доказателства ще позволи съдията да бъдат изслушани за предполагаемите злодеяния на Спейси. Ако съдебните заседатели бъдат запознати с данни и за други случаи на непристойно държание, те няма да са много благосклонни към актьора. Питайте Бил Козби, ако не вярвате.

Но ако делото се фокусира само и единствено върху случилото се в онази вечер и в онзи бар, обвинението ще трябва да обяснява доста неясноти.

При криминалните случаи вината трябва да бъде доказана и да разсее всякакви въпроси и съмнения. Към момента фактите са недостатъчни това да бъде постигнато. Така че не е невъзможно преди окончателния удар на дървеното чукче по това дело да чуем, че Кевин Спейси е невинен.

Oще: виновен  кевин спейси  невинен  обвинения  сексуален тормоз  сексуално насилие  спейси 


Още от Врява

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

38 Mako | 14.01.201915:35

deowin | 12.01.201900:29

>младежът е непочтен

И ако е непочтен, това оправдава ли сексуалното насилие над него?

=======================================

За какво "сексуално насилие над него" говориш, Бай Свръхо? Няма "сексуално насилие над него", има ОБВИНЕНИЕ за извършено сексуално насилие. Обвинение, което тепърва трябва да се докаже в съда. Засега ситуацията е "дума срещу дума". Единият твърди, другият отрича. Ерго - твърдящият ще трябва по безспорен начин да докаже твърденията си, такива са правилата, уви.
Ти , разбира се, нямаш и най-малка представа колко важни са в подобен казус всякакви доказателства, уличаващи някоя от страните в директна лъжа. Само кратък списък на лъжите на ищеца - лъже за възрастта си, лъже за това, че е студент в WFU, че се е дърпал, след интервенцията на Спейски / свидетелските показания не потвърждават твърденията/. Само сериозно затруднен ментално човек може да пренебрегне тези факти и да повтаря като развален грамофон, че те нямат никаква връзка с обвинението, при положение, че първата работа, която ще трябва да свърши съдът е да прецени дали изобщо има престъпление. А ако нещата наистина се сведат до "дума срещу дума" - доказуемите лъжи на момчето моментално го пращат в ъгъла, определен за губещите...За това иде реч и именно това ще се коментира в съдебна зала на заседанието през март. Ако тогава адвокатите на момчето не представят сериозни доказателства, с които да заковат актьора, оправдателната присъда за Спейси е твърде, твърде вероятна. Защото, колкото и да се предубедени съдебните заседатели, каквито и атаки из медиите да предприема майката на момъка с разказите за ревящите син, майка, баба и сестра във фаталната вечер - няма как да се обясни разумно ситуация, при която някой те опипва на бара, ти твърдиш, че си се дърпал при това насилие върху теб, а в същото време в чата се хвалиш на приятелка с кого си в заведението и даже й пращаш видео, като доказателство. Видео и чат, чието съдържание тепърва ще се изиска от съда, за да бъде коментирано от процесните страни. Заедно с други нелицеприятни коментари, като тези за сексуалната ориентация на момчето, за причините, отложили жалбата с месеци / да, то може и да е било в шаш, ама майка му - и тя ли е загубила ума и дума?/, за "жената, дето го била посъветвала" и пр и пр.
И те така с фактите и твърденията , щурчо. Стой кротко, че пак за смях стана с вилнеенето си!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

37 Дракон с кисело зеле | 12.01.201912:37

>Нещата отиват все повече на към "Спейси е невинен"

Не виждам някой от вас да е проявил дори минимално съмнение в това, че "Спейси е невинен". Confirmation bias much?
---
Буахахааха!
Сори, ама ти изобщо прочете ли втората половина на изречението, което си срязал така?
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

36 dedo adji | 12.01.201909:35

деосвин: >младежът е непочтен

И ако е непочтен, това оправдава ли сексуалното насилие над него?

Ако е непочтен и това се докаже пред съда, това прави показанията му съмнителни дали изобщо е имало сексуално насилие. А в американската система съмнението се тълкува в полза на обвиняемия. Това е изпитана адвокатска тактика, да представи свидетеля като недостоверен и да всее съмнение у съдебните заседатели. Даже да бъде опровергана, съмнението си остава и може да изиграе лоша шега при гласуване.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 21.06.2014, 15:10

35 VK | 12.01.201908:58

"Дали жертвата на едно предполагаемо престъпление сама е лъгала, мамила, крала и убивала, няма и не би следвало да има никакво отношение към това дали е жертва на престъплението.
Признавам, умът ми трудно побира идеята за човек, който няма интелектуалния капацитет да разбере защо това е така. Наречи го моя умствена ограниченост ако щеш."
--------------------------------------
Наричам го - ти си идиот!
Ако в една банда се избиват , то обществото ли е виновно, или шефа на бандата?
Айде по-просто - откога е в сила" виновен до доказване на противното"?
Или е достатъчно да кажа, че сестра ти е ..... ти после обяснявай че си нямал сестра!
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

34 deowin | 12.01.201901:13

>"жертвата" ще лъже и маже, ама е жертва

Дали жертвата на едно предполагаемо престъпление сама е лъгала, мамила, крала и убивала, няма и не би следвало да има никакво отношение към това дали е жертва на престъплението.
Признавам, умът ми трудно побира идеята за човек, който няма интелектуалния капацитет да разбере защо това е така. Наречи го моя умствена ограниченост ако щеш.

>И най ме кефи как deowin e по-американец и от американците

Да имаш консистентен мироглед и да се опитваш да го изчистиш максимално от вътрешни противоречия, било то за сметка на душевния комфорт на предубежденията, изобщо, ама изобщо не е американска черта. Всъщност, американците са ужасни в това отношение. Не по-ужасни от вас в средното си ниво, но все пак ужасни.

>Ама deowin вече е раздал присъда

Citation needed.
Омръзва ми да го казвам, но пък на вас никак не ви омръзва да ми слагате думи в устата.
   

оценка

+0 -4

Регистриран на: 31.01.2018, 07:45

33 Kenny McCоrmick | 12.01.201900:43

deowin си знае бре - "жертвата" ще лъже и маже, ама е жертва... И най ме кефи как deowin e по-американец и от американците. Американците изритаха Спейси от де що има продукция, но нищо повече. Левичари като CNN даже пишат, че май може и да е невинен. Ама deowin вече е раздал присъда, еди-кое си е сексуално насилие, еди-какво си... празно нЕма при него. Само американският съд малко тъп си пада и още не е осъдил Спейси...
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

32 deowin | 12.01.201900:29

>дали изобщо има нещо нередно в действията на Спейси зависи в огромна степен от това дали е знаел чии макари навива

Doch.
Да опипваш интимните части на когото и да било без негово позволение е сексуално насилие независимо от възрастта им.

>доколкото разбирам, дори това не е потвърдено

Което очевидно никак не пречи нито на теб, нито на останалата част от кликата ви, да сте категорично убедени в това, че Спейси не е направил нищо нередно и е напълно невинен.

>Младежът умишлено го е хвърлил в заблуждение

Неоспорван факт.
Който, обачем, няма абсолютно никакво отношение към предполагаемото престъпление. И да му беше гепил портфейла, сексуалното насилие си остава сексуално насилие.

>причините да излъже (а и самите лъжи, които е изсипал) са от ключово значение за вероятността да излъже пред съда

Това изобщо не е вярно.
В противен случай свидетели в съда можеха да бъдат тривиално компрометирани като се намери един единствен човек, който свидетелят някога умишлено да е излъгал за каквото и да било. За точно 100% от хората на възраст над 3 години това би било тривиално упражнение.

>младежът е непочтен

И ако е непочтен, това оправдава ли сексуалното насилие над него?
Или просто ти е нужно да си убеден, че е непочтен, за да можеш (грешно и напълно некоректно) да му вмениш възможната вина от предполагаемото престъпление, дори то да бъде доказано?

>Нещата отиват все повече на към "Спейси е невинен"

Не виждам някой от вас да е проявил дори минимално съмнение в това, че "Спейси е невинен". Confirmation bias much?
   

оценка

+0 -3

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

31 Дракон с кисело зеле | 11.01.201923:25

Вече обясних защо мисля, че никой хипотетичен отговор на този въпрос не би следвало да има каквото и да било отношение към виновността на Спейси.
---
Обяснението ти е незадоволително.

Обяснението ти, освен това, е и откровено некоректно, понеже това дали изобщо има нещо нередно в действията на Спейси зависи в огромна степен от това дали е знаел чии макари навива - ако изобщо е правил нещо такова, защото, доколкото разбирам, дори това не е потвърдено. Младежът умишлено го е хвърлил в заблуждение. Още повече, че причините да излъже (а и самите лъжи, които е изсипал) са от ключово значение за вероятността да излъже пред съда - или, с други думи, един лъжец, излъгал нееднократно, за да се домогне до известен актьор, е доста по-вероятно да излъже пред съда от човек, който не е демонстрирал подобна непочтеност - а изводът, че младежът е непочтен, се самоналага и от факта, че адвокатът на Спейси иска всякакви възможни записи от въпросната случка да бъдат запазени, защото може да оневинят клиента му:
https://www.telegraph.co.uk/news/2019/01/07/kevin-spacey-pleads-not-guilty-sexual-assault/
Цитат:
Mr Jackson asked the judge to request that any material - video or text - not be deleted, saying that they believed it could prove Spacey's innocence.
---

Нещата отиват все повече на към "Спейси е невинен", гаче ли, което донейде ме изненадва, всъщност, доколкото репутацията му на човек с навика да се възползва от момчета в тийнейджърска възраст я има и от преди Антъни Рап да заяви, че го е изненадал в спалнята.

Прочее, на мен причините малкият да излъже са ми напълно ясни, ама бих се радвал, ако е възможно, да чуя и неговата версия - може пък да ме опровергае, деанам.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

30 deowin | 11.01.201922:03

>Защото така?

Е същият безсмислен отговор, който вече даде.

>Теб защо те интересува аз защо се интересувам?

Вече обясних защо мисля, че никой хипотетичен отговор на този въпрос не би следвало да има каквото и да било отношение към виновността на Спейси. Съответно, единственото важно е твоята мотивация да го задаваш, защото нещо със сигурност стои зад тази мотивация. Очевидно аз подозирам най-баналното - желание да го оцапаш с кал. Не виждам да оспорваш тази хипотеза.

Ще ти дам прост аналог, току-виж схванеш за какво говоря.
Да речем, че ти си подсъдим за кражба. Все още недоказана. Ако аз съм прокурор ти задам въпрос като "какви са ти били оценките в училище?", "ползвал ли си някога наркотици?" или "какво ти е образованието?", ти какво точно би си помислил, че бих могъл да се опитвам да направя с тези въпроси? Би ли отговорил? Ако си бил слабак в училище, и си документиран наркоман със средно образование, това би ли следвало да има отношение към престъплението, в което си обвинен, както и крайната присъда?

А приплакването, че те нападам на лична основа е смехотворно.
За да поискам да го направя би било нужно да са изпълнени две условия - да мисля, че изричаш рационален аргумент, който искам и има смисъл да се опитвам да оборя (не мисля - както вече казах, според мен твоят аргумент е нападане на жертвата на лична основа, което няма абсолютно никакво отношение към случая), и да си падам по логически грешни аргументи, например ad hominem (не си падам, наблюдаемо охотно ги идентифицирам и разобличавам).
   

оценка

+0 -3

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

29 Mako | 11.01.201920:33

deowin | 11.01.201901:11

>Това не оправдава сексуалното насилие

В тези думи няма абсолютно нищо, което вменява каквато и да било конкретна вина върху който и да било конкретен човек, дори взети в контекста на този разговор. Тези думи не взимат сексуалното насилие за даденост, а единствено и само казват, че изредените възможни прегрешения на момчето не оправдат сексуалното насилие, за което става въпрос.
==================

Охо, вързал си се?
Сега да те разкостя.
Въобразяваш си, че ако заявиш помпозно, че "В тези думи няма абсолютно нищо, което вменява каквато и да било конкретна вина върху който и да било конкретен човек, дори взети в контекста на този разговор." - това ще мине хей-така, без цитиране на контекста?
Напразни надежди, сега да видим пълния текст и контекста, в който попада той, ето как си вилнял:

===
deowin | 10.01.201921:36

>Защо лъжеш, че си на 23, след като си на 18?

..................................
Това не оправдава сексуалното насилие.

..................................
В случая дори не виждам за какво престъпление можем да говорим от страна на момчето. Виждам само евтини опити за атаки към личността му. Тоест, ако то извади доказателства за оказано сексуално насилие, дори апологети като теб няма да имат безкрайното безумното иначе оправдание за насилника в стил "а оня що носи шапка?". А и целият този character assassination е толкова банален, неоригинален, безвкусен и пошъл..
....................................

=====================

Та викаш, "не вменявам никаква вина върху който и да било човек в контекста на този разговор"? След като е налице горната плюнка? И след пример от сорта на :

====
Това, че евентуално може да спечели 5 минути слава и някой долар не е достатъчно условие да заключаваш, че това му е била първоначалната цел. Човекът би постъпил по точно същия начин и под хипотезата, че търси справедливост. Хипотезата стои. Отричането й е непочтено.

Ако те видя да се приближаваш към някого на спирката на метрото, мога да заключа, че искаш да му откраднеш портфейла. Но очевидно е възможно да е просто случайност, да искаш да го питаш колко е часа, или да му поискаш огънче. Например.
Ако съм гнусна отрепка, която изцежда някакъв пошъл смисъл в мизерния си животец като търси да докаже, че околните са дори по-отвратителни отрепки от мен, би ми било необходимо да съм категорично убеден, че се приближаваш към човека за да го ограбиш или даже да го блъснеш под влака. Което, както наблюдавам, правите всички тук.
Естествено, възможно е да има други обяснения за неопровержимата ви вяра в точно този вид обяснение на такива случки, които описват предполагаемата жертва във възможно най-черни краски и напълно я лишават от всякакъв морал за сметка на предполагаемия насилник, който априори е стожер на всички морални ценности, както и на категоричния ви отказ да допуснете и разглеждате други възможни обяснения. Просто манталитетът на отрепка също напълно обяснява това поведение, и засега не виждам нищо, което да отхвърля тази хипотеза.
===
И така - вие сте отрепки, понеже отказвате да допуснете и разглеждате други възможни обяснения, а аз не съм отрепка, защото ви наричам отрепки, когато изразите позиция, различна от моята?
Хе, хе!

Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се
   

оценка

+1 -0