Ако Карбовски беше журналист | webcafe.bg
Webcafe

Ако Карбовски беше журналист

Мария КасимоваМария Касимова
05.06.2019, 19:16 (обновена 07.06.2019, 15:08)
дете

Снимка: © iStock

За хвърлянето на бомби и журналистическата хигиена

Днес има няколко супер лесни и бързи начина да наостриш медийното внимание и да подкукуросаш средния зрител. Първият е да снимаш цигани. Каквото и да каже в ефир един "типичен циганин", то звучи като виц, като мъдрост или просто е смешно.

Вторият начин да блеснеш журналистически е да снимаш хора с различна сексуална ориентация. И колкото повече пикантерия има около тях - драма по смяна на пол, обществено порицание, отхвърлящо семейство и т.н. - толкова по-добре.

Третият начин е да показваш маргинали.

Тук влизат затворници, болни от СПИН, самоотлъчили се от обществото хора, бежанци, аутсайдери. Ако не разполагаш с маргинал, може да снимаш и някой, дето се опитва да пребори някаква система - у нас такива хора бол.

Биеш точно в десетката, когато вземеш, та намериш и разнищиш телевизионно някаква сбирщина от трите - например трансджендър циганин затворник!

Разказваш му историята, както ти е удобно за патоса. Снимаш го в два плана, докато дава интервю, а ти задаваш директни въпроси тип "ачик-ачик" (публиката много обича да чуе как някой пита пикантерийките, дето са й в ума - така се чувства малко и тя журналист). И от време на време, около рекламите например, обобщаваш какво трябва да мисли зрителя, като му го казваш назидателно и леко сърдито, защото само така хваща декиш.

Ако си извървял тези стъпки, честито - ти си новият Карбовски!

На първи юни предаването "Втори план" с автор и водещ Мартин Карбовски почерпи народа с една брилянтна история от ето този описан "въздействащ" тип. Този път в сърцето на драмата беше един баща, който от пет години се бори да си върне сина, отнет от холандските служби за защита на детето. Идеален сюжет, в който има всичко необходимо да дръпне тънката струна на българското синовно чувство!

От историята разбираме, че баща и син са разделени първо от майката, която незнайно как, но явно с измама, е изнесла детето зад граница. После, след дълга съдебна битка, основният герой в сюжета - бащата - получава родителските права.

Синът обаче продължава да живее с майка си, която се заселила в Холандия с приятелка, наречена Дора. В един момент майката се прибира в България, за да празнува Нова година с приятели. И не щеш ли, тук тя умира в катастрофа в първите дни на новата година.

Детето през това време е при приятелката Дора, която фактически става нещо като негова приемна майка.

В предаването детето е наричано просто А (от Атила, както вече цяла България знае).

Дора обаче се оказва използвачка, която скоро бива отстранена от детето, благодарение на сигналите, дадени на службите от бащата.

Оттук нататък следват неговите мъки - той не е допускан до детето си под най-различни административни предлози. Ту то не искало, ту нямало свободен ден и час за специалното място, на което се случвали тези срещи, ту нещо друго.

Историята набира емоция още повече, защото бащата твърди, че има всички разрешения и документи, но холандският съд така и не признава отсъденото от българския, защото над него тегне нещо, наречено "ювенална юстиция"*.

Тя стои като похлупак над всичко и всеки в холандската администрация и благодарение на нея децата на по-"смотани" страни (цитирам Карбовски в предаването) като България, Полша, Чехия, Русия и т.н. се пласират като качествен генетичен материал в приемни холандски семейства.

Тук идва най-важната информация - това не са просто мили, добри, християнски хетеросексуални семейства, ами гей двойки!

Защото браковете между хомосексуални хора в Холандия са разрешени, та сега по източноевропейските канали им се подсигуряват деца за гледане, че да се почувстват и те истински семейства. Всичко това ставало благодарение на и заради безбройните неправителствени организации, които имали пари и се грижели на "различните" да им е добре.

Някъде по време на изложението на историята се прокрадва и още един мотив - момченцето, което днес е на 13, има доста пари и имоти като наследник на майка си, а и заради немалката й застраховка живот, която му се полага. Така че става ясно, че говорим за едно интелигентно източноевропейче, което на всичкото отгоре е богато.

Тук идва моментът на най-силния взрив! Нашето дете, българчето, синът на клетия баща, драпащ по пътеките на холандската правна система, е дадено за приемна грижа на… внимание!… черна гей двойка! А?! Не просто двойка, не дори просто гей двойка, ами гей двойка на чернокожи! Е сега вече българският патриот се хваща за ножа! Или поне за клавиатурата! Не стига, че са отнели детето от биологичния баща, ами го дават на женени обратни тъмнокожи! Непоносима работа!

Основният герой на историята - бащата - не е циганин, не е затворник, не е маргинал в онзи негативен смисъл.

Той е просто самотен татко. Представен е като полицай и на няколко пъти в предаването тази негова професия служи за референция към разни качества като комбинативност, абстрахиране от конспиративни теории, твърдост, упоритост, справедливост. Баща срещу системата, срещу държавата Холандия и срещу "ювеналната юстиция".

Без капка ирония питам как да не се разплачеш? Още повече, когато накрая водещият Карбовски, уважил стандартите на телевизията да не споменава истинското и придобитото в Холандия име на момчето, както и да не показва негова снимка, от ефир дава указания къде и как хората ще могат да се сдобият с тази информация. Причината да прави това, разбира се, е благопристойна - да помогнем, да разберем как утре това може да е нашето дете, както и евентуално един ден порасналото вече момченце да може да стигне до предаването, а оттам - до баща си. Мъка. И светъл лъч в нея.

Това накратко е историята на Николай Карбанов и неговото отнето момче, представена от Мартин Карбовски в авторското му предаване "Втори план", излъчвано по bTV. Сега обаче ще ви върна на първия план, като припомня основните правила в журналистическата професия, които следва да се спазват от хората, считащи себе си за професионалисти, както и от медиите, които им дават трибуна.

Няма да влизам в дисекция на самата история, защото това би било обект на отделна, много задълбочена работа, за което си давам сметка. Ще обърна внимание на друго много важно нещо - как би трявало да се представи обективно една история и когато това не е направено, как тя от само себе си се превръща в пропаганда.

Ако Карбовски беше журналист, щеше да знае, че случаят на Николай Карбанов се върти по различни медии от поне четири години. Лично аз си спомням телевизионни гостувания на бащата при Люба Кулезич и в BIT телевизия. Един преглед онлайн показва и още медийно отразяване на този сюжет през всякакви призми и с изключително много неточности, жълт привкус и грешна информация.

Нито едно от тези неверни или объркващи твърдения обаче не беше представено, засегнато или опровергано в гостуването на същия събеседник във "Втори план". Все едно историята се появява за първи път тук, сензационно, при това с доста добре подбрана информация, както и такава, която услужливо не се споменава.

Ако Карбовски беше журналист, щеше най-малкото да потърси поне една от ответните страни в този сюжет. Например някоя българска държавна служба, неправителствена организация или близки на починалата майка. За това да се обърне официално към холандска организация направо не смея да си помисля - твърде много време би отнело, пък и бомбата няма да гръмне така силно, защото тътенът ще се размие.

Ако Карбовски беше журналист, нямаше да спести някои интересни подробности от случая на полицая Николай Карбанов.

Като например това, че самият той твърди, че майката на сина му (с която нямат брак) била поръчала убийството му. Тази поръчка е тема на няколко публикации в разни не особено достоверни сайтове, като някъде се твърди дори, че за да си подсигури успешен резултат, жената била платила на две отделни банди. В предаването дума не става и за това, че Карбанов бил предупреден за поръчката от колеги, които даже го скрили за 29 дни в тайна квартира, докато премине опасността.

Не се уточнява още и че когато майката (казва се Веселина, в някои публикации е представена като Соня) пристига на българска земя, за да празнува Нова година, е арестувана на летището именно, заради подозрения в поръчка на убийство. След три дена обаче е пусната под гаранция и по време на пътуване до морето, загива при катастрофа. Според полицията, нямало данни катастрофата да е нагласена. Обаче и аз като вас си го помислих. Карбовски, противно на практиката си да задава въпросите, дето се въртят в главите на средния гражданин пред телевизора, очевидно не си го помисля.

Ако Карбовски беше журналист, нямаше да премълчи още факта, че майката е обвинила бащата в домашно насилие над нея и детето. Дали това е истина или не, е друг въпрос - в случая е важно, че едно такова обстоятелство неминуемо привлича вниманието на службите, които се грижат за живота, сигурността, здравето и бъдещето на детето. В този смисъл, ако те имат данни за домашно насилие, обяснимо е да водят дълга процедура по установяване на истината. За да имаме пълната картина като зрители, трябваше да знаем и това.

Ако Карбовски беше журналист, щеше да изясни докрай казуса със застраховката на майката, която детето трябва да получи след смъртта й.

Елементарната обща правна култура предполага да знаем, че парите на едно дете не могат да бъдат ползвани от никого другиго, освен от него, когато обаче навърши пълнолетие. И че когато се налага парите на едно дете да бъдат теглени и харчени от негови близки, то това се решава от съда само в полза на родители или законни осиновители, при условие че сумата отива само и единствено за благото на детето - здраве, подслон, училище.

Карбовски обаче предпочете темата да спре дотам, докъдето е удобно - приятелката на майката Дора (Кондакова) била откраднала парите, бащата полицай я е разкрил и обадил на властите в Холандия, вследствие на което те й снели доверието си, ама го дали на приемните родители.

Ако Карбовски беше журналист, нямаше така настоятелно да бута разговора към това силно да се акцентира на информацията, че приемните родители били чернокожа гей двойка.

Какво значение би имало това, ако правният казус така и така е достатъчно оборим, ако един изряден баща си иска детето обратно и ако има всички решения и права за такова действие?! И още повече - в предаването не е представен нито един документ, нито едно доказателство, че това действително е така. Разчитаме на думите на бащата.

Самият водещ директно го пита дали черният цвят на кожата на тези осиновители и сексуалната им ориентация го притесняват. И въпреки че Карбанов коректно избягва отговор и дори смислено казва, че принципно няма проблем с раса или сексуалност, най-накрая Карбовски си измъква посланието. Благодарение на монтажа, и благодарение на директното внушение.

Накрая и на думите на бащата, разбира се, някъде на десетата минута. Нищо не може да се сравни с ужаса, който настъпва в българското сърце, когато му кажат, че едно наше юначе е дадено за забавление на "педали", които на всичкото отгоре са и "негри"!

Този рефрен остава да кънти в патриотичната българска душа и каквото и друго да му противопоставиш - справедливост, търсене на истината, достоверност - тя няма да го забрави. Туп, и рейтингът скача до небето, а ти си топжурналист и национален герой!

Ако Карбовски беше журналист, нямаше и да хвърля на публиката класическата руска хибридна партенка "ювенална юстиция".

Достатъчно е само да напишете това словосъчетание в интернет, и ще ви излязат стотици руски сайтове, които изместват значението на този термин, за да го демонизират. Системата е като тази с "джендъра", който у нас придоби конкретен образ на нещо с размит пол, рога и копита, което обаче има силен сексуален нагон и предпочита дечица.

Ето ви сега тука една ювенална юстиция, пуснала пипала над всичко и всеки в Европа, оправяйте се! Картинката е като във филм на ужасите - гигантска и космата ювенална юстиция броди из големите и не-смотани държави, и подбира здрави и интелигентни бели източноевропейчета от смотаните, които да даде на отглеждане на гейове и джендъри! Злото в конкретни, експресивни образи.

Ако Карбовски беше журналист, нямаше да разчита на евтини телевизионни метафори, взети от YouTube, а на документи и изявления.

Знаете ли кои са най-силните, класически учебникарски визуални метафори, които директно ви бъркат в мозъка и душите?

Ще ви ги кажа като телевизионер. Детска люлчица, която се люлее, а на нея няма дете. Краченца с обувчици, които висят от пейка и се поклащат. Плюшено мече с едно откъснато ухо, въргалящо се в прахта. Самотно детско колело, легнало на тревата, с въртяща се гума.

Във "Втори план" ги имаме в малко по-различен вариант - детски крака скачат на батут, а на преден план дете се люлее на автомобилна гума. Постепенно от картинката с ефект изчезват децата - остават само празният батут и зловещо поклащащата се гума… Тръпки да те побият! Умът се пита "къде са децата?"! Карбовски непряко отговаря "ювеналната юстиция ви ги взе в Холандия".

Някога четях текстовете на Мартин Карбовски истерично и лакомо. Харесвах и все още харесвам стила му, дързостта му. Но в работата на журналиста това не е достатъчно.

Трябва и елементарна журналистическа хигиена - да търсиш всички страни в един конфликт и да им дадеш думата, да се стремиш да бъдеш обективен в представянето на един казус, да не правиш заключения, които да набутваш в устата на героите си, да не плашиш, да не всяваш паника, да не обслужваш интереси. И най-важното - да гледаш на зрителите си не като на маса, на която можеш да й хвърлиш каквото си пожелаеш, а като на коректив, като на мислеща общност.

Само тогава сам ще си вдигаш летвата и няма да пропадаш в сензации.

Далеч съм от мисълта, че Карбовски обслужва някакви проруски интереси и мята послания, които са му спуснати отнякъде - убедена съм, че има по-високо мнение за самия себе си, за да се остави на пропагандата да го употреби.

Но вкусът към хвърлянето на бомби, към използването на обществените нагласи, особено когато те са в твърде опасна посока като расизъм и хомо- и ксенофобия, към лековато пробутване на класически евразийски хибридни лозунги, яхнали и без това българската гражданска носталгия по безотговорното време на социализма и Русия, не е журналистика.

Ако не ставаше дума за Карбовски, щях да го нарека обикновена пропаганда. Заради уважението ми към това, което той някога беше като личност, автор и журналист, ще си спестя това изявление. Най-малкото, защото и от онзи някогашен Карбовски някога съм се учила.

*"Ювенална юстиция" - некоректно взет от руския език термин, превод от английското "Juvenal Justice". На български правилният термин е "детско/ младежко правосъдие". Това е специално правосъдие, което от една страна третира по щадящ начин децата жертви на престъпления, а от друга - прилага особени (и понякога по-тежки) процесуални норми към децата и младежите, извършили престъпление.

Oще: втори план  журналистика  коментар  малцинства  мартин карбовски  медии  николай карбанов  телевизия  холандия  ювенална юстиция 


Още от Оня, дето не го трият

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

34 deowin | 07.06.201923:35

>като такъв трябва да изгние в затвора

Напълно съгласен.
Отново не виждам как това е аргумент, че професионалното му мнение би било ненадеждно.

>А ти ако искаш си заведи децата на педофил-психолог да ги консултира

Това би било напълно нерационално, но съвсем не защото не бих вярвал на професионалното му мнение, а заради напълно различни съображения.

Честно казано, почти е забавно да гледам как елементарни и брутално ограничени хорица като вас с двуцветно виждане за света се гърчат, когато срещнат нещо, което не просто не е нито черно, нито бяло, а цветът му е само една от неизброимите характеристики, каквито, естествено, практически всеки реален обект притежава. В такива случаи всеки елементарен човечец се запъва, избира си или черно, или бяло, и тъпо и упорито настоява, че нещото е точно и само този цвят и нищо повече.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 25.11.2015, 17:07

33 Бам | 07.06.201923:24

deowin | 07.06.201922:43
Защото е педофил?
===========================

Ми да , щото е педофил, бе капут инфантилен ! И като такъв трябва да изгние в затвора, а ако излезе оттам, не трябва да се доближава до деца, кво остава да е детски психолог.
А ти ако искаш си заведи децата на педофил-психолог да ги консултира.
Баси тъпака Шокиран Шокиран
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

32 deowin | 07.06.201922:43

>на заключенията на подобен психолог не може да се вярва

Защото е педофил?
Ниастина ли не виждаш гигантския проблем на този аргумент?

>изводите и са субективни

И ако са направени от педофил, то..?

>децата не можели да лъжат

Буквално никой никъде никога не си е представял или въобразявал, че децата не можели да лъжат.
Абсолютно всяка книга за детско възпитание говори за theory of mind и за това как децата почват да схващат тези неща към 2-3-годишна възраст, когато и почват да си играят с тези концепции. Абсолютно естествена, нормална, очаквана и нужна стъпка в когнитивното развитие на всеки човек.

>Могат

И един педофил е по-вероятно да бъде излъган?

>И да внуши на детето каквото поиска.

И мотивацията на един педофил да внуши на детето, че не иска да бъде с баща си е каква точно?

Рационалното мислене не ти точно е сила, казано възможно най-брутално евфемистично - не ти е сила както летенето не е точно сила за плужека.
Горните въпроси го илюстрират, но това е напълно ненужно - все едно да илюстрирам, че плужекът не може да лети като соча липса на крила, перки, реактивна сила, механизми за антигравитация, или пък като го пускам да пада от високо. Не може да лети. Повече от ясно е.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

31 dedo adji | 07.06.201921:58

...Апропо, дори същият този човек да беше говорил с детето, какво отношение би имала педофилията му към това, че детето му е споделило, че не иска да се връща при баща си?...

Ами това, че на заключенията на подобен психолог не може да се вярва.
Психологията не е точна наука и изводите и са субективни. Погрешно се смята, че децата не можели да лъжат. Могат, и това го е установил всеки, който има деца. Могат и да си въобразяват и да представят въобразеното за факт. Могат и да манипулират и да се поддават на манипулация. И да реагират, както мислят, че се иска и/или очаква от тях. За един добър психолог, а за децата се ангажират най-добрите, е детска игра да извлече от устата на едно дете думите, които иска, и да им придаде тълкуванието, което му е поставено като задача. И да внуши на детето каквото поиска.
А, даже момчето да не е изказало желание да се върне при баща си, ако наистина са го дали на двойка черни педеруги, рано или късно, ще поиска. само дано не е късно.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

30 deowin | 07.06.201921:50

>Щото мозъкът им бил недоразвит

Според мен основната причина да защитават "изграждащия" бой е друга - желанието да оправдаят собствените си родители, които са ги малтретирали като деца, и да избегнат необходимостта да мислят дали нямаше днес да бъдат по-уварновесени, сигурни в себе си, и с по-малко комплекси ако родителите ми се бяха отнасяли по-добре с тях. А, естествено, статистически погледнато биха били.

Съвсем не е лесно да признаеш, че собствените ти родители са те възпитавали грешно, и че резултатите от тези възпитателни методи вероятно са доста неоптимални, но алтернативата е да лъжеш себе си, което те обрича никога да не се опознаеш, защото те е страх от истината, която би видял. А да се опознаеш и разбереш е важно и необходимо условие за да можеш да се усъвършенстваш.

Като просто следствие, привържениците на "изграждащия" бой са практически винаги спрели истинското си развитие още в детска възраст.
Ако са ходили в университет, там са научили факти, а не нови подходи и гледни точки.
Ако са чели книги, от тях са назубрили дати и имена, а не как работи светът.
Ако са пътували, от чуждите страни са запаметили само картинки и звуци, а не са научили как мислят различните от тях хора, какво ги движи и защо.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

29 dedo adji | 07.06.201921:40

Скуби, забил си в крива пътека.
Общежития за деца на врагове на народа е имало в СССР и Германия преди 19р40-тя. През тая година Норвегия е завладяна от германците. Фрида може да е плод на германски евгенистичен сексперимент, но е родена в края на 45-та, след изгонване на германците и разгрома на 3-я райх.
Ако имашповече данни за сексперимента, дай линк, интересно ми е.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 19.05.2019, 09:58

28 kifte | 07.06.201918:24

"А децата трябва да се бият" - крещеше форумният идиот
Щото мозъкът им бил недоразвит и не схващали за к'во иде реч без бой.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

27 deowin | 07.06.201917:47

>ми няма намек

В такъв случай остава въпросът - защо споменавате изобщо това, че някакъв друг детски психолог се бил оказал педофил?

>Обаче това е толкова тъпо и провокативно, че даже няма и да ти отговарям

Забавното в такива коментари е това, че ми отговаряш, че.. няма да ми отговаряш.
Обикновено причината някой да отговаря, че няма да отговаря, е просто, че наистина няма какво да каже, и затова единственият подход е да се направи, че "е па то си е ясно".
Не, не е ясно.
Тоест, за мен засега е ясно само, че звучиш като пълен глупак. Най-вероятната причина е че си именно такъв.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 01.08.2012, 16:39

26 scuba | 07.06.201917:39

Деди,искам да те допълня.
Тя,Норвегия си е такава от много години.
Не знам дали Сталин или Хитлер са измислили лагерите за деца,но в Норвегия ги е имало още в 40 и някоя година.
Пример-една от вокалистките на известната група АВВА,тъмнокосата е норвежка.
Баща и е нацистки войник от немските окупационни части през ВСВ.
Майка и е норвежка.
Самата тя,Анифрид Люнста е израснала в специален лагер за деца като нея-потомци на враговете на Норвегия.
Демокрация,та дрънка!
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 25.11.2015, 17:07

25 Бам | 07.06.201917:31

ми няма намек, бе пич, няма.Нищо и не означава за другия там.
Не всичко е задни мисли и намерения да ти го начукат злобно.
Светът не се върти около тебе, колкото и да ти е невероятно.
Просто казвам, че любимия ти дедо Чугунко го хванах да е прав.

==================
deowin | 07.06.201916:56
Апропо, дори същият този човек да беше говорил с детето, какво отношение би имала педофилията му към това, че детето му е споделило, че не иска да се връща при баща си?
==================

Обаче това е толкова тъпо и провокативно, че даже няма и да ти отговарям, щото от Кафето ще ме баннат за нецензурни изрази... много и много нецензурни !


Та като стана дума:

@Кафето, аре стегнете се със сертификата, щот на троловете им се крашнаха скриптовете и не могат да си заработят нормата.
   

оценка

+1 -0