Рецепта за тролове | webcafe.bg
Mobilecafe

Рецепта за тролове

Mobilecafe, по Slate.com
01.12.2014, 17:56 (обновена 08.12.2014, 08:27)
интернет

Снимка: © Getty Images

Рано или късно, вероятно ще се наложи да сложим край на анонимността в Интернет, или поне да гарантираме, че всеки профил онлайн е свързан с реална личност

Ако четете този текст, спрете след него и прочетете коментарите. После помислете отново за възгледите си.

Твърде е вероятно да сте променили позициите си, особено ако сте прочели серия от обидни, негативни или иронични забележки - а доста често в коментарите ви очаква точно това. Някога изглеждаше, че Интернет ще стане място за цивилизован и отворен дебат; сега немодерираните форуми често се израждат в размяна на оскърбления.

Независимо дали ви допада или не, многобройни експерименти са показали, че възприемането на даден материал, на автора му или на темата се оформя от анонимни онлайн коментари, особено ако те са груби.

Обидните коментари не само поляризират читателите, но често променят и интерпретацията на самата публикация от участниците в дискусията. Цифров анализатор в Atlantic Media е установил също така, че хората, които четат негативни коментари, е по-вероятно да определят даден текст като "нискокачествен" и независимо от съдържанието, да се съмняват във вярността на твърденията в него.

Някои новинарски организации реагираха, като ожесточено се заеха с модериране на коментарите. Един от активистите в Twitter - @AvoidComments, редовно напомня на читателите да игнорират анонимните публикуващи постове във форумите: "Не бихте се вслушали в думите на някого с име Bonerman26 в реалния живот. Не четете коментарите".

Това обаче не може да спре вълните от обидни коментари, които заливат други части на Интернет, Facebook или Twitter.

Ако всички тези коментари бяха спонтанни, щеше да е просто интересен психологически феномен

Само че не са. Приятел, който работи за PR агенция в Европа, споделя за компании, наемащи хора да публикуват анонимно позитивни мнения от името на клиентите им, и негативни за конкурентите им. Твърди се, че и политически партии в различни страни плащат охотно за същото.

Държавите също проявяват все по-голям интерес

Миналата година руски журналисти успяха да проникнат в организация в Санкт Петербург, която плаща на хора да публикуват поне по 100 коментара дневно; разследване миналото лято установи, че бизнесмен с връзки във високите етажи на властта плаща на руски тролове да управляват 10 Twitter-акаунта с близо 2000 последователи.

Около руската инвазия в Украйна, в. Guardian призна, че има проблеми с модерирането на това, което редакторите му определят като "старателно организирана и дирижирана кампания". "Сбогом, Еди", написа естонският президент преди няколко месеца, докато блокираше поредния трол в Twitter.

Руските тролове са добре документирани - но и други изглежда се подготвят да се присъединят към тях. Иранската група за образователни инициативи Tavaana наскоро откри, че Facebook страницата й е блокирана заради действия на ирански тролове.

Известно е, че китайското правителство следи Интернет използвайки стотици хиляди "платени блогъри". Надали е нужно много време, докато те се научат да правят същото и на английски, корейски или други езици.

За демократичните държави това е сериозно предизвикателство

Онлайн коментарите деликатно променят начина, по който мислят и се чувстват гласоподавателите, дори само като повишават нивата на раздразнение или създават у читателите впечатлението, че определени възгледи са "противоречиви".

В основната си част руските тролове не бълват класическа пропаганда, замислена да проповядва величието на съветското земеделие или индустрия.

Вместо това, както пишат журналистите Питър Померанцев и Майкъл Уайс, автори на доклад за новите тактики на дезинформация, целта им е "да сеят объркване чрез конспиративни теории и да разпространяват неистини". В свят, където традиционната журналистика е слаба, а информацията - изобилна, това не е особено трудно постижимо.

Вероятно, както изтъкват Померанцев и Уайс, се нуждаем от граждански или некомерсиални организации, които да идентифицират умишлено разпространяваните лъжливи послания и да ги разкриват пред обществеността. Вероятно училищата, както някога преподаваха за вестниците, сега е нужно да преподават нов вид етикет: как да разпознаем Интернет трол, и как да разграничаваме истината от държавно финансираната измислица.

Рано или късно, вероятно ще се наложи да сложим край на анонимността в Интернет, или поне да гарантираме, че всеки профил онлайн е свързан с реална личност

Всички, които пишат и публикуват съдържание онлайн, би трябвало да носят същата отговорност зад думите си, каквато биха носили, ако ги изричаха на глас на обществено място. Да, има и аргументи в полза на анонимността, но има и твърде много хора, злоупотребяващи с тази привилегия.

Правата на човека, включително правото на свобода на словото, могат да важат единствено за истински човешки същества, не и за анонимни тролове.

Oще: анонимност  доверие  интернет  манипулация  общуване  онлайн  политика  пропаганда  трол 


Още от Социални мрежи

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 17.02.2011, 15:39

17 Uti | 08.12.201410:29

Или просто хората трябва да се научат да се оправят сами в информационния поток. Това че някой го е написал в интернет нищо не значи. От нас си зависи каква тежест придаваме на низът знаци, който четем в момента. Било то статия, коментар реклама или спам. Това е положението. Някой спомена по-горе "отговорност". Да, но отговорността се поема не от пишещия пред някаква по-висша сила, а от четящия пред сам пред себе си.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

16 deowin | 04.12.201418:10

Връзката с анонимността, според мен, идва от необходимостта да се носи отговорност за това, което казваш - това е истинският проблем, който трябва да решим. Липсата на отговорност води до всичките извращения, които сега са статукво в интернет пространството. Премахването на анонимността е просто най-лесният и леко груб начин да се наложи отговорност за това, което казваш.

По сходен начин, в политиката и журналистиката са наложени разни норми за пълно разкриване на информацията, които са необходими, за да може да се прецени доколко даден човек би могъл да има причини да е субективен и предразположен заради лични мотиви или облаги.
Ако един политик лобира за даден закон, то е добре да знаем дали е свързан с фирми, които биха имали преки ползи от този закон. Ако чета статия за финансовото състояние на Apple, то това дали авторът притежава акции в компанията, дали е член на управителния съвет, и т.н., са все факти, които са релевантни и са ми нужни за да преценя по-добре вероятността статията да е обективна.
Естествено, наличността на мотив за злонамереност не е достатъчно условие за злонамереност, и следва да се третира правилно единствено като фактор при преценяването на вероятността да има такава.

А аз лично предпочитам (полу)анонимността, защото не искам факти от моя живот като къде съм учил, какво/къде работя, кой е баща ми и т.н. да замърсяват разговора, било то от други хора или неволно от самия мен. Това за мен би било абсолютно ненужно, ако хората не бяха толкова неприятно склонни към логически грешки, свързани с личните характеристики на изказващия твърдението (например позоваване на авторитет или всевъзможни ad hominem). Всъщност, оригинално (преди десетина години) избрах ника deowin с цел дори полът ми да не е ясен, и известно време подбирах думите си адски внимателно за да не го разкрия. За съжаление, това е твърде трудно на български защото имаме съгласуване по пол.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 11.05.2010, 18:26

15 Крив Макарон | 04.12.201409:09

Ок, всичко, което твърдиш е вярно, но връзката с анонимността се губи. До колко това е средство за по-широки изяви, и до колко е средство за изблици на негативни емоции. Ти, както виждам, също предпочиташ анонимността най-малкото защото това те предпазва от нападки относно външност, семейно положение, образование, професия, и т.н., чрез които един платен коментатор (имам в предвид тези платени хейтъри) може да те нападне, за да създаде в теб усещане за несигурност.
И това е една от причините поради които съм лично мотивиран да защитавам анонимността, и в дори в някои случаи да се отдръпна от медии, които го ограничават.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

14 deowin | 03.12.201418:14

Макарон, в общи линии съм съгласен с това, което казваш, но все пак отново изброяваш критерии, по които да различиш платения коментатор, които не е необходимо да присъстват. Добрият платен коментатор не би използвал неверни данни и информация, не е и необходимо - произволен нетривиален проблем от човешкия живот има достатъчно правилни, солидни аргументи за всяка възможна гледна точка/страна. Затова в класовете/клубовете по дебати няма значение коя страна ти е дадена да защитаваш, защото всяка от тях би могла да бъде добре обоснована с валидни аргументи.
Ерго, продължавам да твърдя, че няма как да различим добрите платени коментатори, защото им плащат да са добри, а са добри единствено когато не можем да ги различим от неплатените такива.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 11.05.2010, 18:26

13 Крив Макарон | 03.12.201409:37

Део, приемам твоето мнение, но да кажем, че има нюанси в поведението на платените коментатори. Значи, ако един коментар е грамотно написан, дава посока на размислите ти, но в него се съдържат неверни данни или информация, тогава говорим за наистина добре свършена работа. Той не цели емоционално въздействие, а откровена дезинформация. Имаме доста сложен проблем, който обаче премахването на анонимността не решава. Не искам да предизвиквам гневни реакции в момента, но ще посоча пример с Владимир Каролев. Напълно реална личност, която лобира за различни интереси, често пъти влизащи в конфликт с обществения интерес. Той е човек, който напълно се вписва в концепцията за платен коментатор, и в същото време е човек, който доста страда от действията на анонимни "тролове". В неговия случай от една страна имаме доста изразена тенденциозност, от друга той самия си позволява да изразява иронични или саркастични коментари, които са способни да уязвят опонента, или поставят под съмнение личните му качества. И тогава анонимността ми дава малко по-широки възможности за отговор.
Следва има въпрос, вече свързан със самоуважението. Дали ще искам просто да съм малко по-остър в своя език, или ще загубя мярката до толкова, че да бъда игнориран или на свой ред нападнат; ами в този случай предпочитам да разчитам на познаването си на съществуващите закономерностите в коментарното пространство.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 30.05.2012, 03:56

12 Starija hush | 03.12.201407:01

Zaradi trolovete zagubih zelanie da komentiram po Bg forumi.Interesnoto be6e predi godina videh edno mnenie v tri darzavi.Rusia.Bg I USA. poneze 4eta tezi forumi na tri ezika.Ostanah s ubezdenieto 4e nema forumci demek obiknoveni hora s koito da spori6 po nekoi vaprosi a samo 4engeta provokatori.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

11 deowin | 02.12.201422:03

>Голяма част от действия на т.нар. "тролове" са с до толкова ниска стойност, че биват пренебрегвани напълно

Няма как да знаеш, защото забелязваш единствено лошите тролове, тоест, най-очевидните. По дефиниция добрият трол е добър, защото не си усетил, че е платен. Ерго, няма как да разбереш какво е съотношението между добри и лоши тролове.

Между другото, думата "трол" в българските медии се използва напълно грешно. В случая става въпрос за платени коментатори, а не за тролове. Тролът, по оригинална дефиниция, е човек, който коментира с цел възбуждане на елементарна емоционална реакция. Нещо от типа "Америка е най-великата държава, а Европа е супер тъпа държава" или "Само лузърите пушат марихуана, от предозиране с трева умират хиляди дневно", очевидно пълни с глупости твърдения, на които човек е склонен да отговори коленно-рефлексно, първосигнално, емоционално ("Европа не е държава, тъпак!").
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 22.04.2014, 19:07

10 miki rurk | 02.12.201418:23

само няма се притесняваш Минке, дишай дълбоко, дума дупка не прави ;)
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 22.04.2014, 19:07

9 miki rurk | 02.12.201418:13

я по 20 писма на час, за 22 часа на ден, аа нямат явно 500 писма на ден малко по малко Смее се
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 22.04.2014, 19:07

8 miki rurk | 02.12.201418:08

да да аз като мълчах, всеки говори вместо мен, е май е време аз да почна да говоря, принципно даже съм на мнение, че на хората трябва да всичко да им се сдъвче и изплюе на готово, да знаят защото днес е Гинка, утре ще е Минка!
   

оценка

+0 -1