"Хората не искат да мислят. И колкото повече закъсват, толкова по-малко искат да мислят" | webcafe.bg
Webcafe

"Хората не искат да мислят. И колкото повече закъсват, толкова по-малко искат да мислят"

Webcafe
02.02.2019, 18:39 (обновена 04.02.2019, 17:05)
Айн Ранд

Снимка: © Getty Images

Мъдростта на Айн Ранд и идеята за разумния егоизъм

"Вдигнете данъците на богатите!" Призивът на кандидатката за президент на САЩ Елизабет Уорън и на младата звезда на демократите Александрия Окасио-Кортес отеква остро и събира ръкопляскания на прогресивни, леви либерали, социалисти и борци за социална правда и равенство.

Макар в глобален мащаб да се говори за засилването на дясното и на консерватизма, този възход до голяма степен стъпва върху социалната идея за ляво и дясно и се противопоставя на идеите на глобализма и политиките на идентичността. И за тях някои леви апели за регулации на големия бизнес и едрите собственици, по-големи данъци за богатите и повече изисквания към тях за социална отговорност.

Иначе казано, това е времето на Анти-Айн Ранд. Американската писателка и философ, родена на 2 февруари 1905 г. в Русия е станала символ на идеологията на абсолютната свобода.

В своята философия, определяна като обективизъм, тя защитава правото на лична свобода и личната собственост, издигайки на преден план идеята за разумния егоизъм, който бута човечеството напред.

В основата си нещата са прости - който не работи, не трябва да яде, ако решим да се обърнем към българските приказки. Човек сам е отговорен за собственото си щастие и за собствения си успех и никой не му е длъжен. Ранд издига идеята за силата на духа и личността, за човека, който ще грабне своето и ще защити личния си интерес.

За нея колективизмът, идеята за общите решения рано или късно води до проблеми - в колектива личната отговорност се размива, а с това идват и слабите характери, които се крият зад идеята за общото благо. Не, Ранд много по-добре разбира личното благо, което тика света напред.

Защото в трудни времена, общността винаги се намира под крилото на единици, на онези малцина, които с труд, воля, хитрост и мисъл, са извоювали своето място. И, подобно нейния Атлас, носят обществото на раменете си.

Разбира се, към тези идеи винаги може да се подходи и с критика (не малко критика дори), но това, което Айн Ранд проповядва, си заслужава да бъде помнено - и това е, че силата на духа, волята и упоритостта винаги водят напред. И липсата на тяхната проява не трябва излишно да се възнаграждава.

А за тази идея собствените й думи говорят най-добре:

"Истината не е за всички хора, а само за онези, които я търсят."

"Човек не получава на земята нищо наготово. Всичко, от което се нуждае, трябва да бъде произведено. И тук човек се изправя пред същностната алтернатива: той може да оцелее по един от двата начина - или чрез самостоятелна дейност на своя разум, или като паразит, захранван от умовете на другите."

"Парите са само инструмент. Те ще ви заведат където поискате, но не могат да ви заменят като шофьор."

"За да каже някой "аз те обичам" на някого, трябва първо да може да каже "аз"."

"Егоистът в абсолютния смисъл не е човек, който жертва другите. Той е човек, който стои над необходимостта да използва другите по какъвто и да е начин."

"Всяко нещо винаги има две страни - едната е права, а другата - грешна. Тази по средата е винаги дяволска."

"Всички животински видове учат малките си на изкуството на оцеляването: котките, които учат котетата да ловуват, птиците, които влагат такива огромни усилия в това да научат пиленцата да летят... а човекът, чийто инструмент за оцеляване е умът, не просто се проваля в това да научи детето да мисли, а посвещава цялото му образование на целта да унищожи разума му, да го убеди, че мисълта е безполезно зло, преди още да е започнало да мисли."

"Право номер едно в света е правото на егото. Първото задължение на човека е задължението към самия себе си. Негов нравствен закон е никога да не поставя първостепенната си цел в зависимост от други хора."

"Няма друг начин да обезоръжиш един човек, освен чрез вина. Чрез онова, което самият той е приел като вина. Ако човек някога е откраднал и стотинка, можеш да му наложиш наказание, предвидено за банков обирджия, и той ще го приеме. Ще понесе всякаква мизерия, ще мисли, че не заслужава друго. Ако на света няма достатъчно вина, трябва да я създадем. Ако научим човек, че е лошо да се гледат пролетни цветя, а той ни повярва и после го направи, ще можем да правим с него каквото поискаме. Той няма да се защитава. Няма да мисли, че заслужава защита. Няма да се бори. Но да ни пази Господ от човека, който живее по собствените си стандарти. От човека с чиста съвест. Той е човекът, който ще ни победи."

"Независимостта е единствената мяра за добродетел и стойност. Важното е какъв е човекът и как се развива, а не какво е направил или не за другите. Няма заместител на личното достойнство. Няма друг стандарт за лично достойнство, освен независимостта."

"Хората не искат да мислят. И колкото повече закъсват, толкова по-малко искат да мислят."

"Какво е морал? Преценка, с чиято помощ да различаваш правилното от неправилното, поглед, с който да виждаш истината, кураж, за да действаш в съгласие с нея, себеотдаване на доброто, почтеност, да защитаваш доброто на всяка цена."

"Най-малката единица на земята е индивидът. Тези, които отричат правото на всеки, не могат да претендират, че са защитници на малцинствата."

"Лъжата е акт на отказване от самия себе си, защото човек се отказва от реалността в полза на човека, когото лъже, превръща го в свой господар и се осъжда от този момент нататък да имитира онази реалност, която според възгледите на другия трябва да се имитира. И ако човек придобие непосредствената си цел с цената на лъжата - цената, която плаща, е разрушението на онова, на което тази печалба е трябвало да служи. Човекът, който лъже света, става незабавно негов роб."

"Госпожице Тагарт, знаете ли какъв е отличителният белег на второкачествения човек? Обида от достиженията на друг човек. Тия докачливи посредствени типове, които седят и треперят да не би нечия друга работа да се окаже по-велика от тяхната, те нямат и представа за самотата, която настъпва, щом стигнеш върха. Самотата да не срещнеш свой равен - ум, който да уважаваш и достижение, на което да се възхитиш.... Те нямат начин да разберат какво е чувството, когато си заобиколен само от низшестоящи. Омраза? Не, не е омраза, а отегчение - ужасно, безнадеждно, изцеждащо, парализиращо отегчение."

"Винаги съм искала хората, които харесвам, да имат едно качество. Свободният дух. Няма нищо по-важно."

"Наблюдавайте парите. Парите са барометър за достойнствата на обществото. Когато видите, че покупко-продажбите се извършват не със съгласие, а по принуда; когато видите, че за да произвеждате, ви е нужно разрешението на някой, който не произвежда нищо; когато видите, че парите се стичат при онези, които търгуват не със стоки, а с влияние; когато видите, че някои хора стават по-богати чрез подкупи и облагодетелстване, отколкото чрез работа, и вашите закони не закрилят вас от тях, но закрилят тях от вас; когато видите корупцията да се възнаграждава, а честността да се превръща в саможертва - тогава трябва да знаете, че обществото ви е обречено."

"Когато човек действа от съжаление противно на правдата, наказва доброто заради злото; когато човек спести страданието на виновния, то принуждава да страдат невинните."

Oще: айн ранд  атлас  атлас изправи рамене  богати  воля  данъци  дясно  егоизъм  икономика  колективизъм  сила на духа 


Още от Оня, дето не го трият

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 27.11.2015, 17:55

54 SamVaims | 06.02.201918:22

@ Деовин "Ти как мислиш би коментирала Ранд факта, че около 1/3 от милиардерите днес са наследствени, тоест, нямат абсолютно никакъв личен принос за богатството си? Или че още 1/3 от тях работят не като архитекти, металурзи, инженери, строители или в някоя друга тежка промишленост, каквито професии тя обожава да описва като възвишени, а във сфери като финанси, здравеопазване, медии, модна, рекламна и развлекателна индустрия, каквито тя традиционно характеризира като паразитни?"

Мисля, че трябва да се вземе под внимание епохата, в която е живяла тя. /Атласа излиза през 1957/. За сравнение Англия става първата постиндустриална икономика, чак през 90-те. Аз считам че, печалбите в сферата на услугите тогава е била пренебрежимо малък процент в сравнение с производствения сектор.
Но това няма никакво значение, защото Айн Ранд никога не е казвала, че парите са самоцел. Те са просто в следствие на добра преценка, бистър ум, много труд, вложен риск и доза късмет.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

53 deowin | 05.02.201922:56

>това е уникална жена, заслужаваща уважение

С първото съм съгласен - определено е доста уникална жена, интелигентна, начетена, успяла, с необикновена история и значителен принос към човешката култура.
Уважението, виж, е въпрос на личен вкус. Явно мислиш, че е заслужаваща твоето уважение. Чудесно. На твое място, обаче, бих се въздържал от това да генерализирам личния си вкус отвъд моята собствена личност и да го насилвам лековато и своеволно върху околните. Някак си не ми се струва особено учтиво.

>Голяма част от тези теми са засегнати дълбоко в книгата й, сборник статии и есета "Новата левица: антииндустриалната революция"

Нима?
Според мен там тя единствено използва темата за протестите (антивоенни, природозащитни) като претекст да повтори, потрети, похилядни абсолютно същите тиради, с които са пълни всичките й книги. Определено не говори за войни и политика, а дори не мога и да си представя Ранд да засегне теми като предразсъдъци, привилегии, наследственост. Дори да можеше днес да изпълзи от гроба за да коментира тези наболяли модерното общество въпроси, не ми хрумва какво би казала за тях, освен да ги оплюе опростенчески като недостойни и накърняващи изконни човешки права и свободи. Феминизъм? Пффт, мъжете имат право да упражняват силата си както намерят за добре - щом имат такава, значи са я заслужили!

Ти как мислиш би коментирала Ранд факта, че около 1/3 от милиардерите днес са наследствени, тоест, нямат абсолютно никакъв личен принос за богатството си? Или че още 1/3 от тях работят не като архитекти, металурзи, инженери, строители или в някоя друга тежка промишленост, каквито професии тя обожава да описва като възвишени, а във сфери като финанси, здравеопазване, медии, модна, рекламна и развлекателна индустрия, каквито тя традиционно характеризира като паразитни?
Щото аз си представям, че моментално би оплюла всички тия милиардери като moochers, като крайния резултат от недалновидното отдалечаване от крайния, неподправен, истински laissez-faire капитализъм, като, естествено, удобно би избегнала всеки диалог за това какво всъщност ги прави качествено по-различни от останалите милиардери освен това, че понеже не пасват в белия калъп на опростенческата й житейска философия, значи трябва да отидат в черния.

Ако погледнеш реалистично, може би ще забележиш, че Ранд е one trick pony, при това от най-прост вид - единственият й номер дори не е особено впечатляващ, и, освен ако не си лесновпечатлим или пък имаш остра нужда от успокоителния тон на псевдоинтелектуалната й реторика, не устоява по-сериозен поглед и се разпада при по-дълбок разбор. Под уговорката, че изоставим елементарната апологетика, тоест.
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

52 Mako | 05.02.201922:40

Frida | 05.02.201921:22

драконе, 99 процента съм сигурна, че АР, като успешна авторка на бестселъри е внасяла мнооого данъци в хазната, от която пък се черпи за въпросни социални програми. с други думи - няма никакво противоречие между прокламираните й убеждения и действия. просто жената се възползва от правата си напълно заслужено. левичарското тълкуване на това действие е типично профанско и пропагандно
=================================

Леле, какви апломби си размятала, пломбите ще ти изпопадат...
Споко, от километри си личи, че си фен на Ранд. Лошо няма, още повече, че нещо в теб прилича на нея. Точно в областта на една типично женска, еврейска непоследователност - нарекла си се Фрида, а си пълната противоположност на тази лява дама.
Както и да е, да не би да твърдиш, че проблемът с декларирани идеи и житейско поведение се отнася само до парите? Уауууу, колко удобно захапа тезата на Драко, който, от своя страна, панически не успява да ти отвърне с много по-убедителни аргументи за основното качество на тази жена - лицемерието. Тоталното разминаване в много съществени области на собствените й идеи, опровергани от други нейни идеи или постъпки, генерирани в условията на нужда да отговори на конкретни казуси от живия живот.
Да, когато остава в полето на абстракциите, Ранд не показва особени колебания / или поне така я виждат поклонниците й, а тя е нещо като гуру на своята философска секта/. Но когато възникнат житейските ситуации.....хе, хе - Ранд така се нафридва, че наистина успява да стане за смях на всички.
Примери колкото щеш: и разнобоят между призивите й срещу вярата и по същество религиозния статут на интелектуалната й общност, категоричните й принципни оценки за войната и повече от кнфузните разсъждения за правото на белите да поизбият червенокожите в Америките, нищо, че в тяхната свобода и право на живот се кълне суеверно...Ами смеховете със свободата на словото, един фетиш във философията й? Как се връзва това с предложението й левите интелектуалци в САЩ да не бъдат избивани директно, а просто да бъдат лишени от препитание? От Комисия, не от пазара?
Гафовете с Израелско-арабските войни?
Гафовете с изблиците на социален дарвинизъм, поставящи я в един ред с нацистите, чиито идеи иначе Ранд усърдно клейми?
Може да се говори много и много в този дух. Но важното е нещо друго - творбите на вилнеещата еврейска дама са много полезни със съдържашия се в тях типичен за народа й опит да се деструктурира културата на другите / нищо, че по-принцип Бог има грижата да го стори, когато дойде да си спаси Божия народ/. Това е безценен обект за критически анализи, позволяващи ни да осмислим по-добре собствените си идеали, собствените си начала. Безспорна ценност, поради което хора като мен са особено благодарни и на Ранд, и на онези нейни поклонници, които редовно опищяват света с проникновенията й! Гледам на това като на някакъв вид подновена ваксинация Намига Смее се
   

оценка

+1 -2

Регистриран на: 08.03.2015, 00:45

51 Бръмбар | 05.02.201922:25

Незнайно защо модераторите са решили да изтрият коментара ми, а този на прасето с номер 34 по мой адрес си стои. Странна логика. Бих се заинтересувал от аргументите им. Ще повторя коментара си: deowin, досега те смятах за идиот. Явно съм те надценил. Ти си по-зле и от съдържанието на цигански кенеф.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 25.04.2014, 23:55

50 Dox | 05.02.201922:18

Шимпанзе,
Ако те нарека прост, би било комплимент, тъй като това все пак се отнася за човек, докато ти принадлежиш на животинското царство. За това - преживяй там .... пък по-нататък ще видим. А, и все пак да кажа, че с брадвата нищо няма да стане. Това го казвам не на шимпанзето /безсмислено е да се учи свиня как се готви миш-маш/, а за някои други, в случай че са допуснали това за възможно.

А кака Фридка за пореден път излиза с левашки опити за обяснение на леви идеи. Сори, како, ама с това много напомняш именно на шимпанзе, което е способно да повтаря една и съща грешка пак, и пак, и пак, и пак ... безброй пъти, без нищо да му просветне. И по-нататък няма нищо .... . Скука!

Лично за мен писаниците на Айн Ранд са плод на болния и мозък, който пък, от своя страна е плод на нездравата и, нечистоплътна душа. Това е грозна гледка и у мен предизвиква не омраза, а тъга.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 14.08.2010, 11:53

49 Frida | 05.02.201921:22

драконе, 99 процента съм сигурна, че АР, като успешна авторка на бестселъри е внасяла мнооого данъци в хазната, от която пък се черпи за въпросни социални програми. с други думи - няма никакво противоречие между прокламираните й убеждения и действия. просто жената се възползва от правата си напълно заслужено. левичарското тълкуване на това действие е типично профанско и пропагандно. да не говорим, колко е злонамерено и колко зле говори за хората със социалистическо-колективистки манталитет - значи, който има убеждения различни от техните, не би трябвало да получава полагаемото му се, дори когато е допринесъл много повече от хиляди от тях. ей тва сте леваците и хубаво е, от време на време да се опитвате да мислите и да не карате само на инстинкти muhihihihi muhihihihi
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 27.11.2015, 17:55

48 SamVaims | 05.02.201919:55

@Докс
"И как точно да се разбира, че всичко, от което се нуждаел човек трябвало да бъде "произведено"? Епохата на ловците и събирачите е продължила хилядолетия. Какво са "произвеждали"?
Да, тази епоха, естествено е доста светъл етап в развитието на човешката история Усмивка
Всички социалисти копнеят да се върнем назад към нея. Обаче когато дойда, за да ти разбия тъпата тиква с брадва /защото съм ловец и събирач/е възможно да си промениш мирогледа.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 25.04.2014, 23:55

47 Dox | 05.02.201919:01

От Айн Ранд ни се поднася едно типично профанско описание на света. Сравнително слаб мозък, който не е успял да обхване света в цялата му сложност, но не е могъл да устои на неистовото желание задължително да се прослави, независимо как.
Издигането в култ на егоизма и индивидуализма доказва именно това. Всеки човек, по принцип има нужда от уединение. За да осмисли нещо, да направи нещо. От незапомнени времена тези, които са достигали до състояние на духа, известно като "просветление", обикновено са се усамотявали някъде, НО, за да се завърнат отново след това. Вероятно това е подтикнало въпросната да се насочи към индивидуализма. Но дори и да е така, това е само малка част от цялото. Айн Ранд обаче, решава да го абсолютизира.
И как точно да се разбира, че всичко, от което се нуждаел човек трябвало да бъде "произведено"? Епохата на ловците и събирачите е продължила хилядолетия. Какво са "произвеждали"? Дренките, малините и лешниците ли? Въпреки това, при лов на по-едър дивеч, са участвали много хора. Не един. Гледай ти какъв колективизъм бе, начи!
Също така, в последно време известната поговорка лекичко е видоизменена като думи, но много като смисъл. Ние от малки я знаехме, че "Който не работи, няма да яде". В съвсем общ смисъл, че трудът е необходимо условие за това и нищо повече. А как звучи "Който не работи НЕ ТРЯБВА да яде? Това вече е перверзия. Болният не може да работи, детето също, старите хора също. Е, какво? Да не ядат и да мрат ли? Ето до какво води абсолютизирането.

Най смисленият коментар, който прочетох е на Кавалец. Доста хора просто забравят, че ползват наготово маса изобретения, открития и пр., направени векове преди тях. И им се струва, че те са природна даденост. Да дам отново и примера със собственика на Боинг 747. Ако се повреди нека да си го поправи сам. Или сам да си направи нов. Нали ТОЙ, като собственик и индивидуалност единствено е от значение.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 27.11.2015, 17:55

46 SamVaims | 05.02.201918:49

@Деовин "Очевидният и доста сериозен проблем на Ранд е това, че категорично избягва да разглежда куп напълно реални феномени, които не са удобни на крайната й, полярна, двуцветна и брутално опростенческа философия - престъпност, насилие, война, политика, привилегированост, наследственост, всевъзможни изконни наклонности, предразсъдъци и предубеждения на хората, които изкривяват мисленето им и имат ефект върху обществената справедливост, и прочие."

Съжалявам но тук не си прав. Голяма част от тези теми са засегнати дълбоко в книгата й, сборник статии и есета "Новата левица: антииндустриалната революция".
Вярно е, че не всички от тях звучат актуално за 2019, например критиката й към хипи-движенията, но при всички положения за мен е ясно, че това е уникална жена, заслужаваща уважение.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 27.11.2015, 17:55

45 SamVaims | 05.02.201918:22

@ДЕАФ "Способността на човека да мисли е единственото му средство за оцеляване."
"Съжалявам,но това е невероятна глупост. Мисленето е само малка част от силата и същността на човека и то далеч,далеч не най-необходимата. Най-важни са инстинктите."

@Айн Ранд "Умът на човека е единственото му средство за оцеляване. Животът му е даден, но оцеляването — не. Тялото му е дадено, но прехраната — не. Мозъкът му е даден, но съдържанието му — не. За да остане жив, човек трябва да действа, а преди да действа, трябва да знае същността и целта на действията си. Той не може да се сдобие с храна без знания за нея и за начина на получаването й. Той не може да изкопае яма — или да построи циклотрона — без познание за целта си и за средствата, с които да я постигне. За да остане жив, той е длъжен да мисли."

Жената, за разлика от тебе, осъзнава ясната граница между "човек" и "животно."
   

оценка

+1 -0