Амбър Хърд за Джони Деп: Бях ужасена от чудовището | webcafe.bg
Webcafe

Амбър Хърд за Джони Деп: Бях ужасена от чудовището

webcafeLifecafe по THR
04.01.2019, 09:44 (обновена 08.01.2019, 12:37)
Амбър Хърд и Джони Деп

Снимка: © Getty

Стари показания на актрисата за "домашно насилие" могат да повлияят на ново дело, което бившият й съпруг води срещу таблоид.

На 13 август 2016 г. актрисата Амбър Хърд се намира в офис на адвокатска кантора в квартал на Лос Анджелис. Срещу нея стои Блеър Бърк, висш представител на холивудската адвокатска прослойка, която защитава интересите на тогавашния съпруг на Хърд – небезизвестния Джони Деп. Бърк подлага на сериозен разпит жената на клиента си с оглед на скандала за домашно насилие около двойката.

"Джони и аз наричаме другата му личност, онази част от него, която се проявява, когато ме бие – наричаме я "чудовището" и аз самата я наричам така от много години", обяснява Хърд. Допълва, че е била "ужасена от чудовището".

471-страничният препис от дадените под клетва показания на Хърд са част от документите, до които се е добрал сайтът The Hollywood Reporter. Сред тях са и показанията на приятелка на актрисата – Ракел Пенингтън, и на полицаите, които са се отзовали на обаждане до телефон 911 за скандал между Хърд и Джони Деп в края на май 2016 г.

Разказите от онази нощ хвърлят нова светлина върху сложните отношения на бившата холивудска двойка, но освен това те може би ще имат и друга роля – в съдебно дело във Великобритания.

Клевета или истина, истина или клевета?

Британският таблоид The Sun трябва да се защитава в дело за клевета, заведено от Джони Деп заради статия със заглавието "Как може Дж.К.Роулинг да е "щастлива" от участието на биещия жени Джони Деп в новия филм "Фантастичните животни"?". В статията става дума за подадената от Хърд молба за ограничителна заповед срещу Деп след скандалната вечер през май 2016 г., както и за разказите на актрисата за "случаи на домашно насилие", при някои от които "се е страхувала за живота си".

Адвокатът на Деп – Адам Уолдман, още през октомври коментира, че юридическият тим на актьора има доказателство, че Хърд е "наранила тежко" Деп и е "изфабрикувала" обвиненията в тормоз. Актрисата от своя страна твърди, че казаното от адвоката е клевета и не е вярно.

Нейните показания за вечерта на 21 май, заедно с тези на други свидетели, ще попаднат в обсега на делото за клевета между Деп и The Sun. Самата Хърд е поискала да свидетелства във Великобритания, но източник на THR твърди, че адвокатите на Деп няма да позволят това и дори са я заплашили със съд, ако наруши споразумението за конфиденциалност.

Това дело е по-различно от онзи тип, с който са свикнали холивудските звезди. В Щатите при дело за клевета ищецът трябва да докаже, че написаното/казаното за него е невярно. Във Великобритания се приема, че написаното/казано не е истина и защитаващият се (в случая The Sun) трябва да докаже истинността на думите си. Ето как предходните показания на Амбър Хърд от бракоразводното й дело с Деп могат да изиграят важна роля.

Разказът на Хърд

В показанията под клетва, с които THR се сдобива, Хърд твърди, че на 21 май 2016-а в техния дом в Лос Анджелис, Деп е хвърлил "с всичка сила" собствения й телефон по нея, при което я е ударил в лицето. По думите й след това актьорът я е сграбчил за косата, докато тя крещяла за помощ. По пода имало изпочупени от Деп предмети и парчета стъкло от тях.

Тогава, според написаното в показанията, в дома пристигнала приятелката на Хърд Ракел Пенингън. Самата Пенингтън в показанията си по случая коментира, че е била в съседен апартамент и е отишла при семейство Деп след като Хърд й писала да го направи. Когато пристигнала, чула Деп да крещи. Хърд молела за помощ и казала, че Деп я е ударил с телефон и "размахвал" бутилка от вино, за да бута неща от барплота. Според показанията на Пенингтън виковете на актьора довели до това неговите охранители да влязат в апартамента и един от бодигардовете го убедил да излезе навън.

Пенингтън казва й друго важно нещо в показанията си – че е направила десетки снимки на синините на Хърд, включително и през онази нощ.

И тук идва другата версия. Полицаите, които са се отзовали на адреса, също са били разпитани за случилото се. По техни думи плачещата Хърд е отказала да даде името си, поради което полицаите едва седмици по-късно разбрали, че тя е известна актриса.

В показанията си една от униформените казва, че не е видяла никакви белези, синини, подувания или други признаци на нараняване по лицето на Хърд.

Актрисата клатела главата си при всеки зададен въпрос и не желаела да говори. Полицайката казва, че в апартамента не е имало следи от счупени стъкла или разбити предмети, поради което тя не е имала причина да вярва, че е извършено престъпление.

Хърд обяснява, че е отказала да отговаря на полицаите по съвет на адвоката си. Същевременно според приятелката Пенингтън полицаи са видели "всички щети" и дори предложили да "да отидат и да го арестуват на момента", ако Хърд подаде оплакване. В своите показания полицаите отричат да са казвали нещо подобно.

По време на разпита адвокатката на Деп – Блеър Бърк, пита Амбър Хърд дали някога е удряла мъжа си или е хвърляла предмет по него. Отговорът на актрисата е, че е направила "най-доброто, на което е способна", за да се защити от по-големия и по-силен неин съпруг.

Версията на Деп за събитията през онази нощ също е различна. Той твърди, че Хърд е била "агресивна" и го е ударила с юмрук в лицето два пъти в нощта на 21 април 2016-а, защото закъснял за вечерята за рождения й ден. Месец по-късно, в злополучната вечер на 21 май, той отишъл до апартамента в Ел Ей, за да вземе свои вещи. Отишъл там заедно с двама бодигардове със себе си, защото се "притеснявал какво може да направи" актрисата.

По думите на актьора той е хвърлил телефона на дивана и устройството дори не е докоснало Хърд. Тя обаче започнала да вика. Тогава влезли охранителите и тя започнала да плаче.

Усмивките пред камерите отдавна са в миналото. Кадър: Getty

Една сага без край

Разводът на Деп и Хърд така и не сложи край на драмата, както ясно личи от делото между актьора и британския вестник. Публикации около проблемната връзка и обвиненията в насилие се появяват дори две години след като бракът на Деп и Хърд приключи. Двамата също имат роля за това – Деп направи твърденията си публично достояние чрез статия в британския GQ, което доведе до нови разпри между адвокатските екипи на него и жена му.

И всичко това въпреки че при развода се споразумяват да не обсъждат брака си. Така се стига до жалбата на Хърд за това, че Деп е направил редица клеветнически изказвания по неин адрес с позицията, че обвиненията й в домашен тормоз са лъжа.

Изслушването по случая с The Sun ще се проведе във Великобритания на 22 февруари, а адвокатите на Деп имат намерение да представят множество показания, дадени под клетва, снимки и становища от свидетели.

В същото време адвокатите на Хърд все още чакат решение по повод жалбата на клиентката им, че бившият й съпруг е нарушил споразумението за конфиденциалност.

Oще: амбър хърд  врява  дело  джони деп  домашен тормоз  домашно насилие  клевета  тормоз  холивуд 


Още от Врява

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

31 Mako | 09.01.201923:17

Мдамммммм, след поредното психиатрично шоу, Бай Свръхо пак отлетя в целителната Страна на Амнезията. Там ангелите на интелигентността тихо ще пеят в ушенцето му "Бъди спокоен, бейби, та нали когато казваш, че Депица е жертва - това е консистентна наука, а когато някой от онези нещастници твърди, че Деп е жертвата - това е глупава вяра!"....
Красота Намига Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

30 Дракон с кисело зеле | 09.01.201919:06

Дракон, звучи ми като във всеки твой отговор се чудиш как най-лесно и без усилие да игнорираш всичко, което казвам аз. В случая си избрал tu quoque. Тоест, поредна логическа грешка.
---
Ъхъм. Щом казваш.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

29 Mako | 09.01.201918:59

deowin | 09.01.201918:57

Апропо, споменатото оглеждане не изисква дори минимални усилия - лошите примери никога не се крият, а са винаги показни, защото държат да са ти във фейса и да кряскат разпенено нечленоразделните си звуци с всичката сила, на която са способни. Дори да искаш няма как да ги избегнеш, защото те нямат друга по-съществена цел в живота си, освен да създават присъствие. Шумно, нежелано, дебилно присъствие.
Case in point..
==========================

Грух Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

28 deowin | 09.01.201918:57

Апропо, споменатото оглеждане не изисква дори минимални усилия - лошите примери никога не се крият, а са винаги показни, защото държат да са ти във фейса и да кряскат разпенено нечленоразделните си звуци с всичката сила, на която са способни. Дори да искаш няма как да ги избегнеш, защото те нямат друга по-съществена цел в живота си, освен да създават присъствие. Шумно, нежелано, дебилно присъствие.
Case in point..
   

оценка

+0 -3

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

27 Mako | 09.01.201918:37

deowin | 09.01.201918:31

Дракон, звучи ми като във всеки твой отговор се чудиш как най-лесно и без усилие да игнорираш всичко, което казвам аз. В случая си избрал tu quoque. Тоест, поредна логическа грешка.

Фундаменталният въпрос, който според мен винаги виси, и на който взимаш решение, съзнателно или не, е къде слагаш баланса между устояването на интелектуалното си достойнство и далеч по-лесните и евтини начини да си осигуриш спокоен сън. Според мен за момента поведението ти е силно изкривено в едната посока, сещаш се коя.
Както вече казах, това си е твой личен избор, на който имаш пълно право, но нежеланието ти да го вербализираш за да избегнеш личната отговорност от решението си, умишлено взето или не, не те освобождава от тази отговорност.
Спомни си го след 10-15 години, когато последствията станат прекалено очевидни за да се криеш от тях и да ги игнорираш. Наоколо има достатъчно хора, които отдавна са стигнали до това състояние. Дето се вика, призванието на много хора в живота е да бъдат лош пример на околните. Но, да, за да се възползваш конструктивно от тези примери трябва да се огледаш с отворен ум като отхвърлиш удобните евтини рационализации, с които в момента си се въоръжил до зъби.
=================================

Бла-бла, грух-грух Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

26 deowin | 09.01.201918:31

Дракон, звучи ми като във всеки твой отговор се чудиш как най-лесно и без усилие да игнорираш всичко, което казвам аз. В случая си избрал tu quoque. Тоест, поредна логическа грешка.

Фундаменталният въпрос, който според мен винаги виси, и на който взимаш решение, съзнателно или не, е къде слагаш баланса между устояването на интелектуалното си достойнство и далеч по-лесните и евтини начини да си осигуриш спокоен сън. Според мен за момента поведението ти е силно изкривено в едната посока, сещаш се коя.
Както вече казах, това си е твой личен избор, на който имаш пълно право, но нежеланието ти да го вербализираш за да избегнеш личната отговорност от решението си, умишлено взето или не, не те освобождава от тази отговорност.
Спомни си го след 10-15 години, когато последствията станат прекалено очевидни за да се криеш от тях и да ги игнорираш. Наоколо има достатъчно хора, които отдавна са стигнали до това състояние. Дето се вика, призванието на много хора в живота е да бъдат лош пример на околните. Но, да, за да се възползваш конструктивно от тези примери трябва да се огледаш с отворен ум като отхвърлиш удобните евтини рационализации, с които в момента си се въоръжил до зъби.
   

оценка

+0 -3

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

25 Mako | 09.01.201917:47

След появата на Бай Свръхо в този разговор, нещата поеха рязко нагоре по показатели "научност", "възпитание" и "креативност".
Това налага незабавно обобщение на фактите!
Обобщавам:

1.

Когато Драко нарича Деп "жертва" - това е вяра.

Когато Бай Свръхо нарича Депица "жертва" - това вече е консистентна наука!


2.

Когато Драко посочи установената от полицаите пълна липса на следи от физическо насилие в нощта, в която Депица е повикала полицията, за да го регистрира - това пак е вяра, а не факт. Просто Драко наивно вярва, че, озовавайки се на местопроизшествието, американските полицаи на са спазили правилата за този тип разследвания и просто не са забелязали очевидните следи от насилие по лицето на нежната Амбър. А за да допуснат тази грешка, полицаите са пропуснали да направят следните задължителни стъпки:

- снемане на показания от двете страни;
- оглед и заснемане на мястото, включително и лицето на твърдящата, че е пострадала, в т.ч. и с инфрачервена камера / температурата на предполагаемо пострадали части съществено се отличава от тази на околните незасегнати и подлежи на експертен анализ/;
- съобщаване на установеното при огледа на двете страни в скандала;
- при отказ на оплакалата се дама да приеме вербално заключенията на екипа - да предложи незабавно повикане на оторизиран съдебен медик, който да постанови категорично дали е имало или не физическо насилие върху лицето на възразяващата;
- след оповестителните действия и полученото оттегляне на възражението - старшият полицай съставя протокол, който двете страни подписват. При опит на оплакалата се страна да подпише с особено мнение, поради неустановените следи от физическо насилие - връщане към темата за съдебния медик;


Как реагира на всичко това Свръхо - ами с лекота и твърде , твърде консистентно установява, че полицаите просто са недогледали нещата. Просто пропуснали да ги видят. Щото е всеизвестно - в кварталите на богатите, ония с адвокати с шестцифрени хонорари, полицаите са пълно долнопробие - смотани, малоумни и мързеливи, изобщо не си гледат работата, ъхъмммм.
Това вече не е вяра, а наука. Свръхонаука. Практикува се в някои психиатрии.

===================


Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се
   

оценка

+3 -0

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

24 Дракон с кисело зеле | 09.01.201916:44

Не бъркай интелектуалната почтеност със сексизъм. Просто съвет. Не знам доколко си способен да го изпълниш, де...
   

оценка

+4 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

23 deowin | 09.01.201915:47

FAGIX

>Може и някое извънземно да е хвърлило телефона в лицето на Амбър Хърд.

Тази хипотеза не е еквивалентно възможна с двете, които споменах, защото няма документирани чести случаи на намеса от извънземно. Това я прави качествено по-различна от тях.
Опитваш се да свеждаш до абсурд, която логическа грешка, допусната без какъвто и да било свян, и която със сигурност ще откажеш да признаеш, допълнително демонстрира липса на интелектуален интегритет. То си е за теб, последствията от това поведение ще си ги носиш сам.

>нефелни опити за психопортрети

Наблюденията ми върху дефицита ти от интелектуален интегритет няма нищо общо с психоанализ. Нито знам, нито ме интересува дори минимално какъв психически облик стои зад всичкия банален сексизъм, обвиняване на жертвата и купища логически грешки, които допускаш постоянно. Това би касаело човек, поставил си за цел да коригира тези грешки. Тоест, бих предположил първо теб, но съвсем не изглежда като да си способен дори да ги признаеш, камо ли пък да намериш за нужно да направиш нещо за тях. Естествено, тривиално е да ги игнорираш - напълно достатъчно е да ме наречеш глупак или прасе, и което напълно те освобождава от нуждата да обръщаш каквото и внимание на неудобните ми наблюдения или да правиш интроспекция. Join the club, дето се вика. Дори да се огледаш кои са ти аверите, лесно е да рационализираш защо това е напълно ОК.
   

оценка

+0 -4

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

22 Дракон с кисело зеле | 09.01.201912:14

Други доста очевидни причини биха могли да са че не са гледали внимателно, или че не са искали да документират насилието, защото насилникът е бил известна личност. Понеже съществуват примери и за двете, те остават възможни обяснения.
---
Ъхъ.
Може и някое извънземно да е хвърлило телефона в лицето на Амбър Хърд. В смисъл, възможно обяснение е. Ти верно ли казваш, че полицаите, обучени да търсят следи от насилие, отишли да проверят за следи от насилие, няма да търсят внимателно следи от насилие и затова няма да намерят следи от насилие? Не че е *съвсем* невъзможно, обаче не е особено вероятно - особено пък при положение, че следите от силен удар в лицето са доста видими.

Що се отнася до останалото... Избирателно четене + нефелни опити за психопортрети = нефелни резултати. Ако искаш нормален разговор, не ми се прави на психиатър или адвокат от телевизионен сериал, моля ти се.
   

оценка

+3 -0