Wikipedia: контролирана анархи€ | webcafe.bg
Mobilecafe

Wikipedia: контролирана анархи€

Webcafe.bg, по текст на ƒейвид јуербах от Slate
13.12.2014, 18:07 (обновена 22.12.2014, 16:23)
Wikipedia

—нимка: © Getty Images

Wikipedia е страхотна. Ќо се е превърнала озлобен, сексистки, елитистки глупаво бюрократичен хаос

Wikipedia е парадокс и чудо - колективно създавана енциклопеди€, ко€то се превърна в стандартен източник за незадължителна информаци€. “ова, че е оцел€ла почти 15 години и остава водещи€т резултат в Google за огромен брой търсени€, е доказателство за впечатл€ващата визи€ на създател€ й ƒжими ”ейлс и отдадеността на десетките хил€ди редактори-доброволци. Ќо под относително спокойната повърхност, уебсайтът е толкова грозен и злобен, колкото и 4chan, като същевременно е абсурдно бюрократичен като разказ на  афка.

» е особено неприветлив към жените

ћиналата седмица "върховни€т съд" на Wikipedia - јрбитражната комиси€, съставена от 12 избрани доброволци, които имат мандат от една или две години, взе решение по спорни€ въпрос, свързан със създадената от сайта "група за борба с дисбаланса на половете", ко€то цели да се увеличи участието на жени в Wikipedia от насто€щите 10% до 25% в кра€ на следващата година. —порът, който включва трайна враждебност от шепа докачливи дългогодишни редактори, тече от почти 18 месеца.

¬ крайна сметка единствената жена в спора, либертарианката-феминистка  аръл ћур, получи забрана за неопределено време да пише в ц€лата Wikipedia заради нецивилизованите й коментари към група мъже редактори, които в един момент е нарекла "манчестърската банда изнасилвачи и техните подчинени".

ƒвама от основните й противници в тази група получиха относително леки наказани€. ≈дини€т от т€х е продуктивни€т, но известен с враждебността си ≈рик "ћайната й на Wikipedia"  орбет, който има километрична истори€ на нецивилизовани изказвани€ и е определил групата като на ћур като феминистки "кръстоносен поход...за отблъсване на всички редактори от мъжки пол" и е нарекъл ћур "чист таралеж в гащите", наравно с други не толкова подход€щи за печат коментари; на него е наложена видимо излишна "забрана" на оскърбителен език.

ƒруги€т редактор е Sitush, който редовно е критикувал ћур, че е "вманиачена по антимъжки€ дневен ред" и после е решил да проучи и напише биографи€ за не€ в Wikipedia; той се е разминал просто с "предупреждение".  огато јрбитражната комиси€ решава да забрани единствената жена в спора, въпреки че поведението ѝ не е по-лошо от това на мъжете, трудно е това да се приеме като нещо различно от спънка пред усили€та на Wikipedia да преодолее огромното неравенство на половете. (—лед това решение н€колко редактори оповест€ват намерението си да подадат оставка в знак на протест.)

Ќещо повече, това е показателно за предизвикателствата, пред които Wikipedia е изправена, докато се опитва да запази и подобри качеството на съдържанието си и редакторски€ си състав.

"≈нциклопеди€та, ко€то всеки може да редактира", е изложена на риск да се превърне по думите на учени€ и компютърен специалист јрън ’афейкър в "енциклопеди€, ко€то всеки, който разбира нормите, социализира се, изб€гва безличната стена на полуавтоматично отхвърл€не и все пак иска доброволно да допринас€ времето и енерги€та си, може да редактира".

ќкопали€т се упорит елит от стари редактори, високи€т праг пред навлизането на нови и посто€нното съотношение 90/10 между половете загатват веро€тността Wikipedia да започне да се носи без посока.

“ъй като Wikipedia е безпрецедентна, много неща могат да й бъдат простени, но точно по тази причина т€ е изправена пред неочаквани опасности и никакви лесни решени€.

Ќаскоро се потопих в диви€ и мъгл€в св€т на редактирането на Wikipedia, който ми помогна да оцен€ колко уникална и сложна е средата там

—порно редактиране на страница ми приписа възгледи, които никога не съм имал, а когато се опитах да коригирам дезинформаци€та, н€колко своеволни редактори ме атакуваха, докато сами€т ”ейлс не се намеси и по-разумните редактори наддел€ха и поправиха грешката. («а което съм им благодарен.)  акто се оказа, б€х попаднал на н€колко наричани от администратор на Wikipedia "Ќеблокируемите" - каста от редактори с оскърбително поведение, на които може да им се размине всичко, защото имат достатъчно гол€м фен-клуб в Wikipedia, така че оплаквани€та срещу т€х се посрещат с враждебност и укори.

ќпитът ми веро€тно е бил по-лош от повечето други, но Wikipedia си остава доста плашеща за новаците. «а разлика от почти всеки друг по-попул€рен уеб сайт, Wikipedia наистина е експеримент по контролирана анархи€, а силните и слабите й страни произлизат основно от факта, че н€ма централна власт, ко€то да държи ръка на кормилото. Ќа теори€ всеки редактор е равен с другите, като има само около 1400 "администратори" с права да санкционират и блокират редактори, и претоварена јрбитражна комиси€ за крайни случаи на разногласи€. Ќасто€щото управление на Wikipedia е легализирана анарги€, в ко€то сложни правила, често назовавани само като мистериозни абревиатури като BLP, AGF, NOR и дори IAR (игнорирай всички правила), селективно се прилагат от опитните редактори, за да надделе€т в дебатите.

Ќе преувеличавам, когато казвам, че това е най-близкото до "ѕроцесът" на  афка изжив€ване, което съм имал, с редактори и администратори, даващи противоречащи си и объркващи съвети, оплаквани€, които се "връщат като бумеранг" върху други оплаквани€, които след това са изправени пред дисциплинарни наказани€ за оплаквани€та, и прилаганите стандарти са непоследователни.

«а краткото ми време там редовно наблюдавах редактори да решават спорове с акроними, само за да се обърнат и да за€в€т "»гнорирай всички правила!", когато са изправени пред същите правила, използвани срещу т€х.

¬ърховната цел на Wikipedia е крайно възхвал€ваната неутрална гледна точка (NPOV), което означава, че материалите в не€ тр€бва безпристрастно да отраз€ват мнението на надеждни източници (RS), по тема пропорционално на нейната значимост. Ќа практика това може да означава много неща. ¬ най-добри€ случай, който се случва относително често, разгорещени€т дебат на страницата "Talk" на материал води до продължителни преговори и изглаждане на материала, докато той наистина бъде с високо качество.

–едакторите, които могат да работ€т хармонично в стремеж къмтази цел за неутрален "консенсус", прав€т редактирането на Wikipedia прекрасно, продуктивно изжив€ване. Ќо в други случаи това води до продължителни "войни за редакции", в които групи своенравни редактори се раздел€т на противопостав€щи се лагери, които се надцакват да върховенство на т€хната верси€ на страницата - "консенсусът" се постига не чрез безпристрастност, а чрез по-гол€мо търпение и твърдост на едната страна.

¬ книгата си "ќбщо познание: етнографи€ на Wikipedia" ƒариуш …емиелн€к, дългогодишен редактор и администратор на Wikipedia, обсъжда една от най-епичните битки за редакци€ на всички времена, ожесточен и непреклонен дебат как да се говори за полски€ град √данск (пон€кога известен като ƒанциг), който трае четири години, преди да бъде решен в един огромен вот, без да е постигнат реален консенсус. ƒруг дълъг дебат се занимава с това как да бъде назован и индексиран информаторът „елси ћанинг.

ћакар че ƒжими ”ейлс, основател на Wikipedia и ръководител на Wikimedia Foundation (некомерсиалното поделение на сайта за набиране на средства), все още има вли€ние в общността на редакторите на Wikipedia, той отдавна се е отказал от официалните си правомощи€ в Wikipedia в отговор на неудовлетворението сред общността от н€кои предприети от него едностранни действи€.

¬ резултат на това той може да упражн€ва само "меко вли€ние" над Wikipedia чрез престижа си, например когато повдигна въпроса за премахването на американски жени-романисти, премахвани от категори€та "јмерикански романисти" и прехвърл€ни в категори€та "јмерикански жени-романисти", след като New York Times привлече вниманието на всички към тази пром€на. ѕроблемът бе решен, но не без озлобление: ”ейлс е в трудната ситуаци€ да се налага да набира средства за проект, над който той има (в най-добри€ случай) ограничен контрол. —ами€т ”ейлс изглежда се стреми към наистина неутрален и сдържан подход към Wikipedia и нейната автономи€, но н€кои редактори все пак негодуват дори от скромното му вли€ние и намеса. («атова доброволци като  орбет открито за€в€ват: "ƒжимбо ”ейлс е нечестен долен мръсник," а Sitush ругае "арогантната и некомпетентна Wikimedia Foundation," без каквито и да е сериозни последици.)

ѕотребителите на Wikipedia колективно са законодателна, изпълнителна и съдебна власт

“ъй като н€ма начин да се наложи безпристрастност на администраторите (администраторите почти никога не губ€т правата си), действи€та на администраторите като ц€ло се прилагат, независимо дали са честни или не. ѕроблемът е, че в отсъствие на централна "съдебна" власт, закон без равенство на всички пред този закон дава недостатъците (бюрокраци€, букво€дство) без плюсовете (справедливост, безпристрастност).

ќт администраторите се очаква да демонстрират сдържаност и да упражн€ват власт, отраз€ваща "консенсуса", произлизащ от дискуси€ между заинтересованите страни, но тъй като "консенсусът" е много общо дефиниран, администраторите реално имат доста гол€ма свобода на действие. Ќа практика те основно предпазват хората, които познават, и тези, с които са съгласни, като дисциплинират непознатите редактори и идеологическите си опоненти. “ова не е непременно нещо лошо, само неизбежна последица от човешката природа. ќбвинени€та за обща политическа тенденциозност на Wikipedia според мен са неоправдани; н€ма ц€лостна обща идеологи€ в сайта, само силно променливи идеологии на различните "секти" от редактори и администратори.

¬место това проблемът произлиза от факта, че администраторите и дългогодишните редактори са си изградили манталитет на обитатели на обсадена крепост и възприемат новите редактори като опасни нашественици, които ще съсип€т т€хната прекрасна енциклопеди€, така че им се противопостав€т и дори ги преследват. “ози подход произлиза от факта, че н€кои от тези нашественици наистина са тролове, сектанти, платени писачи или просто некомпетентни. ћнозина обаче не са опасни и б€гат с писъци от Wikipedia, след като бъдат посрещнати враждебно.

„есто се случва да бъде обвинен нов редактор, че е "акаунт с единствена цел" (SPA), който се концентрира върху един конкретен въпрос с не-неутрална гледна точка. ≈стествено, повечето нови редактори в началото наистина изглеждат като SPA, така че този оскърбителен термин често служи като средство да се делегитимират новаците. "ћного новаци изпитват неоснователен тормоз и пренебрежение," казва …емиелн€к. "’ората в Wikipedia са свикнали да лов€т тролове и да се бор€т с т€х, така че са станали по-нечувствителни".

¬еро€тно вече можете да се досетите защо Wikipedia има проблеми да си намира нови редактори и процесът реално допринас€ за закрепването на упорити и неумолими редактори. «а съжаление от доста време бро€т на продуктивни дълготрайни редактори продължава да спада, като достигна 31 000 тази година, почти наполовина спр€мо бро€ им през 2007, като проблемът става все по-сериозен и належащ. —падът допринас€ за натиска да бъдат задържани другите дълготрайни редактори, дори неверо€тно €звителните, което допълнително засилва манталитета на обитатели на обсадена крепост.

“ози подход се про€в€ва и в общата индиферентност или дори враждебност на хората от Wikipedia към външно мнение. …емиелн€к пише, че "разчитането в Wikipedia на вътрешна нормативна регулаци€ естествено засилва тенденци€та да се отхвърл€ вс€каква форма на външно утвърждаване " - или, казано с по-прости думи, "уикипедианците са алергични към вс€каква форма на контрол." —луча€т с групата за борба с дисбаланса на половете показва, че докато јрбитражната комиси€ н€ма нищо против решението й да отблъсне жените и да навреди на публични€ имидж на Wikipedia, никой не може да € застави да направи нещо.

ќстава и проблемът с неравностойното качество на съдържанието

 ато се има предвид цар€щата анархи€, впечатл€ващо е, че качеството на материалите може да бъде доста високо, макар че все пак често те са ненадеждни. Ќо самото естество на структурата на Wikipedia и общността от редактори прави контрола на качеството непоследователен. Ќаскоро адекватна и относително неутрална страница за " ултурни€ марксизъм", ко€то прослед€ваше истори€та на марксистката критическа теори€ от Ћукас през јдорно до ƒжеймисън, просто изчезна заради действи€та на един-единствен редактор. ¬место да € добави към по-т€сната, но по-дълбока страница " ритическа теори€", редакторът замени страницата с такава за " онспиративната теори€ на франкфуртската школа," ко€то обсесивно и дон€къде оскърбително се фокусира върху еврейското присъствие в тези философски школи и крайнод€сните и почти антисемитски конспиративни теории около т€х.(ѕричината, поради ко€то редакторът се занимава с тези несвързани конспиративни теории, вместо със самите мислители, остава неизвестна, но промените звучат притеснително.)

—лед смутени оплаквани€, ”ейлс възстанови оригиналната страница и поиска още седмица дебат за внезапната и драстична пром€на, с което предизвика гнева на клика редактори, които подкреп€ха пром€ната. ƒали тази пром€на ще надделее, ще се определи не толкова от истината, а по-скоро от упоритостта и сравнителната попул€рност на редакторите и администраторите, които ги подкреп€т.

¬ъпреки всичко това, Wikipedia остава важен творчески проект, точно защото е опитала - и в много отношени€ е постигнала - нещо, което никога не е правено досега. ћалцина четат ≈нциклопеди€та на ƒени ƒидро от XVIII век в наши дни (въпреки че части от не€ остават блест€щи и проникновени), но въздействието й е неизмеримо. ¬ъпросът не е дали експериментът си заслужава - а дали колективното население на Wikipedia ще предприеме необходимите стъпки, за да премине в бъдещето, или този конкретен експеримент върви към кра€ си.

¬ид€х многобройни нечовешки търпеливи, идеалистични и предпазливо благоразумни редактори за кратки€ си престой там, като сред т€х е и …емиелн€к - но гласът им твърде често бива заглушен от не толкова цивилизовани кр€съци. ћожем да научим доста от Wikipedia за управлението на »нтернет и колективното изграждане на познание. ¬ крайна сметка от редакторите на сайта зависи дали ще изберат да се научат да укрот€ват манталитета си на жители на обсадена крепост и ще допуснат повече външни очи и уши, дали ще се вслушат в най-умерените и склонни към размисъл свои представители, и дали може би дори ще си позвол€т за миг да допуснат, че може би пон€кога грешат. Ѕъдещето на Wikipedia зависи от това.

Oще: wikipedia  енциклопеди€  знание  знани€  редактор  редактори  уебсайт  уикипеди€ 


ќще от Web

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта три€т коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

–егистриран на: 24.03.2011, 10:51

6 A4i | 17.12.201412:43

ќпитват се да разби€т онлайн енциклопеди€та. »зпитан метод, ѕрилага се н€вс€къде , освен за разбиване и за установ€ване на контрол.
¬ сложна система, с установен баланс, координаци€ и взаймодействие между отделните части, се внас€ хаос . “ова къса връзките, разрушава колективното действие и дестабилизира системата. ћинава време , докато се установи ново равновесие. ѕрез това време системата не работи. Ѕез финансиране и неработеща Wikipedia ще загине за месец.
¬ обществото на жени и мъже всички си сътрудничим за да създадем и отгледаме поколение. ќбществото стъпва на два крака, »ма и разни тумурни образовани€. “е искат да са по-равноправни и да растът , без да изпълн€ват никаква функци€ в наши€т организъм. ƒайте да им дадем. ћного щастлив
   

оценка

+0 -0

–егистриран на: 04.05.2014, 00:32

5 ћар ом | 15.12.201400:39

яснооооо:
Wikipedia = "контролирана анархи€"
WebCafe = "неконтролирана анархи€"
   

оценка

+0 -0

–егистриран на: 25.07.2014, 16:51

4 Mihail Petrov.526144382 | 14.12.201420:57

Webcafe, ше ме съсипете.... —тати€та, като ц€ло е точно като нови€т форумец, дето дойде да се направи на интересен и да покритикува малко и да му обърнат внимание. » ако авторът е шматка и е решил да "повика" жълтеливо със заглавието, то вашето "copy - paste" е съкрушително. ƒа б€хте сложили поне кавички на "контролирана анархи€", щото се имате за читави и би тр€бвало да сте на€сно, че това е краен оксиморон.
—тати€та е ужасно слаба, защото дори и запален фен на wikipedia, н€ма как да стане пристрастен и да огледа гледната си точка в тази на автора. Ѕлика н€какъв ламерски хейт на тема "мъже vs жени" /и то в много съшит вариант/ и "как ≈дуард да се навре сред големите редактори или просто да повика малко".
   

оценка

+0 -0

–егистриран на: 26.11.2014, 05:32

3 ImaIma | 14.12.201418:26

ќписанието в темата ми изглежда като нов потребител в н€кой гол€м форум, посто€нно атакуван и поправ€н. Ќо тука проблема е по - гол€м, като се прави н€каква по - важна стати€ за н€кое определение или теори€. “р€бва да се напише така, че да се разбере най - добре от читател€ който търси информаци€. » от там вече идва споровете. —амо не можах да разбера натиска върху жените, но €вно тр€бва да се поров€ повече в проблема, че да го разбера по - добре.
   

оценка

+0 -0

–егистриран на: 08.09.2010, 14:12

2 Ѕелка —трелка | 14.12.201416:11

јз не мога да ги разбера фенимистките, за какво равенство драпат при положение, че интернет е гол€м и всеки може да си направи сайт, прав€т един сайт като wikipedia и си назначават само жени за редактори, никой не им пречи. јма не те искат на нещо готово направено да се намърдат, мъжете нали са свършили черната работа , сега идват феминистките наготово понеже те най-много разбират, който не е спорил с лесбийка той не знае колко е тежко.
   

оценка

+0 -0

–егистриран на: 19.07.2012, 15:55

1 impact | 14.12.201410:06

Ќе разбрах какво предлага авторът.
—троги правила, интелигентна редакци€, политическа, полова и расова коректност, киноа, елда, рукола и бейби спанак за об€д...? „уди се
   

оценка

+0 -0