Този сайт използва „бисквитки“ (cookies). Разглеждайки съдържанието на сайта, Вие се съгласявате с използването на „бисквитки“. Повече информация тук.

Разбрах

Двама ръководители на АПИ и още 5 души са обвинени за катастрофата край Своге

Светослав Глосов и Дончо Атанасов ще бъдат дадени на съд Снимка: Alpha Research
Светослав Глосов и Дончо Атанасов ще бъдат дадени на съд

Светослав Глосов и Дончо Атанасов са обвинени в неизпълнение на служебните си задължения по контрол на строителството в полза на "Трейс Своге", довело до тежката автобусна катастрофа край Своге през август 2018.

Обвинението срещу Глосов и Атанасов е в качеството им на членове на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Наложена им е парична гаранция в размер на 10 000 лева.

По делото "Своге" ще бъде обвинена и Стела Попниколова, директор на дирекция "Управление на проекти, финансирани с кредитни инвестиции" в АПИ.

Привлечени към наказателна отговорност са още Бисер Иванов - ръководител екип и изпълнителен директор на "Трейс София", С. Трифонов - Началник Асфалтова база „Костинброд", И. Иванов, технически ръководител на ремонта на отсечката, при която стана катастрофата, и М.Томова - строителен инженер, член на екипа за строителен надзор на "Пътконсулт 2000".

Наказателната отговорност на петте длъжностни лица е ангажирана за това, че чрез свои действия и бездействия, при условията на независимо съпричиняване са причинили по непредпазливост, заедно с водача на автобуса Григор Григоров, смъртта на 20 пътници и средни телесни повреди на 8 пострадали.

Григоров беше привлечен като обвиняем още в деня след катастрофата за това, че е превишил скоростта над 40 км/ч в участъка на катастрофата, което е довело до ситуация, в която "не е имал техническа възможност при наличното състояние на мократа асфалтова настилка да премине през пътния участък на завоя, без да навлезе в насрещната пътна лента".

От "Трейс Груп Холд" АД по-късно през деня излязоха с позиция във връзка с изявлението на Окръжна прокуратура-София. В него се посочва, че дружеството "подкрепя своите колеги", участвали в рехабилитацията на пътя Мездра-Своге-Нови Искър.

В позицията се казва още, че всички действие на хората, работили по проекта, са били съобразени с изискванията на договора и на закон.

От събраните доказателства е установена и техническа причина за възникването на ПТП и това е значително намален коефициент на сцепление между гумите и асфалта, дължащ се на лошото му качество, се казва още в съобщението на прокуратурата.

В резултат на нормативно несъответстващата структура на пътната настилка, коефициентът на сцепление е бил силно занижен, което е в причинно-следствена връзка с възникването на ПТП. Грапавостта на пътното покритие по показател дълбочина е оценена като незадоволителна. Съпротивлението на хлъзгане на пътната настилка е по-малко от минимално допустимото.

В строителната документация за изпълнение на СМР на ЛОТ 17 от проект „Транзитни пътища V", са заложени изисквания относно вида и качеството на вложения материал. Изискването е било в асфалтовата смес да има едър трошен камък, с коефициент на полируемост не по- малко от 50.

От заключението на експертизата се установява, че в асфалтовата смес е вложен не трошен камък, а трошен варовик, а коефициентът на ускорено полиране е 28. Липсата на едър скален материал води до това да не се създаде добър скелет на асфалтовия пласт и податливост за образуване на коловози и недобро сцепление между гумите на автомобила и пътната настилка. Това състояние на участъка от пътя в района на местопроизшествието се явява в причинно - следствена връзка с настъпилия тежък резултат.

Установено е, че пътят в района на произшествието, предвид интензивността на натоварването му, съгласно утвърдените правила и изисквания, е следвало да бъде обезопасен със стоманени предпазни огради с висока способност на задържане. Установено е също, че в проектната документация дори не е било предвидено поставяне на еластична предпазна ограда.

От събраните доказателства се установява, че монтираната в участъка на произшествието еластична предпазна ограда не би могла да задържи пътно превозно средство - автобус върху пътната настилка.

 

Най-четените