Този сайт използва „бисквитки“ (cookies). Разглеждайки съдържанието на сайта, Вие се съгласявате с използването на „бисквитки“. Повече информация тук.

Разбрах

ВАС не спря уволнението на съдия Тодорова

В жалбата си Тодорова беше посочила, че за периода 18 - 27 юли има насрочени пет съдебни заседания по първоинстанционни дела, на които вече е даден ход на съдебното следствие Снимка: Sofia Photo Agency
В жалбата си Тодорова беше посочила, че за периода 18 - 27 юли има насрочени пет съдебни заседания по първоинстанционни дела, на които вече е даден ход на съдебното следствие

Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) с докладчик съдия Георги Чолаков е отхвърлил искането на председателя на съюза на съдиите Мирослава Тодорова изпълнението на решението за уволнението й да бъде спряно до окончателното разрешаване на казуса.

Това става ясно от определение, публикувано на страницата на съда, цитирано от "Дневник". Един от другите двама съдии в състава - Тодор Тодоров, който е разглеждал искането, е подписал решението с особено мнение. По-рано вчера същият състав отхвърли искането за отвод, който Тодорова направи. Решението подлежи на обжалване в 7 дневен срок пред петчленен състав.

В жалбата си Тодорова беше посочила, че за периода 18 - 27 юли има насрочени пет съдебни заседания по първоинстанционни дела, на които вече е даден ход на съдебното следствие.

Според нея ако решението за дисциплинарното й освобождаване бъде изпълнено предварително ще се стигне до обременяването на други съдебни състави с нейните дела. Освен това е и свързано с голям разход на време от страна на държавните органи и гражданите и разходване на финансови средства от бюджета на съдебната власт.

"Интересите на правосъдието надхвърлят всеки личен интерес и са правно защитени, поради което и per argumetum a fortiori считам,че са налице основанията за спиране на изпълнението на решението".

В решението си съдът е отхвърлил тези нейни аргументи и е записал, че: "Безспорно е че това ще се отрази неблагоприятно както на страните по тези дела, така също и на останалите съдии в Софийския градски съд, които следва да поемат разглеждането им. Тези основания за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на решението на ВСС, с оглед естеството им обаче са свързани с евентуално защитим държавен и обществен интерес. Защитата на такъв интерес в конкретния случай е неотносима към преценката на предпоставките за спиране на предварителното изпълнение..."

"Във всеки конкретен случай съдът, разглеждащ искането за спиране ... преценява дали незабавното му изпълнение може да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата", пишат  съдиите.

"...Оспорващата не е посочила релевантни съображения в подкрепа на искането си, не е представила съответни доказателства, нито е направила доказателствени искания в тази насока. По същество в искането липсва обосновка на претенцията за спиране на предварителното изпълнение на атакувания акт, която да е свързана със защита на особено важен личен интерес на самата оспорваща.

В отправеното до съда искане... не се сочат вида, характера и степента на евентуалните вреди, които биха настъпили лично за оспорващата Мирослава Стефанова Тодорова от допуснатото по закон предварителното изпълнение на решението на ВСС, с което на същата е наложено дисциплинарно наказание "дисциплинарно освобождаване от длъжност".
Особеното мнение: Ще възникне значително по-тежко и по-неблагоприятно положение от това, което е дало основание за наказанието

В особеното мнението на съдия Тодор Тодоров се посочва, че ако изпълнението на решението за уволнението на съдия Тодорова не бъде спряно от това безусловно ще настъпят "значителни вреди за обществото и сериозно засягане на интересите на участниците по тези наказателни производства."

"Едва ли Висшият съдебен съвет със своя акт е целял настъпването на явно несъизмерими вреди с преследваната цел. Внимателният анализ на фактите обаче сочи, че ако не бъде спряно предварителното изпълнение, ще бъдем изправени пред такива фактически и правни последици", пише още съдия Тодоров.

Той е отбелязал, че съдебният състав е тълкувал стеснително закона и не е отчел правната възможност за настъпването на значителни или трудно поправими вреди за оспорващата, обусловени от развитите по-горе в особеното мнение съображения, в случай на отмяна на оспорения акт.

 

Най-четените