Стойте в неведение, уважаеми зрители | sportcafe.bg
Sportcafe logo

Стойте в неведение, уважаеми зрители

Наско Георгиев
18.04.2019, 15:24 (обновена 22.04.2019, 14:46)
чакър

Когато отмениха гола на Стърлинг за Сити в 93 минута, зрителите бяха държани в пълно неведение. Вместо веднага телевизията да почне да излъчва забавени кадри от въпросната ситуация, хората трябваше да гледат лицето на съдията Джунейт Чакър.

Има моменти, в които УЕФА кара телевизионните зрители да се чувстват съвсем некомфортно. Така стана и в сряда вечер, когато Манчестър Сити победи Тотнъм с 4:3, но отпадна в четвъртфиналите на Шампионската лига. Както и ден по-рано в двубоя между Ювентус и Аякс, завършил 1:2.

Направи ли ви впечатление, че от толкова много намеси на ВАР в двата мача, единствено голът на Кристиано Роналдо беше повторен веднага достатъчно на брой пъти, за да се убедят незабавно хората, че попадението е редовно. Всички останали спорни ситуации, при които ползваха видео и спираха играта, бяха набързо претупани в реално време. Не че решенията не бяха правилни.

Така например, когато отмениха гола на Стърлинг за Сити в 93 минута, зрителите бяха държани в пълно неведение. Вместо веднага телевизията да почне да излъчва забавени кадри от въпросната ситуация, хората трябваше да гледат лицето на съдията Джунейт Чакър, който просто чакаше какво ще му кажат от „тъмната стаичка” по радиовръзката. А след това пуснаха един-единствен кадър и толкова.

От поне 50 години насам хората са свикнали на едно – има ли спорна ситуация, тя се излъчва веднага на забавен кадър, и то няколко пъти. Но сега трябваше да чакат края на двубоя, интервютата след него, и чак след това при анализите в студиото да видят съвсем ясно положението.

Защо е това затъмнение? Нали ВАР беше въведен именно с тази цел – хората да бъдат убедени, че отсъжданията са честни.

Най-нормално е това да става веднага, а не зрителите да чакат студийната програма на полувремето или чак след края, когато мачът вече е свирен.

Вероятно помните, че на световното първенство в Русия миналата година при всеки ВАР излъчваха веднага повторения от всички възможни ракурси. Показваха дори картина от „тъмната стаичка”, както и видеото от техните монитори. Въобще, всичко си беше съвсем прозрачно и удобно за зрителите. А сега, в тези два възлови мача от Шампионската лига, УЕФА оставя всичко това за по-късно.

Едва ли става въпрос за режисьорска немарливост. Единственото логично обяснение е това, че зрителите трябва да бъдат държани известно време в неведение, когато имаме използване на ВАР. Едно евентуално несправедливо, или поне съмнително отсъждане при гледане на видео, би могло да доведе до бързи нежелани реакции от трибуните – освирквания и протестни скандирания, адресирани към УЕФА. Всеки запалянко на стадиона вече има мобилен телефон, по който може да види добре ситуацията, ако бъде излъчена на забавен каданс, както беше на световното първенство. А сега, вместо веднага да пуснат гола на Стърлинг поне пет пъти, те ни показваха замисления съдия.

Това не е честно спрямо зрителя. Когато има спиране на играта заради ВАР, би трябвало веднага да се излъчи поне няколко пъти ситуацията на забавен каданс.

А ако самият съдия реши да гледа видео, по телевизията да пуснат това, което той наблюдава. Така зрителят ще може да прецени ситуацията паралелно със съдията.

И така вече ще бъде съвсем справедливо спрямо многомилионната аудитория на Шампионската лига. След като реферът се е оказал неспособен да вземе правилното решение за събитията на терена в реалната им скорост, същото е и със зрителите. Какво по-нормално от това по телевизията да излъчат веднага записа на ВАР, с разграфяването на терена при съмнения за засада, както беше в случая със Стърлинг. Или при гола с ръка на Йоренте от Тотнъм, друго от спорните положения в двубоя. Това трябва да се разнищва на момента, а не да остава за обсъждане чак в студиото.

За какво я вкараха тази техника, след като ще държат минути наред зрителите в неведение?

Oще: джунейт чакър  пеп  пеп гуардиола  рахийм стърлинг  съдия  уефа  чакър  шампионска лига 


Още от Авантаж

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 02.12.2018, 21:22

3 ти тъп ли си | 19.04.201903:06

Дарби, нещо не си разбрал написаното. Не винаги когато има ВАР съдията трябва да ходи и да гледа ситуацията на монитора. Всъщност от Уефа се стремят тези моменти да са колкото се може по-малко. Когато се гледа засада, то или я има или я няма! Няма средно положение. Затова главния рефер не е нужно да ходи и да гледа. Когато е нещо субективно или е въпрос на тълкование, тогава може да реши да види лично монитора и повторенията.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 10.12.2010, 06:25

2 Bichkiiata | 19.04.201901:25

Дарби

малоума , който я върна беше Ериксен
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 09.05.2018, 16:09

1 Дарби | 18.04.201918:09

До автора на статията.

Драги приятелю, без да искаш подвеждаш читателите. Говориш за гола на Стърлинг в 93-тата минута и че съдията едва ли не затова поискал преразглеждане с ВАР.

Пет-шест секунди преди Стърлинг да получи головия пас от Агуеро, същият Агуеро беше в засада. Човека от Тотнъм, май беше Мауро, вместо да изрита някъде напред топката, я подаде по най-глупав начин назад и Агуеро, който беше в засада, я получи от него. Но секунда преди това тя се удари в крака на Бернардо Силва и стана вече пас от съиграч на Агуеро към аржентинеца. Затова от стаичката са се обадили на Чакър и са му казали: „Чакай, ще преразгледаме ситуацията“ и са се забавили. Нали трябва детайлно да се види всичко.

Прегледах доста записи в YouTube и я има тази истина наяве. Няма за какво Чакър да преразглежда гола на Стърлинг, реализиран след това.
   

оценка

+0 -0


Видео