Webcafe

Питайте ги друго въпросче

Webcafe
24.06.2019, 18:41 (обновена 24.06.2019, 19:26)
кпконпи

Справедливост може да се раздава само със системни, легитимни и общовалидни методи, в противен случай тя би била плод на произвол. В безредието всеки може да бъде едновременно екзекутор и екзекутиран, безнаказан виновник и изкупителна жертва на колективното разочарование от липсата на правила. Резултатът от проверките по "Апартаментгейт" обаче не дава никакъв повод за надежда, че ще се стигне до базова промяна. Показателно е, че процедурата за проверка продължи по-малко от 3 месеца, а решенията се появиха накуп в регистъра на КПКОНПИ, без никой да застане с лицето и авторитета си, за да ги защити.

Казват, че нямало грешни въпроси. Но има. Достатъчно е да прочетете отговорите на Комисия "Антикорупция" по казусите, свързани с апартаментите на властта, и ще разберете, че има нещо твърде сбъркано в матрицата.

"Апартаментгейт" беше серията от разкрития за министри, депутати, магистрати и служители от втория ешелон на властта, които са купували луксозни жилища на едро от един и същи продавач. Един - на изкоп, друг - на честна дума, трети - за децата, четвърти - за черни дни. Всички - на преференциални цени.

Напълно разбираемо, публиката не изпита особена съпричастност към щастието на скъпите новодомци. Още преди КПКОНПИ да се самосезира, общественото мнение вече знаеше верния отговор.

Верния отговор го знаеха и хората с ВИП-асансьорите, тризонетите и частните сауни по покривите, затова повечето не дочакаха резултата от проверките и подадоха оставки.

Изборният резултат на ГЕРБ потвърди предчувствието за сериозна репутационна криза на партийния елит, но никой не попита къде е скрит системният дефект.

На грешни въпроси - грешни отговори.

Има ли конфликт на интереси, когато държавник или бюрократ се радва на привилегировани условия при сделка с частно дружество без видима причинно-следствена връзка? По закон - няма. Но това не обяснява фактите на действителността.

Трудно ще докажете, че зам.-министър на спорта разполага с управленски лостове, за да облагодетелства строител на жилищни сгради, дори да бъде помолен да му направи услуга. Още по-трудно ще докажете, че индивидуален член на парламентарна група с 94 представители е осребрил личния си апартамент, докато е гласувал абстрактна промяна в общоприложим закон. Фактът, че двамата овластени фактори са свързани по кумова линия и че пазаруват многостайни апартаменти едновременно с още десетина партийни другари, може да е невинно съвпадение. Но може и да не е.

КПКОНПИ търси буквални доказателства, които да уличат Лицето Х в престъпление. Приема, че законовите права и отговорности на политиците и чиновниците са изчерпателни и перфектно трасирани, така че всяко движение извън коловоза да остави дълбоки корупционни следи.

Но какво се случва, ако институционалните права и задълженията са подредени така, че да допускат произвол?

Какво се случва, ако предполагаемото корупционно благо е последица от двусмислено, противоречиво и непредсказуемо законодателство?

В случая с "Артекс" - централният спорен казус е строителното разрешение за небостъргача "Златен век", чието подновяване или прекратяване е оставено без решение в продължение на месеци, почти година. Този период на мълчание от институциите (подложени на силен публичен натиск да не допускат ново свръхвисоко строителство в София) съвпада с началото на имотните покупки на властта. Може и да е случайно, може и да не е.

Няма съмнение обаче, че когато интереси с непропорционални сили влизат в остър конфликт, стимулът към извънсистемни решения е много висок. Един скъпоструващ проект се оказва пред още по-скъп провал заради промяна в правилата на играта. И до днес Столична община, МРРБ, граждански организации и прокурори спорят помежду си за законността на недовършената сграда, за чието бъдеще никой не желае да поеме отговорност.

Има ли корупция, ако Комисията за борба с корупцията не я вижда? На теория, отговорът е оставен на преценката на мнозинството в петчленната КПКОНПИ. Само че "първият сред равни" в комисията Пламен Георгиев е в безсрочен отпуск заради собствените си проблеми с имотните си придобивки. Неговият заместник, който се е произнесъл по всички казуси с "Апартаментгейт", също беше уличен по сигнал за недекларирано имущество.

Оказа се, че официалните инструкции на тяхната комисия са освободили не само тях, а всички задължени лица от отговорността да декларират своите мазета, тавани, тераси, покривни площадки и други "общи" части.

Не се отчита дали тези части се ползват "общо" от всички кооператори, или са усвоени от един-единствен собственик като двойна надстройка над скромната едноетажна база, което обезсмисля публичността на имуществените декларации.

Не се отчита като проблем това, че инвеститори, купувачи, брокери и нотариуси редовно отчитат сделки на нереални цени, за да спестят дължимия данък. Не се отчита, че системата на данъчно облагане съдържа огромен стимул за "посивяване" на строителния бизнес.

Толкова за ясните, предсказуеми и изчерпателни правила, чиито отклонения уж трябва да говорят сами за себе си.

Справедливост може да се раздава само със системни, легитимни и общовалидни методи, в противен случай тя би била плод на произвол. В безредието всеки може да бъде едновременно екзекутор и екзекутиран, безнаказан виновник и изкупителна жертва на колективното разочарование от липсата на правила.

Резултатът от проверките по "Апартаментгейт" обаче не дава никакъв повод за надежда, че ще се стигне до базова промяна. Показателно е, че процедурата за проверка продължи по-малко от 3 месеца, а решенията се появиха накуп в регистъра на КПКОНПИ, без никой да застане с лицето и авторитета си, за да ги защити.

Няма как да има вярно решение, когато цялото условие е сбъркано. Няма и особена полза от институции, които отказват да регистрират корупционните дефекти дори когато те бъркат в собствените им очи.

Oще: апартаментгейт  борба с корупцията  евтини имотни сделки  кпконпи  пламен георгиев 


Още от Кофеин

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 25.08.2010, 11:18

8 boris | 25.06.201923:43

Не знам какви са законите в САЩ но в България, за да има дело за корупция се изисква и данни за корупция, не само съмнения. Иванчев я арестуваха, не защото в колата и намериха голяма сума пари, а защото имаше свидетел свидетелстващ за корупция, за което твърдение парите могат да се смятат за доказателство. Само по себе си и в контекст на нещо са различни неща.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

7 deowin | 25.06.201923:34

>Твоят работодател може да заведе срещу тебе гражданско дело

Нищо подобно. В САЩ тези неща се контролират от федерални закони. На моя работодател му е точно през оная какви шапки си купувам, стига SEC да не ги подгонят. А те охотно ще ги подгонят.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 25.08.2010, 11:18

6 boris | 25.06.201922:55

Ти не правиш разлика между политическа и юридическа, в случая вероятно криминална отговорност. Твоят работодател може да заведе срещу тебе гражданско дело за нематериални щети ако носиш каквато беше там шапка и да ти присъдят да плащаш някакво обезщетение, но в никакъв случай държавното обвинение няма да заведе срещу тебе дело за подобно нещо. Съответно - и обратния случай, може държавните разследващи органи да не открият при теб никаква вина, но аз като избирате да ти искам оставката, просто защото смятам че си не кадърен. Това не е престъпление.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

5 deowin | 25.06.201922:40

>Разбира се че никой не може да те обвинява, че си взел пари които някой ти е дал

Май никога не си се срещал с тази тематика в реалния живот.

>Прокуратурата трябва да разполага с много повече улики за намерения и умисъл.

Нищо подобно. Това би било брутално непрактично.
Най-често забраната да даваш и получаваш големи подаръци в различни чувствителни контексти е под презумпцията, че няма друга цел да направиш такива, освен користна. За да се избегнат конфликти на интереси, индивидуалните политически дарения, подаръците между бизнес партньори и прочие имат ниски горни граници.
Например, на мен ми е забранено дори да си купя червена MAGA шапка, защото работя във финансова институция. Не че бих, но по закон ми е категорично забранено.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 25.08.2010, 11:18

4 boris | 25.06.201922:13

Разбира се че никой не може да те обвинява, че си взел пари които някой ти е дал. Прокуратурата трябва да разполага с много повече улики за намерения и умисъл. Точно това казвам и долу. "Гръмването" на скандала единствено попречи нещо да се разследва наистина. И вълка сит и агнето цяло.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

3 deowin | 25.06.201918:37

>Няма как, някой да бъде привлечен под съдебна отговорност за това, че е купил нещо на цени по-евтини от средните

Че то по същата логика няма как да бъде привлечен ако вземе подкуп от някой бизнесмен. Дали са му кинти - взел ги е.
Няма закони, които да ти забраняват да взимаш пари като ти ги давата.
А, момент, или май имаше.
Викат му борба с корупцията и конфликтите на интереси, прозрачност в политическото финансиране и прочие.
Но, да, предполагам от една безобразно и инфантилно опростенческа гледна точка можеш спокойно да го видиш като невинно и неподлежащо на санкции действие - дават ти нещо, ти просто го взимаш. Що да не? Нищо лошо.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 25.08.2010, 11:18

2 boris | 25.06.201910:45

Няма как, някой да бъде привлечен под съдебна отговорност за това, че е купил нещо на цени по-евтини от средните. Тук проблемът не е в тази комисия със завъртяно име - нейното решение си е съвсем правилно и никой няма нужда да си крие името, а обществото, ако е гневно да насочи гневът си към разследващите органи, че не намират доказателства с които да се борят с корупцията. Същото беше навремето с парите на Доган като консултант по хидротехнически проекти. Защо не бил съден? Ми защото да взимаш пари за консултантска дейност е напълно законно. Ако искате съд - съдете този който му ги е дал. Само че там няма политика. И тук - ако не беше "гръмнал скандала" преди изборите в пресата, а информацията беше подадена за разследване без много шум - може би щеше да се стигне до нещо. Но на опозицията не и трябва някой строителен предприемач да бъде съден за подкупи. на тях им трябват проценти.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 16.03.2015, 04:47

1 Reality Liberation Front | 25.06.201900:20

"Базова промяна," драги уебкафеджии, ще се случи след като вески спре да гледа сламката в окото на другия без да вижда гредата в своето. Но както от изследването на чеовешката природа, това не се случва много често. Както обикновено, авторът на тази статия не застава с името си, но пък изисква това от другите! И тогава как да му повярваме, че е по католик от папата и че не е потърсил и няма да търси законови възможности да плати по-малък данък на апартамента си, на колата си, на бирата дето смуче и на хонорарчето дето капе от кафето? И че може да изисква същата жертвоготовност и себеотрицание пред олтара на държавния бюджет и от другите?
   

оценка

+0 -0