Webcafe

Как технологичната неграмотност на сенаторите спаси Зукърбърг

Крис Цилиза, CNN
11.04.2018, 11:39 (обновена 13.04.2018, 20:31)
Марк Зукърбърг пред Сената

Снимка: © Getty Images

Каква е целта, ако питащите не разбират нищо от темата

Цялото отразяване на скандала с Cambridge Analytica, довело до изслушването пред американския сенат на главния изпълнителен директор на Facebook Марк Зукърбърг, предполагаше, че той ще бъде "въртян на бавен огън" от сенаторите.

Рядкото дори за Вашингтон събитие постави Зукърбърг в центъра на мащабен разпит относно неприкосновеността на личните данни и по-широката роля на социалната мрежа в живота на американското общество.

За разлика от очакванията обаче реалността показа значително по-леко препитване.

И причина за това беше простият факт, че в голямата си част американските сенатори от комисиите по търговията и съдебната власт, натоварени със задачата да разпитат Зукърбърг, нямаха каквито и да е познания по това какво всъщност прави Facebook.

Все едно да гледаш как дядо ти се опитва да разбере по какъв начин интернет достига до новия ти лаптоп. Или да обясниш на баба си какво реално е Facebook.

И за да не бъдем голословни, ето един пример с 84-годишния републикански сенатор от Юта Орин Хач и неговия прост въпрос към Зукърбърг:

"Как поддържате бизнес модел, в който потребителите не плащат за услугата Ви?", на което шефът на Facebook просто отговори: "Пускаме им реклами, сенаторе."

Разбира се, не всички сенатори бяха толкова неподготвени по темата. Съответно бяха зададени и доста интересни и важни въпроси: например какво реално значи, че всеки потребител на Facebook притежава собствената си информация в платформата. Или по какъв начин социалната мрежа таргетира рекламите си и какво ще стане, ако в един момент производител на хапчета за отслабване пусне през Facebook реклама на тийнейджърка, бореща се с анорексията.

Въобще първият набор от въпроси, които повечето сенатори зададоха, бяха добри. Но вероятно причината затова е, че тези въпроси са били писани от техни служители, които малко или много притежават някакви знания за това как Facebook работи и какви са проблемите на социалната мрежа.

Проблемът дойде от това, което следваше след отговорите на Зукърбърг. Той до голяма степен се придържаше към предварителната си подготовка и до предварително подготвените опорни точки. А липсата на каквито и да е технологични познания у тези, които трябваше да му задават тежки и сложни въпроси, си пролича видимо.

Резултатът - Зукърбърг така и не бе притиснат да излезе извън опорните си точки и да отговори на реалните въпроси, пред които е изправена платформата му.

И ако Сенатът е наистина полезно място, където да се обсъждат важните въпроси, пред които САЩ са изправени, то първият ден от изслушването на шефа на Facebook показа, че в конкретния случай, целият този спектакъл най-малкото не свърши поставената си цел - да даде смислен дебат върху екзистенциалните предизвикателства, които технологичните гиганти поставят пред обществото.

Oще: cambridge analytica  facebook  зукърбърг пред сената  изслушване пред сената  марк зукърбърг  регулации  регулация  сенат  сенат на сащ  сенатори  социална мрежа  техническа неграмотност 


Още от Кофеин

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 04.05.2014, 00:32

6 МарКом | 14.04.201822:10

"O sancta simplicitas!"
Еееееех Пенелопова, завиждан ти. Колко е по-хубаво човек да е като теб.
Кофти е да можеш да мислиш - притесняваш се от лошите неща по света. Особенно ако разбираш че те засягат.
Хубавото е че теб не те грози опастност от такова притеснение.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 29.04.2015, 21:11

5 Виктория Пенелопова 07 | 13.04.201823:03

Ммм, колко червеноперки пляскат на сухото muhihihihi
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.05.2017, 18:45

4 Nenimir | 12.04.201819:14

А може би на на властта и е по удобно да остави отворена вратичката за манипулиране на общественното мнение.
Сега всички са доволни, изслушване имаше, някакви отговори имаше и ...хайде по старому Много щастлив Много щастлив
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 04.05.2014, 00:32

3 МарКом | 12.04.201813:15

@Nikkor: Съгласен.
Изслушването бе просто едно представление за да се успокои обществото че контрол все пак има.
Истината е че няма! За да има контрол то трябва да се промени същността на facebook.
Имаше един въпрос за бизнес модела им, който доста удобно беше избегнат.
А това е най-основополагащия въпрос за това как работи facebook и защо се стигна до "изтичане" на данни.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 27.11.2013, 19:18

2 Nikkor | 12.04.201812:20

Съгласен съм МарКом че другите събития които споменаваш са далеч по-важни и интересни от спектакъла в който всеки си е подготвил въпросите и отговорите. Обаче наистина същите тия сенатори са гола вода. Като повечето си колеги в подобни институции тук и там по целия свят.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 04.05.2014, 00:32

1 МарКом | 12.04.201801:06

А според мен не техническата неграмотност спаси Зукърбърг.
Спаси го серията от "удобни случайности" и "чудеса" от последните седмици.
1. Историята със отравянето на сем Скрипал с невероятния "Новичок" който трови само двойни агенти и полицаи
2. Историята с "гоненето на дипломати за здраве"
3. "Чудотворното възкръсване" на сем Скрипал, след като бяхме убедени, че дори гроба им ще е опасен от "Новичок"-а
4. Невероятнто "животно Асад", който незнайно защо, трови собствените си хора за кеф след удържани победи.

Та ето това "спаси" Зукърбърг в този добър цирков номер на загриженото правителство.
Нима смятате, че не можеха да сложат по-способни хора в комисията по изслушването? Или смятате, че всички в Конгреса са дебили и не им пука, как една компания може да промени изборите като таргетира избирателите?
Мисля че това изслушване е само малка част от това което очаква facebook скоро...
Ще има още много и доста по-неудобни въпроси, но поне не и докато Тръмп е стабилен.
   

оценка

+0 -1