Как Шекспир стана неудобен? | webcafe.bg
Webcafe

Как Шекспир стана неудобен?

големият лебовскиГолемият Лебовски
06.06.2016, 08:19 (обновена 08.06.2016, 09:46)
шекспир

Снимка: © Getty Images

Расистката лудост на студентите от Йейл

Културното самоубийство на Западния свят продължава с една студентска подписка, която носи всички белези на пародията, но за съжаление е съвсем реална.

Гневът ви ще бъде напълно оправдан, когато разберете за студентите по английска филология в престижния американски университет Йейл, които сега изискват курсът по класическа английска литература да бъде премахнат защото „включва само бели мъже".

Нека го напишем пак - това не е сатира, не е шега.

Това е състоянието на западните университети днес - отчайващ регрес, отровен колективизъм, „сошъл джъстис" нонсенс, анти-интелектуална гордост, прогнил и презрян културен релативизъм и нео-марксистки методи за
подмяна на реалността.

Новите цензури от Йейл - тези студенти активисти - желаят пълното премахване, забраната, изтриването на някои от най-великите автори в човешката история. Това не са просто някакви „бели мъже", както се съобщава в петицията, изготвена сякаш от „културните революционери" на Китай преди няколко десетилетия.

Това са Шекспир, Чосър, Милтън, Т.С.Елиът, Джон Дън, Александър Поуп и Уилям Уърдсуърт.

Тези гении са създали повече интелектуално богатство от цели цивилизации. Те са по-важни, интересни и могъщи от поне няколко човешки култури. Но за маоистите от Йейл те са само и единствено „бели мъже".

Трудно е да се намери по-ярък и брутален пример за расизъм в развития свят днес.

В потисническата петиция пише: „неприемливо е, че студент в Йейл, който иска да учи английска литература, трябва да чете само бели автори от мъжки пол".

Уау! Расизъм и сексизъм в едно.

На мястото на великите гении на английската литература младите идеолози желаят да се изучават „произведения" свързани с полови, расови, сексуални и етнически въпроси.

Студентите-цензори смятат, че задължителното академично включване на Шекспир и Чосър подхранва култура, която е враждебна към малцинствата. Това, дами и господа, е отблъскваща лудост.

Какво да направим като най-великите автори в английската литература и не само са предимно бели мъже. Как ви звучи официална петиция за отстраняването на чернокожи атлети от състезанията по бягане и баскетбол защото те допринасят за изграждането на спортна култура, която е враждебна към хората с европейски и азиатски произход?

Съвременните колективисти от Йейл се опитват да смачкат и да погребат всички постижения на Западаната цивилизация. Те копнеят за окончателното сразяване на концепцията за индивидуална стойност. Човекът като най-малката и важна единица на обществото.

В техния нео-марксистки свят, по-важни са групите и колективите.

Отровните идеи на Франкфуртската школа за неглижиране на Западната култура и превръщането на малцинствата във вечно оплакващи се жертви са вдъхновили раждането на съвременни чудовища.

Само свиреп сатрап, скъсал напълно с идеалите на хуманизма, може да осмисли Шекспир и Чосър като „бели мъже", които трябва да бъдат изтрити от програмата по английска филология в Йейл.

Цензуриращите студенти се опитват да моделират своя свят ала антиутопия по Оруел. Те си мислят, че като забранят Шекспир и Чосър те ще престанат да съществуват в колективната памет на човечеството и ще бъдат заменени от анонимни и посредствени „сошъл джъстис" поети и „автори" от LGBTQFUCKYOU каузата за нов колективизъм. Техният план е обречен на провал, но допускането и легитимирането на откровения им, обществено приет и озъбен расизъм може да ни коства много.

Време е за събуждане.

Oще: webcafe  александър поуп  анализи  бизнес  българия  джон дън  забавление  йейл  коментари  лайфстайл  медии  милтън  новини  политика  развлечение  расизъм  т.с.елиът  уилям уърдсуърт  чосър  шекспир 


Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 13.09.2012, 06:19

27 Todor Arnaudov | 10.06.201623:16

Harry, къде казах, че съм/дали съм марксист или не съм, та и "моят" марксизъм? Усмивка) Много работи знам, автор съм и на книги и преводи и др. работи. Ти?

Змей, тоталитаризъм има и сега и в "най-свободната държава" в света, по стила ти разбирам че трудно ще го проумееш, макар и да е обществена тайна, че има тотално следене, че подслушват дори премиерите на своите "съюзни страни" (на които имат военни бази от 70 години), че банките, "инвеститорите" и големите корпорации на практика притежават "държавата" и т.н.

Тоталитаризмът всъщност произтича от хората и от неравната и едностранчива верига на налагане на власт, и от помиярската човешка природа на подчинение и лизане на висшите задници с цел издигане.

Идеологиите са оправдание. За много неща всеки си прави каквото си знае, а казва разни лозунги за пред масите.

Руснаците са били с "просешка тояга" че и по-зле преди да дойде Ленин, той именно затова взима властта Усмивка)), обещава им нещо по-добро, след близо 20 години революции, след революция която довежда до създаване на фасадна двукамарна "Дума", с борба за трудово законодателство, срещу полицейския произвол, за права на работниците да се сдружават, събират, стачкуват; за повече просвета.

Революциите успяват само тогава, когато държавата вече се е разпаднала и положението на народа е нетърпимо - след поредната империалистическа война и т.н. Ленин без подкрепата на народните маси и настроенията - нищо не е щял да направи. Да, естествено че отнякъде има нужда и от пари.

Че то и нашите въстаници и революционери са събирали пари от български имигранти от Румъния и Бесарабия, за да си купят оръжия.

Откъде да ги вземат? Усмивка))

Значи тяхната революция е "румънска" или "кишеневска".

Кой да им даде оръжия? Махмуд Мюмюн Паша ли??? Усмивка)))

Да кандидатстват за "Европрограма" - "предприятие - таен революционен комитет; бизнес програма - освобождение на България, отнемане на незаконното богатство на паши, бейове и чорбаджии; входящ номер 195856". Усмивка))

А "агентите" често са "двойни" - то и Бин Ладен е бил агент на ЦРУ, и "Муджехидините" в Афганистан са били подпомагани от ЦРУ. "Ти на мене, аз на тебе".

Немците (или банкерите, паралиите, които са дали пари - там каквито са), са подкрепяли Ленин, за да разбие фронта на руснаците - техни врагове.

Но откъде те, банкерите, военните заводи и т.н. имат пари и честно ли е? Усмивка)) Те "честно" ли са ги спечелили? Усмивка))))

И дали тия, подкрепяли Ленин, не са планирали след това да се върнат в Русия, след като държавата е разбита, и те да я окупират? (Както и са опитали "интервентите", но комунистите са се оказали прекалено много.)


Змейовете да си седят си в пещерите и да преживят, бих казал - сигурен съм че бъкел не разбираш нито от философия, нито от политология, нито от социология, нито политикономия, а навярно и от *разбиране* на история не вдяваш. Освен колкто да си чел "Световната конспирация", този бестселър на бабите и лелките, или да повтаряш лозунгите, които с две думи опровергават всичко.


Какво е "Марксизъм" може да кажеш след като си запознат поне с най-основни положения, за какво става дума, кое е, и кое не е, защо, какво осъжда Маркс и т.н. (Като почнеш от робството, от империалистическите войни, от ограбването на туземните народи, нездравословните и нечовешки условия на работа, поддържането на невежество и суеверия и т.н и т.н. - да, ти си против това, нали. Усмивка)) )

А това какво са правили българските т.нар. "комунисти" или "съветските", по-скоро "лошите" неща, и че са се писали последователи на Маркс, също не значи какво е то, или че са изпълнявали принципите - или са правили каквото си знаят.

Маркс не е писал да се създава "Белене" или ГУЛАГ (макар че по/до онова време Африка, Америка, Австралия, Сибир (и преди СССР), Източна Европа са си били един световен ГУЛАГ).

"Марксизъм" за дървеноглави като Вас обаче значи "нещо лошо". Усмивка)) Най-лошото! Заради него са загинали 99999999999999999 милиарда души.


А аз никъде не съм казал аз какъв съм и от коя "партия" съм.

Който иска да знае, да изучава творчеството ми за да разбере.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 26.04.2016, 17:26

26 dida | 08.06.201622:47

Има истина в статията, но дали "Техният план е обречен на провал..."? Подобен процес се развива и в Америка, феноменът Д. Трамп е негов резултат. Колкото до "откровения им, обществено приет и озъбен расизъм", какво пък ново има в расизма? Е, неудобно е, когато е насочен срещу тебе. Ролите се сменят, добре че винаги има кого да мразим...
Като тук например, май се получи едно преброяване на водещите антисемити сред кафе-коментаторите. Е, да сте живи и здрави.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.08.2015, 14:39

25 Змея | 08.06.201613:22

Тодор Арнаудов,
пич, слез на Земята, ако обичаш! Марксизма е хубава измислица, която като всяка измислица когато тръгна да се осъществява ( и то от един агент на империалистическа Германия, др. Ленин - ако не го знаеш) се срина и докара хората до просешка тояга. Защотосе изроди в ТОТАЛИТАРИЗЪМ. Така че спри да ни поучаваш кое е било хубаво и кое лошо. Пораснали сме и можем сами да си определяме приоритетите.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 25.08.2010, 11:18

24 boris | 07.06.201622:14

Никола Николов muhihihihi
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.07.2010, 15:13

23 Harry | 07.06.201621:17

Todor Arnaudov ,
съгласен на 98%, но не си представяш че има и друг марксизъм, и може би е по-истински от твоя, марксизмът и изобщо всяко политическо движение не е на човечеството, то е на неговите спонсори! Много щастлив Най-вече всички леви движения са на най-богатия финансов капитал.

Не знаеш как работи западния империализъм. Много щастлив

Конспираторе, трудно ми е да ти обясня, да четеш малко и истински книги е много, да четеш модерния водопад от празнословия е много малко. В Мрежата 99,99999999999999% са глупости, лъжи, манипулация и пране на мозъци. Който не е чел истински книги докато е съзрявал, в Мрежата е като пиле в кълчища.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.09.2012, 06:19

22 Todor Arnaudov | 07.06.201621:11

Из Митрю Янков, Мария Николова - "Основни течения на съвременната буржоазна философия", изд. "Народна просвета", 1989 г.

" [Франкф.шк.] "крити.теория"[к.т.] е едно от най-влиятелните съвременни бурж. филос. течения. ... тя минава за най-авторит. вариант на т.нар. "бурж.марксизъм" ... к.т. изхожда от различни, понякога дори противоположни идейно-теоретически предпоставки: "филсофият на живота", екзистенциализма, фил.антропология, фройдизма, феноменологията на Хусерл и др. ... През 60-те фракф. са ... вдъхновители на ултралевия радикализъм и на дребнобуржиазния революционизъм. И по-късно, в началото на 80-те, и дори днес [края на 80-те] "критическата теория" продължава да подхранва идейно някои левичарски и либералнодребнобуржоазни критики на капитализма. В наши дни ... продължават поне на думи своята борба на два фронта (критикуват едновременно и "къснобуржоазния свят", и реалния социализъм), като в социалнополитическо отношение все повече превес взема тяхната критика на реалния социализъм, а в идейно-философско отношение те се опитват да се приспособят към настъплението на *НЕОКОНСВЕРВАТИЗМА* и ирационализма ...

2. Диалектиката против материализма!

... Представителите на "крит. теория" считат, че не може и не трябва да се говори за материя (природа) независимо от субекта и от неговата практическа дейност. Природата сама по себе си за тях е немислима. ... Да се допуска диалектика на природата [за тях] е безсмислено, няма независим от субекта обект. ...

3. "Реконструкция" или ОТРИЧАНЕ на исторически[я] материализъм"

и т.н.

Накратко: еклектизъм, субективнен-идеализъм, отричане на историческия метод (изследване на развитието на обществото) и др.

Това не е марксизъм, нито е "социалистическо" (каквото и да значи) и не е "нео", освен "неоконсерватизъм".

"НЕОКОНСВЕРТАВИЗЪМ" е друго име на т.нар. (със заблуждаващота име) "НЕОЛИБЕРАЛИЗЪМ", който проповядва господство на "свободната търговия", т.е. господство на "личността" на мулти-милионерите, милиардерите, мулти-милиардерите, банкерите и едрите акционери в техните дружества.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 13.09.2012, 06:19

21 Todor Arnaudov | 07.06.201620:53

Това не е никакъв марксизъм и колективизъм, г-н комсомолски секретар.

Франкфуртската школа не е "марксистка", четете какво мислят "православните" марксисти от съветските школи, ако имате грам понятие от философия и обществени науки.

В социалистическите държави, почитащи Маркс, се изучава и се разпространява и Шекспир, и Чосър, и Дикенс, и Уайлд, и Байрон и пр. и пр.

Изучава се и *исторически материализъм*, т.е. хората нямат проблем с това *какво е било* и с обяснението *защо*, и че тогава литературата е била "буржоазна", "църковна" и т.н.

Каквато - такава, такава е историята.

Оруел пише за АНГСОЦ, което е английското общество - а не съветското.

Йейл е "елитен" университет, където влизат по правило богаташи, "елитни" люде от висши американски касти, или напоследък - ако теглиш убийствен кредит и се заробиш за ХИКС години след завършването. (Да, сигурно има няколко стипендии а гении - за да могат да им вдигат реномето.)

В "злите марскистки" страни от Източна Европа, децата от работническата класа имаха право да следват БЕЗПЛАТНО в "елитните университети", стига да вземат изпита.

Да, за някои специалности може да се наложи да работят 1-2 години някъде "на село" - но по този начин и "на село" и в малкия град има РАЗВИТИЕ, макар да не е колкото в центровете.

А не става като сега - има един или няколко центъра (или "елитни университети" - Йейл, МИТ, Харвард, Бъркли, Мичиган) и останалите - КУЧЕТА ги яли, те са "селски". Или както в България - едното е София и в по-малка степен Бургас, Варна, Пловдив, Стара Загора. Останалите градове - да мрат в картофите, да ги обират и колят новите кърджалии и да гният старите кокали на старците.

И защо?

Защото "така се насърчава индивида, най-ценното на човека и т.н."

Само че за такива "ерудити" т.нар. "личност" не е личността изобщо, защото не се включва личността на въпросните оставани да им капят месата и да изостават.

За такива "ерудити" "личност" означава единствено и само ТЯХНАТА СОБСТВЕНА егоистична мижава личност.

"Личност", която нищо оригинално не е създала, но е завзела някоя позиция, от която крещи, повтаря като папагал клишета и тъпотии, и знае как да се кланя на авторитети (т.е. да лиже чинията на господаря си, без да разбира как са наложени, от кого, защо се поддържат и така).

Та вий, вий "анти-марксисти" и "анти-колективисти" (които колективно гледате това, което са ви научили да гледате, "избирате" си сами да пиете рекламираните напитки, да ядете "най-зверски вкусните" вафли които ви навират в лицето и т.н.).

Вий сте ИДИОТИ.
   

оценка

+2 -1

Регистриран на: 07.06.2016, 16:25

20 shveik77 | 07.06.201616:30

никой не спира студентите да изучават каквито искат автори, дори допускам, че в университети от ранга на йейл се поощрява самостоятелната работа. разбира се, няма проблем да обявим, че шекспир е жена, при това черна, и да вървим напред Много щастлив не виждам това дали някой е бял или черен променя значението на постиженията му, но мен ме наричат расист, защото казвам на негрите негри Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 06.09.2010, 15:20

19 Manuela Gerenova | 07.06.201611:49

"От изброените само Шекспир бях чувал." - ми... пак е нещо... не разбирам
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 23.05.2013, 01:45

18 Conspirator | 07.06.201610:57

Хари,какво означава-чели са много книги.
До средата на 16 век книгите са се отпечатвали в тираж до максимум 300 екземпляра,като монопол върху печатането е имала католическата църква,съответно и основната тематика е била религиозна.Не забравяй,че Гутенберг е създал-изобретил- печатната преса,за да отпечата....300 екземпляра на Библията.
Относно личността на автора си струва да се замислим и да допуснем,че този вид познание е бил много специфичен и е нямало откъде да се вземе в Англия по това време.
   

оценка

+0 -0