Глупав термин ли е “ислямофобия“ | webcafe.bg
Webcafe

Глупав термин ли е “ислямофобия“

Големият Лебовски
25.01.2015, 14:05 (обновена 30.01.2015, 13:09)
Мюсюлмани, молитва

Снимка: © Getty Images

Почти никой вече не взима насериозно психопатичните пасажи в Библията. Затова няма и термини като „християнофобия"

Поредните прояви на непоносима варварщина със запазената марка на ислямския тероризъм в Пакистан, Париж и Нигерия засилиха конвертируемостта на един противоречив термин по вълните на популизма и политическата коректност. Ислямофобия.

Дума, която предполага ирационален страх от религията на над 1,8 милиона човешки същества и сугестира за расистко отношение към специфичния етнос, възприеман за ядро на вярата.

В светлината на логичната, здравословна и впечатляваща солидарност към френското сатирично издание „Шарли Ебдо" отново влязоха в обращение мрачни представи за границата на свободното изразяване и средновековни съображения за религиозната чувствителност на определена група хора.

Джихадисти избиха 12 души с калашници и викове „Аллах акбар", но в очите на някои анализатори и апологети истинският проблем пак е хипотетичната виктимизация на невинните мюсолмани.

Ключов реторически инструмент в тази извънредно опасна подмяна на реалността е именно концепцията за „ислямофобия".

В много мейнстрийм доклади и репортажи под „ислямофобия" се разбира пакет от предразсъдъци спрямо мюсюлманите. Терминът се появява на френски език още в началото на ХХ век, за да опише лошото отношение на колониални администратори към поданици от мюсюлманския свят. В пост-колониалното съвремие и особено след атаките в Ню Йорк от 9/11 2001-а година, думата се радва на нова циркулация в различен контекст.

Либерални общественици и автори като Реза Аслан, Глен Грийнуолд, както и представители на ислямски тинк-танкове, базирани в Европа и САЩ, постоянно обясняват колко демонизирани, маргинализирани и репресирани в западния капиталистически свят са вярващите в Аллах и как отчаянието тласка някои от тях в прегръдките на екстремистки групировки като „Ал Кайда", „Ислямска държава" и „Боко Харам". Които, разбира се, нямат нищо общо с „религията на мира".

Интересна словесна селекция - „религията на мира". По този начин хиляди протестиращи мюсюлмани по целия свят наричаха исляма, докато палеха датски посолства в опит да отмъстят за серия карикатури на пророка Мохамед от 2006-а година.

Този пръв по рода си и изключително мащабен опит за смачкване на свободата на словото в услуга на една определена вяра демонстрира на света абсурдността на термин като „ислямофобия".

Няма нищо ирационално в това да се страхуваш за здравето и живота си, когато знаеш, че само една рисунка на фикционален пророк може да предизвика наситени с насилие бунтове срещу малка западна демокрация като Дания, която - нека сме честни - не се вписва в образа на империалистически злодей и окупатор на мюсюлмански държави.

Тези хора просто рисуват карикатури. В „Шарли Ебдо" правят същото. Някои от тях вече не.

Защото ги разстреляха с калашници и викове „Аллах акбар". Да зарежем политическата коректност и да го кажем директно - очевидно имаме проблем с една от трите основни авраамически религии.

Колко ирационален бе страхът на писателя Салман Рушди след като официален духовнически лидер в Иран публично издаде фатва срещу него заради обида на вярата и за главата му бе обявена награда?

Нима опасенията на Аян Хирси Али - избягала от ада на ислямизма в Сомалия до Холандия, че животът и е в опасност, защото критикува текстовете в Корана са неоснователни. И то след насилствената смърт на нейния приятел и сподвижник, режисьорът Тео Ван Гог, убит на улицата, в сърцето на Европа, защото разобличи във филм средновековното отношение към жените в мюсюлманския свят.

Рушди, Али и Ван Гог не са расисти, а хуманисти. Но картата на „ислямофобията" се използва срещу тях и други смели защитници на свободата без срам и разум.

„Но Йорк Таймс" и други световни медии отказаха да препечатат карикатурите на „Шарли Ебдо" не заради ирационален страх, а защото бяха съвсем реално уплашени, че ще последват терористични атаки срещу техни кореспонденти в ислямския свят.

Но да се върнем на Реза Аслан. За него „ислямофобията" е полезен неологизъм с всичките си конотации за ментална нестабилност на тези, на които може да се пришие. А това са всички, които са склонни да предложат критика срещу „религията на мира"

Целта на хора като Аслан е скоро да обитаваме свят, в който никой никога не трябва да си позволява да наранява чувствата на мюсюлманите. Защото е фобия и расизъм. Ето това вече е ирационална теза. Нека не забравяме, че авторитетният Реза Аслан публично съобщи как в Турция няма никакви проблеми с правата на жените, които там имали повече свобода и привилегии, отколкото в западния свят.

От другата страна на цивилизационния разлом е авторът на „Моралният пейзаж" и „Краят на вярата" Сам Харис. Той цитира едно от по-крайните определения за „ислямофобията":

„дума, създадена от фашисти и използвана от страхливци за манипулация на глупци".

Според Харис ставаме свидетели на капитулация пред една опасна идеология, мотивираща прекалено много актове на насилие през ХХI век. Той препоръчва никога да не забравяме, че в исляма наистина се призовава да се убиват неверниците и че според редица мащабни социологически проучвания в мюсюлманския свят, стряскащ процент от населението подкрепя самоубийствените атаки срещу невъоръжени карикатуристи, извършили смъртния грях да създадат рисунки.

Харис и бившият ислямист Маджид Наваз са на мнение, че е време за реформация, либерализация и модернизация на мюсюлманската вяра, така както това се е случило с другите две авраамически религии - юдаизма и християнството. Почти никой вече не взима насериозно психопатичните пасажи в Библията. Затова няма и термини като „християнофобия".

Според Харис единственият правилен отговор на атаките срещу „Шарли Ебдо" е обществено обединение и масово препечатване на карикатурите - веднага и от всички световни медии. Самият въпрос за съдържанието на рисунките е обиден и отвратителен. Хора бяха убити заради защитеното си от закона и човешкото развитие право на свободно изразяване. И няма изфабрикувани термини, които да ни попречат да забравим това.

Oще: ислям  ислямофобия  обида  религия  салман рушди  толерантност  франция  християнство  шарли ебдо 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

17 deowin | 29.08.201722:28

>Дори Хитлер не е искал да изтребва евреите, а да ги изсели

Доста глупав и некадърен ще да е бил тоя Хитлер щом уж е искал само да ги изсели, а не е успял да възпре преките си подчинени да организират няколко големи погрома (Kristallnacht говори ли ти нещо?), след което е наредил евреите да бъдат транспортирани до концентрационни лагери и систематично унищожавани.
Ако е искал да ги изсели, то наистина никак не му се е получило с тези методи - всеки знае, че ако тикнеш някакви хора в концентрационен лагер и ги пазиш да не избягат, то те надали ще успеят да се изселят да живеят другаде. Ако допълнително ги мориш от глад, пъхаш в газови камери и разстрелваш, изселването става още по-трудно.
Та, и ти вероятно си искал да напишеш нещо смислено, ама май не ти се е получило твърде добре.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

16 dedo adji | 29.08.201721:52

Изследователят излиза с изтъркания фалшив аргумент. че ако изтребим мюсюлмюни, цигани, евреи и др., това няма да реши проблемите. Никой не агитира да се изтребват. Дори Хитлер не е искал да изтребва евреите, а да ги изсели. Дори в дивото средновековие е било невъзможно да се изтребят десетки хиляди, а сега са десетки милиони. Следва да се изтребват като бесни кучета само агресивните и опасните от тях, както и агресивните и опасни бели, били те българи, французи, руснаци или германци. А пасивните им поддръжници да се депортират. Като всеки е заподозрян до доказване на противното. Ако твоите подзащитни искат да живеят честно и почтено в чужда страна, да бъдат любезни да приемат и съблюдават ценностите и правилата на приелата ги страна. И след едно поколение тя няма да им е чужда. Ако се капсулират, те са раково образувание и следва да се изрежат. Цялата човешка история показва, че не е възможно две или повече общности да живеят заедно, без една да бъде господстваща а другите подчинени. И този въпрос виси със страшна сила пред европейското общество, кой да бъде господстващият. КОЙ КОГО. Може да не съм възхитен от цивилизацията в която съм роден и израсъл, но другите ме привличат още по-малко. И ще защитавам своята със зъби и нокти. Аз едва ли ще дочакам окончателното самоубийстео на европейската цивилизация, но не искам внуците ми да живеят като рая в обединени европейски емирства. Ти това ли искаш за децата си?
Пожелавам ти успех в проповедите сред малцинствата. В затвора все пак си защитен, ако отидеш в гетата, може и да не се върнеш.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.03.2011, 09:26

15 explorer | 29.08.201716:53

...и нямам проблем да отида където и да било. Дори бях там, в затвора да проповядвам Господ на осъдените, от които на 80% са от малцинствен произход.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.03.2011, 09:26

14 explorer | 29.08.201716:50

дедо, ще го река направо, първо извади гредата от окото си и после ходи да вадиш съчките от очите на другите.
Толкоз ли не можеш да стоплиш, че избиването на евреи, цигани, мюсюлмани и който още се сетиш, няма да ти реши проблемите!?!?
Аман от дърти (и млади) лицемери. Ти който скачаш в защита на това, което цениш, защо не допуснеш за миг, че има хора които не им дреме за теб и ценностите ти, но искат да живеят честно и почтено в друга страна?
...и ако българи, крадат, убиват и насилват, това не значи че всички българи са крадци, убийци и изнасилвачи, но това се отнася и за всяка друга група.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

13 dedo adji | 29.08.201714:27

.... за религиозните хора ...бла...бла...бла...
В доброто старо време всеки, извършил предумишлено убийство е увисвал на въжето. Без значение на вярата или безверието си. В наше време разни изследователи изследват и анализират чувствата му и очакват едва ли не да се разплачем за оскърбените чувства.
Не ме интересуват чувствата нито на мюсюлманите, нито на христианите, нито на атеистите, нито на педерасите. Има Божи заповеди "Не убивай", "Не кради", и т.н. Те важат и за мюсюлманите, но според тяхната религия, с уговорки. Затова следва свирепо религиозните да се депортират там, откъдето са дошли, и там да дават воля на чувствата си. Ако искат да се колят, ако искат да се набиват на кол или убиват с камъни.
А ние да бъдем толерантни. Оригиналното значение на думата "толерирам" по речника е "търпя", "понасям". Но не сме длъжни, и можем и да не търпим, когато злоупотребяват с търпението ни.
Ислямофобията е напълно основателно опасение от носителите на исляма. Терминът може да е стар, но се разпространи широко и обхвана милиони преди 30-40г., когато се натрупа достатъчна критична маса от мюсюлмани в Европа. Която отказва да се интегрира и да се съобразява с правилата на приелото ги общество. И предявява нови и нови претенции обществото домакин да се съобразява с нея. Ако не се спре и обърне назад тая тенденция, рано или късно ще стигнем до СБЛЪСЪК.
А изследователят да се хванат двамката с шамито и да отидат в гетата на рязаните. И ако се върнат живи да се опитат да ни разчувстват.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.03.2011, 09:26

12 explorer | 29.08.201710:28

"... Самият въпрос за съдържанието на рисунките е обиден и отвратителен. Хора бяха убити заради защитеното си от закона и човешкото развитие право на свободно изразяване..."
Горното изразява пълно неразбиране на свободата на изразяване. За религиозните хора подобни карикатури са равнозначни на псувните "на майка". Дори повече защото Бог е по-високо от който и да било човек. Така че, ако държим да изповядваме и да се придържаме към ценности, би трябвало да сме наясно с начинът им на употреба.
   

оценка

+2 -0

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

11 Mako | 29.08.201709:41

Дума, която предполага ирационален страх от религията на над 1,8 милиона човешки същества
============================
Дали пък не бяха 180 000 тези, 1,8 млн ми се видят множко, повече даже и от Лебовски, а той е гоуееееееееем, мноу гоуееееееееем?
Чуди се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 12.09.2012, 22:25

10 Уточнител | 29.08.201702:00

Браво Лебовски! Точно и ясно. НЕМА "религия на мира, има "религия на войната".
С една забележка: ИСЛЯМЪТ НЕ МОЖЕ ДА СЕ РЕФОРМИРА ПО НИКАКЪВ НАЧИН! Ако можеше, това щеше да бъде религия без Мохамед, без Корана и без Хадисите...Тогава какво остава - това няма да е Ислям.
И друго: никога не е имало "реформиране" в истинския смисъл на думата при Хриситиянството, да не говорим за Юдаизма.

Но иначе, Лебовски, не вервам, че тукашната форумна публика ще те разбере - виж им само коментарчетата: майко мила!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 18.01.2013, 13:32

9 Мъц | 01.02.201520:52

9@Nikkor
Мъц-пръц.

Мхм. Право във фасона ви, със бяс!
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 27.11.2013, 19:18

8 Nikkor | 29.01.201519:59

Мъц-пръц.
   

оценка

+0 -1