Признаци, че си атеист-фанатик | webcafe.bg
Webcafe

Сърдиш се на Бог, че не съществува...

Webcafe.bg , По isfarinka.ru, превод Десислава Главева
22.07.2010, 13:23 (обновена 23.07.2010, 15:15)
атеизъм

Убеден си, че "да мислиш с мозъка си" значи да си атеист

1. Вярваш, че самолетите, компютрите, компасите и т.н. са били специално проектирани и създадени от някого, но също така вярваш, че човешкото тяло - неизразимо по-сложно от всички съществуващи изобретения, се е появило в процес на случайна биологическа еволюция.

2. Твърдиш, че трябва да се отнасяме скептично към всичко. Но смяташ за глупаци всички, които се отнасят скептично към теорията на еволюцията.

3. Вярваш, че животът е произлязъл от мъртви химически вещества, но напълно отричаш, че Христос възкръсна от мъртвите.

4. Няма да заложиш 10 лева на Еврофутбол, защото шансовете да спечелиш са незначителни. Но пък без проблем залагаш бъдещето на безсмъртната си душа на практически невъзможната теория за самовъзникването на живота.

5. Казваш, че "необичайните твърдения изискват необичайни доказателства", а после без никакви доказателства твърдиш, че няма Бог.

6. Смяташ, че атеистите, обърнали се към християнството или лъжат, или никога не са били "истински атеисти".

7. Смяташ, че християнският светоглед е ограничен, защото християните вярват само в един Бог, а твоят - напротив - е доста широк, защото не вярваш в нито един.

8. Не знаеш иудеин ли е бил апостол Петър или римлянин, но пък можеш веднага да назовеш заглавията на последните три "сензационни" романа, разкриващи "лъжите" на християнството.

9. Разочаровал си се, когато си научил, че не всички християни разбират буквално всяка дума от Библията.

10. Възприемаш Библията за художествена литература, а "Шифърът на Леонардо " - за документална.

11. Намираш логика в следния силогизъм: "Библията е дебела книга. "Властелинът на пръстените" - също. Защо да вярваме на първата, а не на втората?!"

12. По-скоро вярваш във феи, елфи и говорещи зайци, отколкото в Христа.

13. Неохотно уважаваш християните, които настояват, без оглед на всичките ти аргументи, че Бог съществува, но в същото време смяташ, че християните не умеят да мислят с мозъците си.

14. Убеден си, че "да мислиш с мозъка си" значи да си атеист.

15. Мислиш, че всеки християнин, написал книга за християнството, го е направил за пари, а всеки атеист, написал книга за атеизма - за просвещение на масите.

16. Не можеш да повярваш в събития с двухилядолетна давност, защото „никой не може да бъде уверен със сигурност, какво наистина се е случило тогава". Но пък твърдо вярваш, че религията е била изобретена от управляващата класа преди 5000 години, за да държи масите в подчинение.

17. Смяташ, че въпроси от типа на „може ли Бог да създаде квадратни кръгове или камъни, които не може да повдигне" са от жизнено важно значение за християните.

18. Наричаш Иисус "Иешуа" и Бог - "Яхве", за да намекнеш, че те по нищо не се отличават от Моллох или Ваал.

19. Гордееш се, че си свободен от предразсъдъци - за разлика от „тъпите", „ненормални" и „агресивни" християни.

20. Смяташ, че престъпленията и греховете на някои християни (инквизитори, конквистадори, свещеници-педофили и т. н.), действали в разрез с Христовото учение, дискредитират Християнството като цяло, но престъпленията на атеистите като Хитлер или Сталин, действали в съгласие с атеистическите убеждения за отсъствие на обективен морал, изобщо не хвърлят сянка върху атеизма.

21. Сърдиш се на Бог, че Той не съществува. Твърдиш, че вярата в Бога е сляпа вяра, но не виждаш, че също така сляпо вярваш, че Бог не съществува.

22. Отричаш вярата си, че Бог не съществува, като уточняваш, че просто не вярваш в Неговото съществуване, сякаш между двете мнения има разлика.

22. Смяташ, че астрономическите размери на Вселената опровергават съществуването на Бога, сякаш Бог може да бъде побран в една малка Вселена!

23. Можеш да водиш всякакви богословски спорове за съществуването на баба Яга и розовите еднорози. Уверен си, че има повече доказателства за съществуването на баба Яга и розовите еднорози от доказателствата за съществуването на Бога.

24. Вярваш, че си произлязъл от маймуните. Но ще забиеш един в лицето на всеки, който те нарече "маймуна".

25. Мислиш, че щом сме длъжни да преподаваме на децата теорията за Интелигентен Създател, то напълно логично с нея трябва да преподаваме и теорията, че децата ги носят щъркелите.

*Публикуваме текста по препоръка на Александър Тодоров. Ето и част от аргументите на нашия читател:

"...Не обелвате и думица за пътя за излизане от мерзостта. Каква полза, ако лекарят ви каже какви са ви симптомите, а не ви обясни причината? Или ви каже от какво боледувате, но не ви предпише лекарство?

И тъй причината и за разврата и за безпътицата и за хаоса в обществото е само една - Богоотстъплението. Хората забравихме за Бога. Поставихме човека на негово място - творението вместо Твореца. И разбира се, че бързо се напълва с "плажни кифли" както се изразявате, с блудни умове в Елмаз, отчяни, изнервени, объркани, гневни люде. Който не пие Христовата вода и не поема Христовата истина, а с горделивия си плътски ум си мисли, че може сам да постигне спасението, извън Бога или дори въпреки Бога, той разбира се, че ще падне в лапите на греха - няма значение дали ще е разврат или празнодумство или сребролюбие или превъзнасяне или сквернословие или гняв.

Защото когато станем слуги на дявола, няма никакво значение по кой път сме стигнали до него, няма значение дали сме обесени или сме удавени - все сме в тъмнината, все сме обърнали гръб на Господа и Неговия закон.

При това забележете, че самоопределението е въпрос на личен избор - Бог ни е дал свободна воля и всеки сам си решава дали ще е честен или лицемерен, дали ще служи само на плътта или ще мисли и за духа, дали ще е развратник или ще се въздържа от блудството и ще пази душата си чиста, дали ще прощава на хората (както ни е заръчал Христос) или ще бъде отмъстителен, дали ще Богохулства (и то без да познава Божието слово) или ще бъде изпълнител на Божия закон, дали ще се поддаде на ересите и суеверията или ще си стои в лоното на Светото Православие..."

Верни на принципите за свобода на вероизповеданието, както и на правото на всеки да изрази открито и свободно мнението си, сме готови да дадем думата и на други - с друго мнение. 

Oще: атеизъм  бог  религия  християнство 


Още от Общество

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 19.05.2015, 11:39

86 Endymion | 11.03.201922:24

Седем години по-късно: статията все още е най-тъпата в изследваната част на Интернет, а Бог продължава да не съществува.
   

оценка

+1 -1

Регистриран на: 11.10.2016, 10:21

85 BaronVino | 11.03.201921:46

Намираме се в едно свръх консуматорско общество. Някъде в края на цивилизация 1ви тип, според футуристи и учени като Мичио Каку.
В преследване сме на безкраен хедонизъм, отричаме смисъла на страданието, духовното отдавна е в кофата. Никой не иска да е нещастен, но смятаме че щастието е функция на метриалното.
В ерата на технократите сме. Правят се опити да се създаде изкуствен интелект със съзнание, частния сектор все по уверено влиза в космоса. Клонирането почти със сигунорст е факт, някъде там в по-ниско морални общества с много пари и само за определни кръгове. Църквите са комерсиални организации, които не помагат за усилване на вярата. Те продават продукт, за тези които още търсят.
Споровете на тази тема за излишни. Ходът на цивилизацията, не се променя с манифести. Понякога има повече от видимите причини, за посоката не нейното развитие. В края на краищата, никой не може да те спре да вярваш, ако искаш..
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

84 deowin | 11.03.201920:10

Защо да говорим за системата в САЩ? Независимо какви глупости си си въобразил за нея, имаш я за мерило за истинност?
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 23.09.2013, 21:48

83 GETI | 11.03.201919:59

Прасчо, я кажи верно ли е, че Дарвинизмът влиза в американските учебни програми в началото на 20 век с едно фалшиво доказателство - зъб от изчезнал вид перуанско диво прасе се приема за прачовешки зъб?! Усмивка
И дали днес в САЩ със съдебно решение е забранено Еволюционизмът на Дарвин да се преподава в училищата като единствена идея за произхода на човека?!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

82 Дракон с кисело зеле | 11.03.201919:46

Човекът е чехълче. Сам си го каза.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

81 deowin | 11.03.201919:15

deaf, до 40-50 години ще имаме чудесно доказателство за регресията на човешкия вид обратно към едноклетъчните - твоят собствен скелет. В главата вече си ги стигнал по брой клетки, предполагам с течение на времето ще деволюираш напълно до нещо като зелена еуглена или чехълче, макар че някои вероятно биха спорили, че и в сегашния си вид си си пълен чехъл.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 06.03.2016, 11:35

80 deaf | 11.03.201918:41

Оби,

освен зъбите не се сещам нищо друго общо между птеродактила и динозавъра? Това че птеродактила има ЕДИН общ белег с динозаврите не го прави техен родственик. Аз например съм силно окосмен по гърба,но това не значи че съм произлязъл от маймуните. Много щастлив

П.П.

Това с окосмяването ми е досаден проблем. Лятото се налага да си правя кола маска или друга някаква епилация,та да не ме е срам като ходя на плаж. Много щастлив
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

79 Дракон с кисело зеле | 11.03.201918:26

Бтв, да отговоря на малоумието в статията горе, че е доста обидно, някакси.

1. Няма нужда да вярвам, че самолети и тъй нататък са изобретени, понеже има доказателства, че са. От друга страна, еволюцията надали е случайна, доколкото зависи от средата.

2. Не твърдя, че трябва да се отнасяме скептично към всичко. Към утвърдените научни теории не трябва, особено ако не са в сферата ни на компетентност. И да, съмнението в теорията за еволюцията е доста силен лакмус - горе-долу всичките съмняващи се са глупаци.

3. Ъъъ. Едно, че между двете няма връзка, и друго, че дори да имаше, с изключение на разкапаните от религия мозъци, никой не твърди, че животът е възникнал по точно този определен начин, а не по някой друг.

4. Няма да заложа десет лева на "Еврофутбол", защото не играя хазарт и не разбирам нищо от футбол. А безсмъртната душа не съществува.

5. Доказването, че нещо не съществува, е почти невъзможно. Как точно ще докажеш, че моите драконови крила не съществуват?

6. Хич не ми дреме за атеистите, обърнали се към християнството, стига да не се опитват да обърнат мен или близките ми.

7. Християнският светоглед е ограничен, когато води към безумия като тази статия. Ограничава го и това, че за всичко има готов отговор - Бог.

8. Не мога.

9. Не съм. Никой не е.

10. Дан Браун е некадърник.

11. Толкин не е некадърник. И Библията, и "Властелинът на пръстените" са художествени произведения с наблюдаемо пряко влияние върху реалния свят. Няма причина да вярвам на едното, а на другото - не.

12. Вярвам в дракони с кисело зеле, защото поне един такъв съществува, ха! Кефя се на феите, като чета фентъзи, де.

13. Упоритостта, с която някой си блъска главата в стената, може и да е достойна за уважение, обаче това не означава, че въпросният някой е с всичкия си.

14. Нищо подобно.

15. Нищо подобно.

16. Нищо подобно.

17. Какво?

18. Хич не ми дреме за Джизъс или Джехова. Сори.

19. Не се гордея, че съм свободен от предразсъдъци. Достатъчно интелигентен съм, за да знам, че не съм.

20. Нищо подобно. А и сталинисткият режим не е атеистичен. Що за атеизъм е този, в който имаш божества, чието слово не се подлага на съмнение (Партията), храмове, обичаи и прочие? Що за атеизъм е този, който придава на пророците си свръхестествени сили? (Историята на Кирил Маричков за Сталин и бонбончетата, примерно.) Това не е атеизъм, а замяна на една религия с друга.

21. @_@

22. 0_o

23. Не бих казал, че са повече, но са горе-долу толкова валидни. На който му се вярва в приказки - прав му път.

24. Нищо подобно.

25. Не сме длъжни да преподаваме религия на децата.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.07.2011, 12:03

78 Дракон с кисело зеле | 11.03.201918:02

Глухчо, отново, научно си напълно неграмотен. Това е факт. Стига се излага вече.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 22.11.2011, 16:48

77 Оби Уан | 11.03.201918:00

deaf | 11.03.201910:44
Не е намерен нито един скелет на ПРЕХОДЕН вид животно или човек.

Какво ще кажеш за птеродактила - прехода от влечуго към птица?
   

оценка

+0 -0