Webcafe

Иван Костов: Демокрацията, която няма свои защитници, загива

Webcafe
20.04.2019, 18:02 (обновена 23.04.2019, 07:24)
иван костов

Снимка: © Webcafe.bg

"Виновен до доказване на противното" - това заглавие може би щеше да приляга повече на "Свидетелствата за прехода" на Иван Костов, мемоарната книга на бившия министър-председател (1997-2001).

"Свидетелствата" заслужават да се прочетат и от симпатизантите, и от необратимо разочарованите; и от автентичните носители на синята идея, и от новите претенденти за нейни наследници.

Най-вече, заслужават да бъдат прочетени от пораснали деца на прехода, от чийто собствен избор днес зависи управлението на България.

Ако презумпцията за виновността на Костов датира още от преди 20 години, а опитът за лидерски реванш след 2003 г. послужи само като утежняващо вината обстоятелство, "Свидетелствата" вероятно може да се четат и като финална пледоария на бившия премиер пред историята. Но тя е и опит за повдигане на дебата за прехода отвъд нивото на идеологиите, към нивото на обективните факти.

Макар да представляват опис на 10-годишна спирала от държавни кризи, които периодично зануляваха оскъдното посттоталитарно състояние на милиони семейства, книгата се базира на една оптимистична теория: България може да се справи с всяка катастрофа, когато мобилизира смелостта, силите и експертизата на нацията си в защита на демократични ценности.

Дни след премиерата на "Свидетелства за прехода 1989-1999", ви предлагаме интервю* с бившия министър-председател Иван Костов за Webcafe.bg

- В "Свидетелства за прехода" посочвате, че неизвършената декомунизация е "грешка и безсилие с трагични последици" за сметка на поколението, родено между 1980 и 1990 г. Смятате ли, че демокрацията в България рискува да се окаже обратим процес в обозримо бъдеще?

- В доклада си за 2018 Freedom House - "Nations in Transit" определя българската демокрация като полу-консолидирана, което означава, че при вредно външно влияние може да бъде компрометирана напълно.

Историята ни учи, че обществено устройство, което няма свои защитници, се изражда или напълно загива. Българската, а същото се отнася и за европейската демокрация, ще просъществуват само ако бъдат отстоявани от гражданите.

- Ако Конституцията от 1991 г. (и нейните тълкуватели) не позволяваше подвеждане под отговорност на извършителите на политическите убийства по време на комунистическия режим, защо не бяха осъдени икономическите престъпления на бившата номенклатура и повторния фалит?

- Този въпрос следва да се отнесе към съдебната власт. Многобройните сигнали и факти, които предостави изпълнителната власт през 1997-1999, не доведоха до обвинения или те бяха направени така, че да не издържат пред съда, или самият съд опрости извършените деяния, като например тези на банкерите и кредитните милионери.

- В „Свидетелствата" се дава детайлна оценка на целия процес на приватизацията, вкл. на казуси като "Кремиковци", "Балкан" и др., но е пропуснато да се споменат имената на успешно продадените големи дружества, които съществуват и до днес. Кои добри примери на процеса по приватизация бихте посочил?

- Такива са Нефтохим - Бургас, КЦМ - Пловдив, „Средногорие мед" - Пирдоп, „Арсенал" - Казанлък, „ЗММ" - София, „Горубсо" - Мадан, Рудозем, Кърджали, „Златни пясъци" - Варна.

- Защо не успя да се реализира приватизация на „Булгартабак" и БТК във Вашия мандат - съжалявате ли за това?

- Настоявах за приватизацията на БТК и убеждавах вицепремиера Петър Жотев, че след нас компанията ще бъде продадена на много по-ниска цена, както и стана. Той имаше своите колебания и аргументи и затова не се реши.

„Булгартабак" не беше приватизиран заради натрупаните в годините много тежки и трудно решими социални и регионално-икономически проблеми.

- Как отговаряте на критиките заради дългосрочните договори за изкупуване на електроенергия при приватизирането на "Марица Изток" 1 и 3?

За тези договори трябва да отговори г-н Милко Ковачев, който ги е подписал в годините след 2001.

- Споменавате, че в СДС е имало изрична забрана за висши кадри и техните семейства да участват във фирми, и въпреки това назовавате конкретни свои съпартийци, които са се включили в приватизацията. Защо партията не ги отстраняваше от ръководството си или от правителството, веднага щом тази забрана се нарушеше?

- Това е един от тежките въпроси, който стана актуален в края на 1999 и в останалата част от мандата на ОДС. Затова остана извън полезрението на тези Свидетелства.

- Беше ли някога СДС „партията на Костов"?

- Отговорът на този въпрос също е извън обсега на книгата ми, но ще отговоря.

Никога не съм възприемал партията СДС така. Затова поех отговорността за загубата на изборите в 2001 и подадох оставка.

- С какво помагаше и с какво пречеше на управлението митът за „Командира" между 1997-2001?

- Всички, които са работели с мен, могат да потвърдят, че се вслушвам в събеседниците си, особено с тези от екипите, с които съм работил. Реализирал съм без колебание техните добри идеи като свои. Т.е. това е мит. Пречеше, защото цялата отговорност бе търсена и накрая - стоварена върху нарочения „командир".

- Как си обяснявате, че от над 200 имена на висши държавни служители, описани в доклада на Национална служба „Сигурност" от 1999 г. заради съмнения за корупция, не се стигна до нито една осъдителна присъда?

- Те не бяха преследвани от следващите власти и те дължат отговор, защо не са го направили.

Моето предположение е, че не са били важни политически и затова извършените от тях нарушения са били използвани, за да бъдат поставени в зависимост.

- "Основната слабост, която не позволи да възпрем и изолираме противниците на прехода, бяхме ние самите със своята неподготвеност и непрофесионализъм както в сектора на сигурността, така и в този на политиката", пишете в книгата си. Как оценявате факта, че дори 30 години след разпадането на тоталитарния режим част от младите кадри за службите за сигурност се обучават в университети под ръководството на хора, принадлежащи към структурите на ДС?

- Оценявам тази практика като саморазрушителна.

- Споменавате Симеон Сакскобургготски в мемоарите си два пъти: веднъж като "кръстник" на коалицията между Ахмед Доган и Димитър Луджев, и още веднъж, задочно, чрез цитат от бащата на Илия Павлов, според когото той е очаквал "с нетърпение идването на Симеон Втори". Какво беше отношението Ви като председател на СДС спрямо Сакскобургготски, преди той да се включи във вътрешната политика? Имахте ли лични срещи с него преди изборите през 2001 г. и какви са впечатленията Ви от тях?

- Три пъти, но това е мимоходом. Този въпрос излиза от периода, за който свидетелствам. Ще разкажа, ако се осмеля да пиша отново.

- Кои бяха тайните герои на прехода и на реформаторското движение? Кои от старите забравени лица на СДС бихте искали да се познават много по-добре от съвременното поколение?

- Светослав Лучников, Илко Ешкенази и Сашо Божков.

- Кой е съветът, за който съжалявате, че не послушахте между 1997 и 2001 г.?

- Политиката е колективно усилие. Винаги се предлагат различни решения или варианти на едно решение. Да приема въпроса означава да представя нещата така, като че ли аз съм вземал решенията, а другите са ме съветвали. Не бе такъв начинът на правене политика в СДС.

- Казвате, че успехът на СДС е дошъл тогава, когато сте опитали да го превърнете в защитник на демокрацията, който „не прокобва, не заклеймява, не отблъсква хората", а дава оптимистичен изход за България. Какво попречи на партиите-наследници на СДС да пресъздадат този оптимистичен изход след 2001?

- Пречи им това, че не са наследници. Не са последователи. Не са защитници на реформите от 1997-2001.

Много често са яростни техни критици. А най-често се стремят да се разграничат. Върху каква основа ще дадат оптимистичния изход за България? На базата на стореното от НДСВ и ДПС, от Тройната коалиция или от ГЕРБ? Боя се, че на тази основа оптимистичен изход за страната не се вижда.

- Когато Конрад Аденауер става канцлер на Германия, е на възраст от 73 г. - с три години по-възрастен от Вас днес. В този смисъл, още ли вярвате, че „не е редно от един възрастен човек да се иска да се занимава активно с политика"?

- Той е бил адвокат, съдия, 16 години кмет на Кьолн - един уреден по немски стандарт град още по онова време. Влиза в германската политика наистина късно, но без да е преживял 24 години като мишена на своите противници.

Боя се, че още преди да ги направя моите 70 години, съм с много по-малко физически и душевни сили от великия канцлер на неговите 73.

 

* Въпросите за интервюто са изпратени по пощата.


Още от Политика

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 31.01.2019, 00:53

10 gymstar | 02.05.201917:35

Цитат от другаря бум -" Какво още да споменем като доказателство за неговата антибългарска мисия!? Това, което изброих, е предостатъчно. То бе основата и началото на българската голгота! На геноцида над българите в края на 20-началото на 21 век!"
По нагоре в изложението ти няма нито един факт! Освен заклеймяване и лепене на етикети. Бил основата и началото на българскта голгота. А лукановата зима преди него. А двата фалита на държавата преди него. А правителството на мултигруп с министър председателя беров. А правителството на жан виденов. Когато лъжеш драги , вкарвай и по някоя полуистина, това го знае всеки болшевишки пропагандист.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 31.01.2019, 00:53

9 gymstar | 02.05.201917:29

Другарят БУМ (подозирам, че партизанското му име идва като носталгична нотка за времената когато взривяваха църкви) , та лесно е другарю Бум да осъдите и обесите някого в политически процес. В истинския съдебен процес преди присъдата трябва да се аргументирате и да се подкрепите с фактология! Отдавна вече са известни активностите на ченгетата по оцветяването на събитията от 1997 до 2001 г. Това което успяха в най-голямото разграбване на държавата да разграбят ндсв и тройната коалиция е това което българия успя да постигне с правителството на ОДС след краха на държавата с бсп и жан виденов като министър председател. И това което постигна българия и всички българи след разрухата следствие бсп през 1997г. беше наистина много. Костов има своите грехове. Който не работи , той не греши. Другарят бум и другите другари които го осъдиха на смърт да бъдат така добри да дадат факти с които наистина един съд може да го осъди на смърт!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 31.01.2019, 00:53

8 gymstar | 02.05.201917:29

Другарят БУМ (подозирам, че партизанското му име идва като носталгична нотка за времената когато взривяваха църкви) , та лесно е другарю Бум да осъдите и обесите някого в политически процес. В истинския съдебен процес преди присъдата трябва да се аргументирате и да се подкрепите с фактология! Отдавна вече са известни активностите на ченгетата по оцветяването на събитията от 1997 до 2001 г. Това което успяха в най-голямото разграбване на държавата да разграбят ндсв и тройната коалиция е това което българия успя да постигне с правителството на ОДС след краха на държавата с бсп и жан виденов като министър председател. И това което постигна българия и всички българи след разрухата следствие бсп през 1997г. беше наистина много. Костов има своите грехове. Който не работи , той не греши. Другарят бум и другите другари които го осъдиха на смърт да бъдат така добри да дадат факти с които наистина един съд може да го осъди на смърт!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

7 deowin | 22.04.201921:56

>за "активните и талантливи избягали българи" направо не ми се говори

Да не би да е защото ако си позволиш да забележиш, че сред емигриралите, например, са очевидно практически всички от десетките хиляди, завършили престижни университети, това би ти докарало неприятно усещане, защото ти не си сред тях? Да, не си сред тях. Развий достойнство, и, вместо да се опитваш да черпиш значимост като унижаваш околните, че "бърш[ели] старчески задници", се опитай да заслужиш мястото си на тази планета със собствените си усилия. А за това няма никакво значение какво правят другите, дори да беше вярно, че бършат старчески задници.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 31.01.2018, 07:45

6 Kenny McCоrmick | 22.04.201921:04

Винаги като чуя "соросид" и мнението ми за използвалия я пада с 10 пункта. Това е като да видиш някой да чете "Шок" и "Шоу"...
А за "активните и талантливи избягали българи" направо не ми се говори. Активно и талантливо бършат старчески задници...
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 09.10.2013, 09:37

5 boom | 22.04.201918:10

Да, естествено, че книгата е написана интелигентно, меко и така... целта на книгата, написана от Костов е да ни убеди в това, че той е невинен, че е един спасител и даже икономически гений, пророк, който този народ не заслужава!Книгата е апология на "великия" Костов! Какво да го коментираме този соросоид! народа отдавна се е произнесъл. Глас народен-глас Божий. А доказателството, че Костов е предател и Българоубиец, е отвратителната икономическа ситуация, в която се намира България вече 30 години, най-бедната държава в Европа, с най-ниски доходи и пенсии и с най-бързо намаляващото и застаряващото население в света, държава, от която последните 30 години са избягали 2 млн активни и талантливи млади българи за да помагат на чуждм държави! Това са преките и косвени резултати от реформите и идеите на предателя Костов и на неговите седерастични съратници! Какво още да споменем като доказателство за неговата антибългарска мисия!? Това, което изброих, е предостатъчно. То бе основата и началото на българската голгота! На геноцида над българите в края на 20-началото на 21 век!
   

оценка

+3 -1

Регистриран на: 01.08.2011, 18:33

4 Пепо | 22.04.201912:19

Книгата е написана много интелигентно и културно и обяснява много просто и ясно за хора като вас за какво иде реч. Дори ще разберете защо се вкопчвате яростно в дадени митове, но това може да ви го изяцни и всики психолог. Така че, ако не сте комунисти, а просто заблуден плебс, четете и се образовайте , пожелава ви го.
   

оценка

+0 -1

Регистриран на: 23.09.2013, 21:48

3 GETI | 22.04.201911:20

Когато е бил на власт може и да е бил "Командира", но сега заслужено в социалните мрежи го наричат "Българоубиец".
В нормална държава ТОЯ щеше да бъде съден като опасен враг и престъпник, нанесъл икономически вреди на държавата в огромни размери.

От Божия съд със сигурност няма да се измъкне, но дойде ли съдният ден за тогоз на кадрото горе, за нищо на света не ми се ще да съм на негово място!
Че безогледно затри държавата, затри я, но най-големият му грях е, че унищожи идеята за демокрация...и днес, отново лицемерничи с нея.

Лицемерен Българоубиец!
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 11.10.2016, 10:21

2 BaronVino | 22.04.201910:33

На мен пъм ми е интересна, дисертация на тоз другар на тема:
„Икономически растеж: структура и фактори в производствената сфера”. В периода 1982 – 1984 г. другаря Костов е слушател в Института за повишаване на квалификацията в Москва и като свободен аспирант я защитава.
@Кафето, що не пусне линк за нея, да я прочетем. Какво ни занимава със тези псевдо-демократични напъни на Гаргамел?
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 26.11.2014, 05:32

1 ImaIma | 21.04.201913:48

Това реклама ли е ?!
   

оценка

+1 -0