Webcafe

Безпощадна амбиция и химически оръжия: Как един млад мъж стана учен за "Ислямска държава"

Webcafe по The Daily Beast
11.03.2019, 13:56 (обновена 12.03.2019, 15:11)
бойци на ислямска държава

Снимка: © Dabiq

Ахмед не вярва в идеологията на ИД, просто иска да се докаже като учен. И е готов на всичко за целта.

Във времето на своя голям разцвет терористичната групировка "Ислямска държава" е твърдо решена да се превърне в истинска държава. Джихадистите имат своя валута, своя данъчна система, свои съдилища, както и свои учени. Учени, които да вложат всичките си умения в произвеждане на оръжия за водене на абсолютната война на ИД.

Някъде по това време Ахмед точно е приключил с докторантурата си по медицинска химия и разработване на лекарства и търси място, където да приложи всички придобити от него умения. А това, което го очаква е далеч от теоретичните проучвания.

И "Ислямска държава", и "Ал Кайда" преди това, още от 90-те насам, се опитват да се сдобият с химическо оръжие. За разлика от останалите джихадистки групировки обаче ИД е далеч по-целеустремена към тази си цел.

Трудно е да се каже точно до каква степен стигат успехите на "Ислямска държава" в тази посока. Съответно е и трудно да бъдат потвърдени твърденията на Ахмед, който в момента е в затвор в Багдад. Въпреки това обаче казаното от него се потвърждава до голяма степен от думите на друг от учените на групировката - иракския геолог Сюлейман ал-Афари. Пред Washington Post той заявява, че е съблюдавал производството на иприт - изключително силно бойно отровно вещество.

Също така се знае, че ИД чрез глобалната си мрежа от собствени медии и канали в социалните мрежи успява да създаде корпус от учени, взаимодействащи си както лично, така и през форуми в дарк уеб. Тяхната цел е да създадат оръжия за масово поразяване. Ахмед става част от този корпус.

В разцвета на силите си преди четири години усилията на "Ислямска държава" по набирането на кадри включват както достъп до по-добре оборудвани лаборатории, така и по-големи възнаграждения, отколкото един млад учен в Ирак (а и не само) може да си представи. Освен това обаче за Ахмед е ключова и тръпката - той знае, че може да разработи химическо оръжие, просто му трябва истинска лаборатория и необходимите материали. А ИД му предлагат всичко това наготово.

Наскоро водената от САЩ коалиция и иракските сили обявиха, че в Мосул действително са открили такива съоръжения, в които са били разработвани химически оръжия. Именно за тази лаборатория е работил и Ахмед.

Той разказва пред The Daily Beast подробно за възхода си от обещаващ, но разочарован от света млад учен, до (това, което той сам вижда за себе си) агент на социалната промяна и работата му за "Ислямска държава" и до залавянето му от кюрдските сили за сигурност.

Подобно на мнозина други той осъществява връзка с групировката през социалните мрежи. По това време той кара докторантурата си в Индия, където негов приятел и колега учен го насърчава да се свърже с ИД.

По думите му макар самата идея за държава на исляма да го привлича, не идеологията е била водеща в случая. Напротив, неговото ключово желание, подобно на толкова много други млади хора в историята, е просто да покаже на света на какво е способен и да демонстрира научните си и технически умения. И именно това го привлича към ИД - възможността да се докаже като учен.

"Първо проявих интерес към тяхната идеология заради любопитството, който показваха към науката и технологиите. Бях убеден, че ще се присъединя към една автентична научна общност. Много учени от много държави вече се бяха присъединили към тях. Много ядрени физици и инженери, особено от Русия", разказва Ахмед.

Той обяснява, че физически така и не се е присъединил към "Ислямска държава", но подкрепя групировката виртуално, изпращайки на учените й на терен в Мосул редица ключови изследвания и научни статии по темата с разработка на химически и биологични оръжия, някои от които придобити чрез хакерство.

По времето, когато Ахмед започва работата си за ИД през 2015 и 2016 г., крадейки и разпространявайки научни материали и търсейки нова и нова информация по специалността си, той наистина възнамерява да се присъедини към лабораторията в Мосул след дипломирането си.

Нещо повече - той е убеден в собствените си възможности да създаде търсените от групировката химически и биологични оръжия. По това време той възприема терористичната групировка като легитимна държава, която вече трайно се е установила и ще продължи да се разраства.

Така, възползвайки се от статута си на докторант по медицинска химия към престижен университет в Азия, той започва да преравя всевъзможни библиотеки и онлайн научни форуми. Посредством различни приставки от дарк уеб той успява да разбие кодовете, защитаващи част от статиите, и да ги свали безпрепятствено, след което да ги изпрати на "колегите си" в Мосул. За да прикрие следите си, използва руски търсачки и браузъра Tor.

Първото му разочарование идва обаче, когато разбира, че "Ислямска държава" иска просто да създаде иприд, хлор и невропаралитични агенти, докато актуалните достижения на науката за разработването на съвсем нови химически оръжия не ги интересуват особено. Въпреки това обаче той не се отказва и дори планира как да разработи такива оръжия за ИД.

Водеща за него, дори и сега, остава вярата, че е работил в името на това да помогне на "Ислямска държава" да се защити по-добре от враговете си. И дори конфронтиран с това, че групировката е използвала различни химически оръжия върху цивилно население в Багдад, той продължава да твърди, че оръжията са единствено за защита.

Изглежда също така, че Ахмед не подозира (или по-скоро не го интересува съвсем) за необикновената бруталност, с която ИД се бие в Ирак и Сирия, за зверставата, които групировката е извършила или за грубите й престъпления. Това, от което се вълнува обаче е признанието, което е могъл да постигне.

И дори религията няма кой знае какво значение за него. Оказва се, че преди включването си към ИД, Ахмед няма някакви кой знае какви сантименти към исляма - нещо, което самият той признава.

"Не бях много религиозен. Не съм се борил за Ислямска държава. Те (ИД) ме привлякоха с това, че бяха по-заинтересовани от науката и технологиите. Те мислеха напред във времето. Семейството ми се интересува от наука и технологии. Смятам, че религията е подозрителна", обяснява Ахмед.

Именно това е една от основните сили на групировката - способността да накара множество разочаровани млади хора да повярват, че е способна да сбъдне мечтите им, нищо, че въпросните мечти нямат нищо общо с Корана и това как ИД го тълкува. А Ахмед е дълбоко разочарован млад мъж.

Той вече се е изправял на пазара на труда в родния си Ирак и се е сблъскал с връзкарството и корупцията, които са като невидима стена пред всеки, който иска да пробие по честен начин. Допълнително с това идва и религиозното разделение - той твърди, че защото е сунит, на него му е бил отрязан достъпа до научна работа в държавния сектор и областта на отбраната.

След като в крайна сметка успява да се уреди с работа в една малка фармацевтична лаборатория (твърде малка за големите му амбиции), той се сблъсква още веднъж и с цялата корупция, заляла страната. И всичко това дълбоко го разгневява. Така той кандидатства за докторантура в чужбина и впоследствие установява контакт с ИД.

През 2018 г. обаче е арестуван от кюрдските сили за сигурност по време на антитерористична операция в Ербил, столицата на кюрдското регионално правителство. След това той е предаден на американската армия в Ербил за по-нататъшен разпит и по-късно е прехвърлен на иракските власти в Багдад.

Дори и в момента, вече отхвърлящ бруталността на "Ислямска държава" и терористичната им дейност, той все още възприема себе си като герой за някаква социална справедливост, която може да бъде постигната с химически оръжия. Нещо повече, той на няколко пъти вече е предложил услугите си в борба с ИД, засега без резултат.

Oще: биологични оръжия  ид  ислямска държава  мосул  разработване на химически оръжия  учен  учени  химик  химически оръжия 


Още от Свят

Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, религиозен, полов или сексуален признак, както и коментарите, които са на латиница.

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

26 deowin | 19.03.201920:40

>Защо непрекъснато се опитваш да завъртиш темата по посока християнство ми е непонятно.

Дори за теб ми е малко трудно да повярвам, че си толкова глупав.
Според мен ти е пределно понятно защо говоря за християнството - защото реториката за изконната нехуманност на исляма се използва от християнски фундаменталисти за да пробутват идеята, че християнството, в контраст с исляма, не е античовешка морална система. Точно това се случи още в първите два коментара, затова реагирах така, затова сега говорим и за християнството. А то, естествено, страда от точно същите фундаментални проблеми като исляма.
Всяка съществена критика към исляма важи напълно за всяка друга популярна религия.

>фиксацията ти на тема християнство е натрапчива

Защото наоколо няма будисти, които да се опитват да хвърлят кал (не ме разбирай погрешно - напълно резонно) по исляма, само за да го изкарат изонно по-вреден за човечеството от будизма. Има християни, които се опитват да го направят за християнството. Включително ти.

>хуманизма (твърде наивен)

Също ми е малко трудно да повярвам, че имаш дори бегла представа какво е хуманизъм, щом толкова лековато му лепваш етикетче като "наивен". Изобщо чел ли си нещо от някой от изброените? Тоест, без Азимов. Азимов всеки го е чел, но в популярните си книги той не пише конкретно за хуманизма. Не че няма интервюта с него, в които говори за това, но тях доста ме съмнява да си ги чел.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.09.2012, 14:31

25 futureless | 19.03.201916:39

"Точно това казвам и аз - че религията, в случая говорим за християнската, е била използвана за оправдание на всевъзможни човеконенавистни дела. "

Там е работата, че всъщност ти говориш за християнската религия, а аз непрекъснато се опитвам да върна фокуса към ислямската религия, защото именно тя е тема на тази статия. Защо непрекъснато се опитваш да завъртиш темата по посока християнство ми е непонятно. Защо не към посока будизъм, зороастризъм или индиански шаманизъм? Да кажем, че разбирам критиката ти срещу религиите, но фиксацията ти на тема християнство е натрапчива.

Освен това не мисля, че ако изчезнат религиите светът ще стане по-добро място. Наблюденията ми показват, че много хора отстъпват от религията не защото са по-секуларни, а за да я заменят с вяра в баячки, гледачки, астрология, "някаква висша сила" и пр. Вярно е, че тези нови вярвания са също толкова ирационални като религиите, но пък за разлика от тях имат нулева морална стойност.

И не съм сигурен доколко философски течения като екзистенциализма (твърде песимистичен) и хуманизма (твърде наивен) могат да заменят вродения стремеж на хората да залитат към ирационалното, когато реалността не им носи нищо. Може би чрез изкуствен отбор на бъдещите поколения... Опа, евгеника!
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

24 deowin | 18.03.201915:30

>Такова чудо не бях очаксвал. Деоуин поднася извинения.

Случва се да сгреша, в които случаи винаги се извинявам.

>в съвремието християнската религия не е известна точно с мракобесието си

Докато в съвремието изтезаването и безразборното избиване на хора е станало демоде, сексуалното насилване на малолетни, например, все още е проблем, и то съществен проблем именно за християнската религия. Не, не твърдя, че другите религии не страдат от този проблем. Просто за християнската доказателствата за систематично сексуално насилие на свещеници над деца са изобилни - говорим за стотици, хиляди доказани случаи през последните няколко десетки години на поне четири континента.

>процесите, случили се тогава, са колкото религиозни, толкова и политически

Точно това казвам и аз - че религията, в случая говорим за християнската, е била използвана за оправдание на всевъзможни човеконенавистни дела.
Това има поне две важни следствия - явно нищо в самата религия не предотвратява тази възможност, и няма никакво значение какво казва самата религия (отделно, че канонът е силно неконсистентен), а как бива използвана религията от хора за техните си лични цели.

Няма абсолютно никакво значение, че в библията пишело "не убивай", щом човешката история изобилства на примери, в които хора убиват и призовават към убийство размахали точно тази същата библия, което пряко е довело до гибелта на милиони.

>всяка идеология може да послужи като претекст за терор

Точно това казвам и аз.
Което, обаче, не е оправдание защо християнската религия следва да се запази (накъдето ми се струва, че залиташ), а че всички тези остарели ригидни системи на морал и етика следва да бъдат изоставени в кървавата и пълна с насилие и мизерия история на човечеството, точно защото те са били използвани като оправдание за това насилие и мизерия.

Искаш алтернативи?
Екзистенциалният хуманизъм (Киркегор, Сартр, Камю) е една добра и вече доста развита алтернатива. Секуларният хуманизъм е малко по-модерно философско течение, чието начало е смущаващо (заигравки с евгеника), но се развива обещаващо - известни секуларни хуманисти са Айнщайн, Чомски, Шрьодингер, Файнман, както и по-съвременните Азимов, Сейгън, Докинс, деГрас Тайсън и прочие.
Освен споменатата евгеника, която бързо е била отхвърлена като грешна посока, не знам за примери хуманизмът да е бил използван като оправдание за човеконенавистни деяния. Поправи ме ако греша.

>не те интересува дали има някакви разлики между ислям и християнство или може би смяташ, че те са козметични

Разликите са козметични, защото двете религии (освен че имат общ бог и делят огромни части от канона си) са идентични в съществените си черти, които са общи за повечето религии и позволяват лесното им използване за оправдаване на престъпления срещу човечеството - а именно, религиите са непроменяеми, ригидни модели на света, които са твърде стари и вече твърде доказано неадекватни, а каноните им са повече от достатъчно неясни, неконсистентни и пълни с двусмислици за да позволяват произволно тълкувание според конкретните цели.

Напомням ти, все пак, че в библията изрично пише "не убивай" - безусловно, пряко, недвусмислено, заповядано от самия бог в най-важните уж "10 божи заповеди" - и все пак точно тази библия е използвана като оправдание за всевъзможни гнусотии, включително избиването на милиони.

>идеалният християнин е смирен и кротък

И несъществуващ. Така че няма никакво практическо значение какъв би бил "идеалният християнин" според теб. Също, не би бил такъв според библията - да, в нея има такива части, но има и такива, които проповядват омраза и насилие. Просто библията е пълна с вътрешни противоречия, както вече споменах.

>идеалния мюсюлманин ключов елемент е джихадът

Нужни цитати от корана, който практически със сигурност не си чел, но за чието съдържание явно имаш силни убеждения.
А и ако беше така, сред двата милиарда мюсюлмани би имало съществено повече активно воюващи свещена война, отколкото се наблюдават. Говоря за 3-4 порядъка повече.

Последно, няма никакво значение дали някоя религия била по-мракобесна от християнската. Приеми, че ислямът е ужасна религия, а в корана пише отгоре до долу само "избий неверниците!". Това не би било аргумент за запазването на християнската религия, която отдавна е доказала, че има силно отрицателна полезност за човечеството, заради което би било доста практично да я оставим да изгние и да се разпадне - естествен процес, който е започнал много отдавна, и в днешно време се ускорява експоненциално.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 27.02.2015, 15:00

23 Mako | 16.03.201912:32

dedo adji | 16.03.201901:57

Такова чудо не бях очаксвал. Деоуин поднася извинения. Да не си пушил трева в работно време?
===============================

Дедо, Дедо, голям наивник си - Свръхо се е извинил единствено за онова, което е нарекъл " лапсус". Неволна грешка. С това извинение за пореден път успява да стане за смях. Първо, чрез неудържимото си желание да представи характерната за него амнезивна структура на мислене - той не е в състояние да си спомни дори това, което сам е написал преди "лапсуса" / любим свръхоизраз е "нямам и багъл спомен..."/. Второ - "лапсусът" не е допуснат безцелно, именно той става "аргумент" за крайно човеколюбивото му заключение, че ти си неопростен сенилен старец. Ерго - това не е неволна грешка - волна е, доколкото се ползва като аргумент. Простичко казано - директна лъжа. Което е пореден гаф на Свръхо. Емпатът смело лъже, за да плюе. И никак не се извинява за това. Щото е емпат и хуманист от най-висока, научно-консистентна проба. А такива твари се извиняват единствено за лапсуси. Ясно е, че Свръхо не лъже. И не плюе. Пише го в инструкциите на ИИ.
Нещата са смехотворни дори ако приемем, че тоя самоопияняващ се графоман не лъже съзнателно, а просто е забравил какви ги е писал - да обвиняваш някого в сенилност при положение, че сам страдаш от едни повторяеми пропадания на паметта - е това е чист Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се Смее се
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 28.09.2012, 14:31

22 futureless | 16.03.201912:24

@deowin

Цялата ти аргументация по въпроса за мракобесието на християнството е от сорта на "то и в САЩ бият негрите" И понеже в съвремието християнската религия не е известна точно с мракобесието си, предпочиташ да се ровиш (избирателно) в християнската история, удобно пропускайки, че процесите, случили се тогава, са колкото религиозни, толкова и политически. Доколкото в Западна Европа е било допуснато срастване на религия и държава, което изобщо не е изначалната идея на християнството. От моя гледна точка това просто е пример, че всяка идеология може да послужи като претекст за терор. Всяка.

Теб сякаш изобщо не те интересува дали има някакви разлики между ислям и християнство или може би смяташ, че те са козметични. Според мен разликите са гигантски и то не само от богословска гледна точка, а тъкмо в отношението на индивида към околния свят.

В това отношение идеалният християнин е смирен и кротък, той не "рита срещу остена" , какъвто и да е той, приема "божията воля", без да й се съпротивлява и е длъжен да се покорява на своя господар - небесен или земен. Завоевателната идея, бунтът са напълно чужди за него, неговият фокус е другаде ("нашата борба не е срещу кръв и плът, а срещу… духовните сили на нечестието” (Еф. 6:11)). Точно тази особеност на християнството предизвиква отвращението на Ницше като към "религия на малодушните" и критиката на марксистите като към "религия на робското подтисничество".

От друга страна за идеалния мюсюлманин ключов елемент е джихадът или на български - борбата. Борба, която обаче се схваща по-различно, отколкото у християнството. Идеалният мюсюлманин е чужд на християнския аскетизъм и равнодушието му към материалния свят. Той трябва да се бори на два фронта. Единият е т.нар. "голям джихад" - духовната борба срещу изкушенията, която се случва у него, а другият е т.нар. "малък джихад" - активната борба с враговете на исляма, включително и с оръжие. И докато първата идея е застъпена в християнството, то втората напълно отсъства у него. Или казано най-кратко - идеалният християнин е отшелник, докато идеалният мюсюлманин е воин. Тоест, у исляма е заложена агресивност към околните, което би обяснило защо на християнството са му били нужни векове да се разпространи, докато ислямът е заел традиционните си земи само в рамките на век от възникването си.
   

оценка

+1 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

21 dedo adji | 16.03.201901:57

Такова чудо не бях очаксвал. Деоуин поднася извинения. Да не си пушил трева в работно време?
В твоята зла библия няма да я намериш, но погледни в истинската притчата за фарисея и митаря. Лука, 18, 10-14. Не, че ще ти помогне, но от добро сърце те ориентирам.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

20 deowin | 16.03.201900:58

>колонизирането на Америките

ОК, fair enough. Мой лапсус. Извинения.

А за избиването на индианците, както и за поробването на чернокожите, бившите европейци са използвали, естествено, най-популярната идеология на масите, които е било необходимо да убедят - християнската религия. Червенокожите и чернокожите са били дехуманизирани и свеждани то "животни" именно с помощта на текстове от библията. Нямало е как иначе, естествено, защото това е била установеният и твърде силен източник на морални ценности.

Ако искаш хората да убиват, а те тачат библията си, в която съвсем просто и изрично пише "не убивай", единственият начин е да ги убедиш, че в същата тая библия пише и някакво ".. освен ако", което те устройва. Разбира се, освен изричните забрани като "не убивай", в библията има всевъзможни текстове, които напълно успешно - както показва историята - могат да се използват за тази цел.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

19 dedo adji | 16.03.201900:46

Кой къде изобщо пък е споменавал индианци?

... 3 deowin | 12.03.201916:29

Ако не желаеш да припишеш на християнството отговорност за кръстоносните походи, колонизирането на Америките и изтребването на местното население...

Доколкото си спомням от романите на Фенимор Купър, Майн Рид и Карл Май местното население на Америките са го наричали indians или indios, реднеците injun. Докато стигнат до ескимосите малко се закротили и вече не казвали "Добрият ескимос е мъртвият ескимос".
Разликата с кръстоносните походи вече я установихме.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 14.09.2011, 21:56

18 deowin | 16.03.201900:29

>изтребването на индианците

Кой къде изобщо е споменавал пък индианци??
Старческата сенилност не прощава..
След което, виждам, отново си се хванал да рационализираш зверствата на християнската религия по възможно най-стандартните, дотегнали с неоригиналността си и папагалската си същност начини.

Апропо, дори Хитлер съвсем дословно и в пряка реч се е уповавал на християнската религия за да оправдава холокоста. Независимо от това, че католическата църква като цяло не го е подкрепяла, заради което е пращал и свещеници в лагерите на смъртта. Естествено, че всеки изверг може да намери подходящи идеи в която и да било свещена книга, които да звучат достатъчно добре за целите на оправдаването на гнусните му деяния пред последователите му - все пак точно с това се занимават всички организирани религии вече хиляди години, и то доста успешно.

>цитатите от твоята зла библия

Цитатите в evilbible.com са цитати от самата библия. Можеш спокойно да ги намериш от други източници, например biblegateway.com, за да се убедиш, че са дословни цитати и не е променена нито дума.
   

оценка

+0 -0

Регистриран на: 07.04.2014, 19:50

17 dedo adji | 15.03.201923:59

... По-далечното минало, от друга страна, е далеч по-кърваво за християнството. ...

Лъжеш, прасчо. Цялата история на Европа те опровергава.
И не сравнявай изтребването на индианците с кръстоносните походи. До Колумб нито един индианец не е стъпил в Европа. А кръстоносните походи, с всичките им кръвопролития, са ответна реакция на ислямското нашествие, стигнало до Поатие и Виена. И то слаба реакция, несъответстваща на предизвикателството. Защото европейските управници са отделили повече сили и средства за изтребване на еретици, вместо на неверници. 1200 години отнема на Европа да изтласка исляма извън пределите си, и то не напълно. И няма и век след това, господарите ти създадоха две ислямски държави в Европа. И подготвят трета. И са пуснали в Европа 20млн граждани на ислямската държава, които след всеки атентат си казват "Аферим, ашколсун, машалла", и след това пищят от ислямофобия.
А на цитатите от твоята зла библия няма да се хване и реднек. Само идиоти като лумпенчето от фитнеса. Няма да си губя времето да ги опровергавам, защото то няма да схване.
   

оценка

+0 -0